Уг. дело № 1-604/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 09 июня 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ЧЕРУШЕВОЙ А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшей – А.С.И.,

защитника – СУХОЧЕВА Г.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 23.05.2018г., 

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке, по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов,

а именно: 

Подсудимый ФИО1, имея умысел в сфере незаконного оборота боеприпасов, умьшленно, незаконно хранил с неустановленного дознанием времени по месту своего жительства в общем коридоре, расположенном на 8-ом этаже многоэтажного 

<

адрес>, рядом с квартирой № по Богатырскому пр. в Приморском районе Санкт-Петербурга 16 патронов, которые согласно заключения эксперта № от 11.02.2018 являются патронами калибра 8x57 IS для нарезного, охотничьего огнестрельного оружия, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего, огнестрельного оружия и пригодные для стрельбы, а также 28 патронов, которые согласно заключения эксперта № от 11.02.2018 являются винтовочными патронами «Маузер», к винтовке Маузера образца 1898 года, пулеметам МГ-34, МГ-42 и другому оружию, калибра 7,92мм, которые относятся к категории боеприпасов и пригодные для стрельбы, вплоть до момента их изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия 27.01.2018г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ – как совершение незаконного хранения боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка. Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО1 наказания, суд признаёт в соответствии с 

<

данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО1, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённого подсудимым ФИО1 деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы, однако при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 15 ч.6 УК РФ – суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде: штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязательства:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого; 

- не менять места регистрации и фактического местожительства, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: 39 патронов, калибра 7,92мм; 7 гильз, калибра 7,92 мм; 6 металлических предметов, являющихся деталями ложа, магазинной коробки и секторного прицела 7,92мм карабина «Маузер» (98к); пластиковый колпачок - хранить в 

<

данные изъяты> до принятия решения по уголовному делу; корпус ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1; часть взрывателя типа УЗРГМ ручных осколочных гранат («сработавшие» накольный механизм и втулка замедлителя), хранящиеся в инженерно-техническом отделе ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.