Дело № 2-3641/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

С участием адвоката Афанасьевой О.В.

При секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствия в продаже комнаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, указав в его обоснование, что она является собственником комнаты площадью 11,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, комната № кадастровый №, намерена ее продать по цене 450000 руб. В соответствии с требованиями ГК РФ истец предложила воспользоваться преимущественным правом покупки собственникам остальных комнат в 

<

адрес>. Квартира состоит из 13 комнат, собственники 8 комнат №, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, были извещены о намерении истицы продать принадлежащее ей жилое помещение и дали отказ от первоочередного права покупки. Собственники комнат: № - ФИО2, № – ФИО4, № - ФИО5, по адресу регистрации собственности не проживают, место их проживания не известно, что препятствуют истцу в реализации права на продажу принадлежащего ей жилого помещения. Отсутствие этого согласия серьезным образом ущемляет права истца по распоряжению принадлежащей ей собственностью. Просит устранить препятствие со стороны ответчиков в продаже за сумму не менее 450000 руб. комнаты площадью 11,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, комн. 2, признать за ФИО1 право на продажу третьему лицу за сумму не менее 450000 руб. комнаты площадью 11,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, комн. 2

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО3 поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до обращения в суд место жительства ответчиков истцу известно не было, в ходе рассмотрения дела ответчикам были направлены письма с предложением купить принадлежащую истцу комнату, однако ответа не поступило.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Тамбовской области, возражений в суд не направил.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте и времени слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, ее местонахождение неизвестно. Адвокат Афанасьева О.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку возможно ФИО8 воспользовалась бы своим правом на приобретение спорной комнаты. 

Суд, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его владения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течении 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений участников судебного разбирательства следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ФИО3 имела намерение продать принадлежащую ей комнату № в квартире, однако данное право не могла реализовать ввиду того, что до обращения в суд место жительства ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, известно не было, вследствие чего направить уведомление о продаже комнаты не представлялось возможным. 

Таким образом, истцу были созданы препятствия в продаже принадлежащего ей недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчики не высказали намерение приобрести принадлежащую истцу комнату. 

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для устранения истцу со стороны ответчиков препятствий в продаже комнаты квартиры.

Однако разрешение на продажу долей дома и земельного участка третьим лицам не требуется, поскольку данное право истцу принадлежит в силу положений закона и оно никем не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Устранить ФИО3 препятствия со стороны ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в продаже комнаты с кадастровым номером № площадью 11,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната № 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Судья Г.А. Анохина