Дело №2-550/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000268-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «06» июня 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Андреещевой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката Золотаревой Л.Н.,

ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2007 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

В период брака сторонами совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истцу и ответчику принадлежит право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли каждому.

С 09.04.2011 истец постоянно зарегистрирован в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ФИО2 расторгнут, поскольку брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, до июля 2021 года истец проживал в данной квартире.

В июле 2021 года ответчик в тайне от истца вывезла все принадлежащие ему личные вещи и сменила замки от входной двери, после чего истец лишился возможности проживать в данной квартире, в связи с чем был вынужден проживать на съемной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд, в котором просит устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 передать истцу ключи от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Золотарева Л.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против исковых требований.

Третье лицо ФИО5 возражали против исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1-2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

Поскольку стороны являются сособственниками спорной квартиры, они имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, установленные законодательством.

В спорной квартире истец ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его паспортные данные (л.д. 6).

Истец указывает, что в июле 2021 года ответчик ФИО3 вывезла все принадлежащие ему личные вещи и сменила замки от входной двери, после чего истец лишился возможности проживать в данной квартире и был вынужден проживать на съемной квартире.

По ходатайству стороны истца к материалам дела приобщена копия материала проверки КУСП №2495 по заявлению ФИО1

Согласно данного материала ФИО1 13.03.2023 обратился в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области с заявлением о том, что ФИО3 препятствует ему в пользовании спорной квартирой, сменила замки на входной двери.

22.03.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведения проверки факт самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий не нашел своего подтверждения.

Таким образом, каких-либо обстоятельств смены замка на входной двери в спорной квартире вышеуказанным постановлением не установлено. Сведений о причинении ответчиком истцу каких-либо иных препятствий в пользовании квартирой также материал проверки не содержит.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 факт смены ответчиком замков на входной двери спорной квартиры, принадлежащей сторонам, также не подтвердили.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Какой либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора, судом не установлено, в виду чего отсутствуют основания для критической оценки показаний указанных свидетелей.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу препятствий в пользовании спорной квартиры со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом доказательств причинения препятствий в пользовании спорной квартиры не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.