2-1088/2026 Дело №--

03RS0№---79

2.162

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер №--, под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz, государственный номер №--, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 341972,87 рублей.

ООО «СК «Интери» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №№-- от --.--.---- г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ, государственный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании изложенного, просят взыскать убытки в размере 341972,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11049 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО ЛК «Европлан», ООО «Санлайт Хаус», ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения, адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО ЛК «Европлан», ООО «Санлайт Хаус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ООО «СК ИНТЕРИ» и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» заключен договор страхования №№-- транспортного средства Mercedes-Benz, сроком действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно полису, лизингополучателем является ООО «Санлайт Хаус».

Страховым риском по договору, в числе иных, является ущерб.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, государственный номер №--, под управлением ФИО1, и транспортного средства Mercedes-Benz, государственный номер №--, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Санлайт Хаус»).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ.

Также, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 обратилась в ООО «СК Интери» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК Интери» произвело ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 341972,87 рублей, на основании счета на оплату №№-- от --.--.---- г..

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 341972,87 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8009 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 341972,87 рублей в счет возмещения страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 049 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.