Дело №2-1077/2019

24RS0024-01-2019-000519-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2001г. с указанием имущественного налогового вычета в соответствии со ст.220 НК РФ по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира по указанному адресу до 16.06.2003г. принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2001г. Право на получение ФИО1 имущественного вычета было подтверждено и сумма налога в размере 3127,00 руб. возвращена на счет. Затем 05.07.2016г., 03.03.2017г. ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016г.г. по представлению имущественного вычета в соответствии со ст.220 НК РФ по приобретению квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Квартира по указанному адресу принадлежит ФИО1 на праве собственности, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком повторно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимого имущества. Налоговым органом установлено, что ФИО1 ошибочно подтверждено право на имущественный вычет за 2014г., 2015г., 2016г. На основании налоговых деклараций 2014г., 2015г., 2016 сумма денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета в 2016 году составила 107862 руб., в 2017 году 30416 руб. МИФНС России №8 по Красноярскому краю в адрес ответчика было направлено информационное письмо с предложением предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016г. с внесением соответствующих изменений. Возврат денежных средств, полученных ФИО1, не осуществлялся. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму полученного неосновательного обогащении в размере 138278 руб. и обязать ответчика предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016г.г. в налоговый орган по месту своего учета, в которых отсутствует ранее заявленный имущественный налоговый вычет, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО2 требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при проверке поданных истицей деклараций работниками истца были допущены ошибки, в результате чего принято решение о предоставлении имущественного налогового вычета. В случае своевременного выявления факта получения истицей имущественного вычета ранее, в связи с приобретением иного объекта недвижимости, имущественный вычет ей бы не предоставлялся, оснований для предоставления деклараций 3 НДФЛ не возникло бы.

Ответчик ФИО1 судебном заседании требования признала частично, пояснив, что действительно получила имущественный налоговый вычет в заявленной в исковом заявлении сумме, при подаче документов в налоговую инспекцию, говорила инспектору, что уже получала имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, но полагала, что имеет право получить вычет по выплачиваемым процентам по ипотечному договору. Поскольку ей был предоставлен налоговый вычет, полагала свои действия правомерными. Вернуть полученную сумму единовременно не может, в связи с отсутствием денежных средств, заполнить декларации 3 НДФЛ ей истец не предлагал, при предъявлении такого требования предоставит декларации добровольно. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2001г. являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2001г. с указанием имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право на получение ФИО1 имущественного вычета было подтверждено и сумма налога в размере 3127,00 руб. возвращена на счет, что подтверждается декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2001г.

Кроме того, ФИО1 (ФИО3) А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 по предоставлению имущественного вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 было подтверждено право ответчика на получение налогового вычета.

По результатам аудиторской проверки внутреннего аудита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №8 по Красноярскому краю был составлен Акт №.16-18/104дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах комплексной аудиторской проверки внутреннего аудита», из которого следует, что были установлены нарушения в части предоставления повторных имущественных налоговых вычетов. 

Таким образом, в декларациях за 2014, 2015, 2016г.г. ФИО1 повторно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было направлено информационное письмо №.11-06/53703 с предложением предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016г. с внесением соответствующих изменений. Возврат денежных средств, полученных ФИО1, до настоящего времени не осуществлялся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно Определению Верховного суд РФ от 23.06.2015 №50-КГ15-5 юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основанных на законе либо договоре, основания для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, за 2016 год сумма денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета в 2016 году, составила 107862 руб. на основании налоговых деклараций 2014г., 2015г. 

В декларации за 2014 год налоговая база для целей имущественного налогового вычета указана ФИО1 в размере 251179,79 руб. Сумма имущественного налогового вычета за 2014 год составила 32653 руб. (251179,79 руб. х 13 %). Сумма для исчисления социального налогового вычета заявлена ФИО1 в размере 32550 руб. Следовательно, сумма социального налогового вычета по декларации за 2014 год составит 4232 руб. (32550 х 13%). Таким образом, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 36885 руб. (32653 руб. + 4232 руб.). В декларации за 2015 год налоговая база для целей имущественного налогового вычета указана ФИО1 размере 578526,71 руб. Следовательно, сумма имущественного налогового вычета за 2015 год составила 75209 руб. (578526,71 руб. х 13%). Сумма для исчисления социального налогового вычета заявлена ФИО1 в размере 17170 руб. Следовательно, сумма социального налогового вычета по декларации за 2015 год составила 2232 руб. (17170 х 13%).

Так, согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 77441 руб. исходя из расчета 75209 руб. + 2232 руб. (строка 050 декларации).

Таким образом, сумма имущественного налогового вычета, заявленного ФИО1 на основании налоговых деклараций за 2014г. и 2015г. составила 107862 руб. (32653 руб. + 75209 руб.), которая была перечислена на расчетный счет ФИО1 в 2016 году. 

За 2017 год сумма денежных средств, полученных ФИО1 из бюджета в 2017 году составила 30416 руб. на основании налоговой декларации 2016г. В декларации за 2016 год налоговая база для целей имущественного налогового вычета указана ФИО1 в размере 233966,33 руб. Следовательно, сумма имущественного налогового вычета за 2016 год ставила 30416 руб. (233966,33 руб. х 13%). Сумма для исчисления стандартного и социального налогового вычета заявлена ФИО1 в размере 39639 руб. Следовательно, сумма стандартного и социального налогового вычета по декларации за 2016 год составит 5153,07 руб. (39639.00 х 13%). Таким образом, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 35569 руб.(30416+5153 руб.).

Всего сумма денежных средств, необоснованно полученных ФИО1 из бюджета, в 2016 году составила 107862 руб., в 2017 году - 30416 руб. Всего 138278 руб.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 138278 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца обязать ответчика предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016г.г. в налоговый орган по месту своего учета, является излишне заявленным, поскольку обязанность граждан предоставлять налоговые декларации предусмотрена законом и дополнительного возложения такой обязанности не требуется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 3966 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 138278 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3966 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.