Дело № 2-4420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И., 

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, обратившегося в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» (далее ООО «ДЭММАРКТ»), в котором просили расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 

<

дата>, заключенный между ООО «ДЭММАРКТ» и ФИО2, возложить обязанность на ответчика возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные ей в связи с исполнением договора от 

<

дата> в размере 32 343 рублей, взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за 190 дней нарушения сроков передачи товара потребителю и просрочки выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 30 725 рублей 85 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указало, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> поступило обращение гражданина ФИО2, вх. № от 

<

дата> по вопросу нарушения его прав как потребителя юридическим лицом ООО «ДЭММАРКТ» при исполнении обязательств по договору розничной купли-продажи. В ходе рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «ДЭММАРКТ» дистанционным способом по электронному адресу - demmarkt.com заключён договор купли-продажи товара Рейсмусового станка Makita 2012 NB (№ 2012 NB) стоимостью 32343 руб., номер заказа покупателя - №, на условиях полной оплаты товара. Обязательства по оплате товара исполнены потребителем в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается, информацией о платеже с платежной системы Яндекс касса, идентификатор плательщика №

Отгрузка товара, согласно статуса заказа № от 

<

дата>, должна была быть осуществлена через 2 рабочих дня, то есть в срок до 

<

дата> По истечении установленного срока обязательство продавца по договору № от 

<

дата> не было исполнено, что явилось основанием для обращения покупателя в адрес ООО «ДЕММАРКТ» с требованием о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата> и возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени требования ФИО2 ООО «ДЭММАРКТ» не исполнены. Нарушение сроков передачи товара потребителю и просрочки выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 190 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) в размере 30725 рублей 85 копеек. Также стороне был причинен моральный вред в связи с нарушением прав потребителя, которые она оценивает в размере 10 000 рублей, а также просит применить штрафные санкции в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ООО «ДЭММАРКТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

С учетом мнения процессуального истца суд определил дело рассмотреть в отсутствии материального истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №, п. 20 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», пп. 5.1 Положения «О Федеральной службе по сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, п. 8.40 Положения Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, утвержденного Роспотребнадзора от 10.07.2012г. № определено право Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлением о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное нарушение установленных законами и иными нормативными правовым актам Российской Федерации прав потребителей.

В адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

дата>, поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения её прав как потребителя вследствие отказа продавца доставить товар (л.д. 36).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, при соответствии с ними.

В соответствии с п. 1,2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пункт 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, гласит: «обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор».

В соответствии с п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> посредством дистанционной торговли в интернет-магазине ответчиком ФИО2 был выставлен счет на оплату Рейсмусового станка № (л.д. 51-52). Товар оплачен 

<

дата>, что подтверждается информацией о платеже с платежной системы Яндекс касса, идентификатор плательщика № (л.д. 51).

Согласно п. 22, 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 30, п. 35 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, несет продавец.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «ДЭММАРКТ» время доставки оплаченного товара составляет два дня (л.д. 49), заказ ФИО2 принят под номером 3551, однако отгрузка товара не была произведена в установленный срок.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в установленный срок передачи оплаченного товара, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора купли-продажи № от 

<

дата>, заключенного между ООО «ДЭММАРКТ» и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 стоимости Рейсмусового станка Маkita 2012 NB в размере 32 343 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки судом учитывается, что товар оплачен 

<

дата>, время доставки составляет 2 рабочих дня, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с 

<

дата> (с учетом выходных дней) по 

<

дата> подлежит взысканию неустойка в размере 30 725 рублей 85 копеек (32 343 руб. х 0,5% х 190 дн.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 34 034 рублей 42 копеек. (32 343 руб. + 30 725,85 руб. + 5 000 руб.). 

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 392 рублей 06 копеек (63068,85 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также 300 рублей по требованию неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, обратившегося в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» в связи с расторжением договора купли-продажи № от 

<

дата> в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 32 343 рублей, неустойку за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 725 рублей 85 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 034 рублей 42 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 392 рублей 06 копеек.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 13 ноября 2017 года.

Судья подпись С.И. Долгова