Дело № 2а-2841/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002766-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее также – НГОСП) находилось исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 47 223,76 руб.

Вышеназванное исполнительное производство было окончено 28.12.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве).

Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, ответы на заявления АО «ЦДУ» о местонахождении судебного приказа № из НГОСП не поступали.

Административный истец, со ссылкой на ч. 5 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, указывает, что срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь с 

<

дата>. 

Ненаправление в адрес взыскателя исполнительного документа и непредоставлении информации о его местонахождении является препятствием для осуществления прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. АО «ЦДУ» более шести месяцев лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

ООО «ЦДУ» обращает внимание суда на то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, поэтому невозможно определить начало течения срока для подачи соответствующего административного искового заявления.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Административный истец также просил суд обязать НГОСП направить исполнительный документ № в адрес АО «ЦДУ», или, при его утрате, выдать справку на получение дубликата.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства производство №-ИП от 

<

дата>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Законом Об исполнительном производстве, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в НГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 223,76 руб. 

Постановлением СПИ ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> окончено, на основании ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Из материалов дела также следует, что АО «ЦДУ» 

<

дата> через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлял в НГОСП заявление, в котором просил предоставить информацию о местонахождении оригинала исполнительного документа и документов об окончании исполнительного производства.

Однако административный истец ответа на свое обращение от НГОСП не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона Об исполнительном производстве. 

Вместе с тем, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление копии постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительного документа в установленные ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве сроки.

Cуд критически оценивает представленный административными ответчиками по запросу суда список внутренних почтовых отправлений № от 

<

дата>, надлежащим образом не заверенный. Так как из данного списка не представляется возможным установить характер направленной корреспонденции. Таким образом, данный документ не является надлежащим доказательством направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> и оригинала исполнительного документа.

Иных документов, подтверждающих направление в адрес АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю административными ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется. При том, что именно на административных ответчиков возложено бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что с момента окончания исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> – 

<

дата> оригинал исполнительного документа, постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в установленные ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве сроки и до настоящего времени, то есть на протяжении двух с половиной лет с момента окончания исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлены.

При таком положении, c учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в рамках спорного исполнительного производства СПИ ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве срока направления взыскателю постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 

Ненаправление в адрес ООО «ЦДУ» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает его права, как взыскателя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на получение информации о ходе исполнительного производства, в котором он является стороной, на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого бездействия, а также то, что незаконное бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. 

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц НГОСП обязанность направить в адрес АО «ЦДУ» оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2, копию постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> с актом о невозможности взыскания. В случае утраты судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 - выдать справку об утрате указанного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Акционерного общества «Центр Долгового Управления» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2, копии постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> с актом о невозможности взыскания.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя Акционерного общества «Центр Долгового Управления» оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2, копию постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> с актом о невозможности взыскания. В случае утраты судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 - выдать справку об утрате указанного исполнительного документа.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить о его исполнении в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья О.А. Власова