57RS0022-01-2019-002185-22 Дело № 2-2122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» о взыскании компенсации морального вреда и сумм удержанных премий, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее – АО «Корпорация «ГРИНН») о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21.06.2014 по 08.04.2019 работала в должности кладовщика АО «Корпорация «ГРИНН».

Условиями заключенного с истцом трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему предусматривалась выплата заработной платы 13 и 28 числа каждого месяца. Однако работодателем заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г. выплачивалась несвоевременно. 

08.04.2019 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Однако в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении осуществлен ответчиком не своевременно.

Данные нарушения нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Орловской области.

По указанным основаниям истец просила суд взыскать с АО «Корпорация «ГРИНН» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в сумме 506,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, считая, что незаконно была лишена в полном объеме премий в сентябре 2018 г. и феврале 2019 г., окончательно просила суд взыскать с АО «Корпорация «ГРИНН» компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в сумме 506,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., удержанные в полном объеме за сентябрь 2018 г. и февраль 2019 г. суммы премий в размере по 9200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 1000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Корпорация «ГРИНН» в части требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, сумм удержанных премий и судебных расходов поддержала в полном объеме. Ссылалась, что факт нарушения прав работника за задержку сроков выплаты заработной платы и окончательный расчет при увольнении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Считала, что неправомерно была лишена премий в сентябре 2018 г. и феврале 2019 г. в полном объеме. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28.02.2019 она ознакомлена не была. Ссылалась, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, в связи с переживаниями она была госпитализирована с диагнозом «гипертонический криз, гипертоническая болезнь 3 стадии, очень-высокий сердечно-сосудистый риск».

Представитель ответчика АО «Корпорация «ГРИНН» - ФИО2 в судебном заседании не оспаривала допущенное со стороны работодателя нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, пояснив, что компенсация за задержку указанных выплат в полном объеме перечислена в пользу истца. Полагала требования о взыскании сумм удержанных премий неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не оспорены и незаконными не признаны. Заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным и не соответствующим допущенным нарушениям прав работника. Также считала завышенной сумму расходов за подготовку искового заявления.

Представитель третьего лица Государственной инспекцией труда в Орловской области – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении установлен по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Орловской области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник, среди прочих прав, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании трудового договора № (номер обезличен) от 20.06.2014 ФИО1 была принята на должность кладовщика на работу в «Гипермаркет «ЛИНИЯ-1» г. Орел филиала «Туристический многофункциональный комплекс «ГРИНН» на неопределенный срок.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 07.09.2015, 29.08.2016, 24.01.2018 и 16.03.2018 работнику с 16.03.2018 установлен оклад в размере 9200 руб. в месяц, выплата заработной платы работнику устанавливается 2 раза в месяц – аванс 28 числа текущего месяца, заработная плата 13 числа месяца, следующего за отчетным.

В судебном заседании установлено, что в период с сентября по ноябрь 2018 года заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно, с периодическими просрочками.

Также окончательный расчет при увольнении с истцом произведен с задержкой.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ответе Государственной инспекции труда в Орловкой области от 23.05.2019 (номер обезличен).

Предписанием Государственной инспекции труда в Орловкой области от 23.05.2019 (номер обезличен) на ответчика была возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении в срок до 31.05.2019.

По указанному факту АО «Корпорация «ГРИНН» постановлением Государственной инспекции труда в Орловской области от 27.05.2019 (номер обезличен) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала допущенные работодателем нарушения при выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении ФИО1 

Судом установлено, что денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении выплачена ответчиком 30.05.2019 в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате работнику причитающейся заработной платы, являющейся для истца единственным источником дохода, и иных выплат при увольнении, последней был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 1500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм премий, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 6.2 трудового договора, заключенного между сторонами, предусматривалось, что по итогам работы за месяц работнику могут быть выплачены премии в соответствии с Положением о премировании.

Премии выплачиваются работнику при условии качественного и своевременного выполнения им своих трудовых обязанностей (п. 6.3). Размер премий может быть снижен за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Правил охраны труда и техники безопасности (п. 6.4).

Согласно п. 1.4 Положения о премировании работников ЗАО «Корпорация «ГРИНН», утвержденного генеральным директором 28.02.2013 и действующего до настоящего времени, премирование работников есть право, а не обязанность работодателя и зависит от финансового состояния общества и других факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.

Указанным Положением о премировании предусмотрено, что текущее (ежемесячное) премирование работников может осуществляться по итогам работы за месяц. Размер премии каждого работника зависит от выполнения установленных показателей по филиалу, подразделению или категории работников и начисляется ежемесячно за фактически отработанное время в порядке, установленном в приложениях (п. 1.9).

Размер премии может быть снижен до 100% или премия может быть не выплачена полностью при наличии у работника в расчетном периоде дисциплинарного взыскания (п. 1.12).

Снижение размера премии или ее невыплата полностью производится за тот расчетный период, в котором допущено нарушение, а по результатам проверки снижение размера премии или невыплата ее полностью производится за тот месяц, в котором проводилась проверка, но не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказом № (номер обезличен) от 28.09.2018 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6.1 Положения о движении товаров, выразившегося в принятии от поставщика ООО «Агрофреш» неспелой, зеленой дыни «Джорджо» без согласования менеджера или старшего продавца, а также ей снижен размер премии за сентябрь 2018 года на 100%.

С данным приказом истец была ознакомлена в этот же день 28.09.2019.

Также приказом № (номер обезличен) от 28.02.2019 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2 Должностной инструкции кладовщика службы организации торговли, выразившееся в принятии товара в деформированной упаковке в количестве 8 шт. (продукт творожный). Данным приказом истцу снижен размер премии за февраль 2019 года на 100%.

От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказалась, что следует из акта от 25.02.2019. 

Также истец отказалась от ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, о чем работодателем составлен акт от 28.02.2019.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о лишении премии за февраль 2019 г. ей стало известно 13.03.2019 при очередном зачислении заработной платы. 

Указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора не отменены и не признаны недействительными. В ходе судебного разбирательства ФИО1 соответствующих требований о признании их незаконными не заявлялось, а указывалось лишь на неправомерность лишения ее в полном объеме премий.

Принимая во внимание, что согласно Положению о премировании размер премии может быть снижен до 100% или премия может быть не выплачена полностью при наличии у работника в расчетном периоде дисциплинарного взыскания, премирование работников является правом работодателя, поскольку на основании приказов от 28.09.2018 № (номер обезличен) и 28.02.2019 № (номер обезличен) ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем размер премии снижен на 100% с учетом наличия данных взысканий.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28.02.2019 № (номер обезличен), с нее не брали объяснений, не свидетельствуют о неправомерности лишения работника премии, поскольку данный приказ истцом не оспорен и не отменен, в связи с чем работодателем обоснованно снижен размер материального стимулирования истца.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в части лишения премий за сентябрь 2018 г. и февраль 2019 г., указанные приказы истцом не оспорены и не отменены, суд приходит к выводу об оставлении требований в данной части без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб., суд исходит из того, что несение расходов в указанном размере подтверждается представленной в материалы дела распиской и считает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и не усматривает оснований для ее снижения по доводам представителя ответчика.

Поскольку в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований в силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация «ГРИНН» в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» о взыскании компенсации морального вреда и сумм удержанных премий удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 1000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г.

Судья В.С. Агибалов