Дело № 1-212/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001477-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь 05 июля 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора 

Воронежской области Белоконевой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Манилова С.Л.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26 февраля 2021 г. около 03:30 ФИО1 на тротуарной дорожке в 12 метрах от входных ворот на территорию СОШ № 10, расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружив мобильный телефон «Philips Xenium W6610», принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить. В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил данный мобильный телефон «Philips Xenium W6610», стоимостью 5 593 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 593 рубля, который для последнего является значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 16 089 рублей 78 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку он примирился с обвиняемым ФИО1, который раскаялся и полностью загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, полностью загладил причиненный ему вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Защитник Манилов С.Л. поддержал позицию обвиняемого ФИО1, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.

Прокурор Белоконева О.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен. При этом потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Philips Xenium W6610» с IMEI- 1: № и IMEI-2: №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.43,85,86), после вступления постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.

Дело № 1-212/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001477-30