(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 ноября 2025г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кьянти » (Далее ООО «Кьянти») о взыскании оплаты вынужденного простоя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Кьянти» о взыскании оплаты вынужденного простоя за период времени с 27 ноября 2024 г. по 26 мая 2025 г. в размере 261 850,04 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 19.09.2023 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Кьянти» был заключен срочный трудовой договор № на период выполнения работ в рамках проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей (второй этап), в связи с тем, что день окончания работ нельзя определить конкретной датой (пункт 2.3. трудового договора). В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора истец был принят комендантом строительной площадки, в соответствии со штатным расписанием. Местом работы истца является обособленное подразделение ООО «Кьянти», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.6. трудового договора истец был принят для выполнения работ вахтовым методом. Истец фактически отработал одну вахту - с 19.09.2023 года по 29.01.2024 года, с 30.01.2024 года истец находился на междусменном отдыхе, который должен был закончиться 29.02.2024 года. С 01.03.2024 года истец должен был прибыть к своему рабочему месту - обособленному подразделению ООО «Кьянти» 

<

адрес>. Ответчиком был ограничен допуск истца к рабочему месту с 01.03.2024 года, выражающийся в необоснованном отказе вызова последнего на вахту, в связи с чем, истец до настоящего времени продолжает находиться на междусменном отдыхе по вине ответчика. Решением Минусинского городского суда от 23.01.2025 года по делу № с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по оплате вынужденного простоя за период времени с 01.03.2024 года по 26.11.2024 года в размере 304 006,00 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей. С 27.11.2024 года и на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик продолжает ограничивать допуск истца к рабочему месту, в связи, с чем у истца вновь образовался вынужденный простой. 2/3 средней заработной платы истца составляет: 261 850,04 рублей. В соответствии с пунктом 6 Положения, предшествующий период равен расчетному периоду. На основании вышеизложенного, расчетный период равен 161 дню. Таким образом, невыплаченная ответчиком истцу сумма заработной платы за простой по вине ответчика с 27.11.2024 года по 26.05.2025 год (161 день) составляет 261 850,04 рублей. Срочный трудовой договор с истцом был заключен на срок выполнения определенной работы, срок действия трудового договора не истек, договор считается действующим, истец с работы не увольнялся, работодатель также не расторгал договор с истцом. Истец считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец не имел доступа на свое рабочее место по вине работодателя - ответчика. В связи с необоснованным недопущением ответчиком истца к работе на протяжении с 27.11.2024года по 26.05.2025 год, последний лишен права на труд, предусмотренный трудовым договором, и как следствие на вознаграждение за труд в виде выплаты заработной платы. Истцом неоднократно предпринимались меры для выезда к рабочему месту, в виде обращений к представителю ответчика о вызове истца на вахту. У истца имеется семья (на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей), которых необходимо обеспечивать материально. В связи с действиями ответчика, выражающимися в отказе в допуске к работе истца, последний лишен заработка, за счет которого он полностью финансово обеспечивал свою семью. Размер заработной платы для истца является существенным и реальным для обеспечения проживания себя и своей семьи. В связи с вышеуказанным истец просит также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 7-14).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3.(л.д. 68) не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кьянти» генеральный директор ФИО4 в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил., Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, указал на то, что истец был ознакомлен со своим графиком работы на вахте на 2024 г.. Указанный график ответчик направлял истцу в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Кьянти», в соответствии с которым он должен был 24.12.2024 прибыть на очередную вахту, однако, с работодателем перед началом вахтового периода не связывался и о своей готовности прибытия на вахту работодателю не сообщал, доказательств обращения к работодателю и получение отказа от работодателя в вызове на вахту суду не представил. В соответствии с изложенным, ответчик полагает, что нельзя считать обоснованным утверждение истца о том, что ответчик отказал истцу в вызове на вахту. В следующий вахтовый период, начинавшийся 15.03.2025, работодатель 05.03.2025 телеграммой уведомил истца о приобретении на его имя ж/д билетов для следования на вахту. Истец, получив телеграмму, на вахту не прибыл, работодателя о неявке не предупредил, вследствие чего оплаченные ж/д билеты пропали. Впоследствии истец причину неявки на вахту объяснил неудобством выбранного для него работодателем вида транспорта и маршрута. Указанная истцом причина неявки на вахту не считается уважительной. Таким образом, не явившись на вахту в указанную в телеграмме дату, истец нарушил трудовую дисциплину, совершил фактически прогул, документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на вахте, истец не представил, поэтому дни отсутствия работника на вахте в вахтовый период, начиная с 15.03.2025 по 13.05.2025, а также дни междувахтового отдыха, следующие за указанным периодом вахты, не являются простоем по вине работодателя и не подлежат оплате. 02.06.2025 истец по WhatsApp направил работодателю скан справки о прохождении им военных сборов в период междувахтового отдыха по графику работы на вахте с 19.05.2025 по 02.06.2025, в связи с чем работодатель внес изменения в график работы ФИО2, продлив междувахтовый отдых на количество дней прохождения военных сборов, график работы на вахте. 18.06.2025 работодатель направил ФИО1 телеграмму о том, что ему 28.06.2025 надлежит прибыть на вахту, стоимость билетов от места жительства до пункта сбора ему будет компенсирована работодателем, а также направил по WhatsApp сопроводительное письмо с приложенными к нему текстом отправленной телеграммы и уточненным графиком работы на вахте на 2025 год. Истец, получив телеграмму 21.06.2025 на вахту 28.06.2025 не прибыл, о причинах своего отсутствия на вахте не сообщил. Ответчик 07.07.2025 направил истцу ценным письмом, а также продублировал посредством WhatsApp, уведомление о необходимости представления объяснения причины отсутствии на рабочем месте в период с 28.06.2025 по 05.07.2025 г.. 09.07.2025 работодатель получил от ФИО2 заявление об увольнении по собственному желаю, на основании которого 09.07.2025 он был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). Таким образом, дни отсутствия истца на вахте в период с 28.06.2025 по 09.07.2025 также не являются днями простоя по вине работодателя, поэтому оплате не подлежат. Так, ответчик считает, что оплате может подлежать только период с 27.11.2024 по 14.03.2025. Период с 15.03.2025 г. по 09.07.2025 г., т.к. истец отсутствовал на вахте без уважительной причины, оплате не подлежит. Ответчик также не согласен с порядком расчета оплаты простоя, представленным истцом. Согласно табелям учета рабочего времени за период 19 сентября 2023 г. - 29 января 2024 г. и расчетным листкам, размер начисленной заработной платы составляет 242 122,83 руб.. Средний часовой заработок определяется путем деления начисленной заработной платы за отработанный период на количество отработанных часов в периоде: 242 122,83:1176 = 205,89 руб./час. Согласно графику работ ФИО2 на 2024 год - 2025 год, и табелям учета рабочего времени за период ноябрь 2024 г. - июль 2025 г. количество часов простоя составляет 520 часов. Размер оплаты простоя составит 520 х 205,89 х 2/3 = 71 375,2 руб. Количество дней междувахтового отдыха начиная с 27.11.2024, подлежащих оплате, составляет 34 дня. Размер оплаты междувахтового отдыха определяется путем умножения дневной тарифной ставки (105 руб./час. X 8 час. = 840 (руб.)) на количество дней мехадувахтового отдыха (34 дня) 840 х 34 = 28 560 руб. Итого ответчик полагает, что подлежит оплате работнику: 71 375,2 +28 560 = 99 935, руб.. Кроме того, ответчик не согласен с утверждением истца о том, что своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку отсутствует вина ответчика в отсутствии истца на вахте без уважительной причины в 2025 году. Также ответчик просит отказать истцу в возмещении расходов на оказание юридических услуг, т.к. исковое заявление полностью копирует исковое заявление по предыдущему гражданскому делу № 2-588/2025 (2-2811/2024) о взыскании оплаты вынужденного простоя за предыдущий период обращения истца в суд (л.д.88-92).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Трудовой кодекс РФ, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст.72.2 ТК РФ). 

Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Указанный порядок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно пункту 6 этого Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно пункту 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году.

Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12.

Согласно пункту 1.8 Трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 (одному) году.

Согласно ч.3 ст. 301 ТК РФ, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Судом установлено, что 19.09.2023 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Кьянти» был заключен срочный трудовой договор № на период выполнения работ в рамках проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей (второй этап)» (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 1.6 Трудового договора истец был принят для выполнения работ вахтовым методом.

В дело представлен приказ от 19.09.2023 г. о приеме на работу ФИО2 в Административно-хозяйственный участок, на должность коменданта строительной площадки, с тарифной ставкой 105 руб., надбавка: районный коэффицент 1,400, процент северной надбавки 50 (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха истца был определен следующим образом: вахта, включающая в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет 60 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 Трудового договора рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода при работе вахтовым методом регламентируются графиком работы на вахте.

Согласно пункту 5.3 Трудового договора время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания, другие вопросы режима работы и отдыха устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Продолжительность междусменного отдыха истца трудовым договором не установлена.

Согласно подпункту «з» пункта 4.2 Трудового договора работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Согласно пункту 6.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременная система оплаты труда, часовая тарифная ставка в размере 105 рублей.

Согласно пункту 6.2 Трудового договора работодателем могут быть установлены стимулирующие и иные выплаты в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пункту 6.3 Трудового договора труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством).

Согласно пункту 6.5 Трудового договора за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места сбора до места выполнения работы на вахте и обратно работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере, установленном в коллективном договоре.

Согласно пункту 6.6 Трудового договора за каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, работнику выплачивается дневная тарифная ставка.

Согласно пункту 6.7 Трудового договора каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день между вахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки.

Согласно пункту 7.1 Трудового договора на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.

Согласно справке о доходах и суммах налога ФИО2, общая сумма дохода в ООО «Кьянти» за 2023 г. составила 131077,50 руб. (октябрь – 21546 руб., ноябрь – 55 660,50 руб., декабрь – 53865 руб. (л.д.43), за 2024 г. – 123 665,33 руб. (январь – 55660,50 руб., февраль – 47880 руб., 7610,83 руб., апрель – 12514 руб.) (л.д.44).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Кьянти» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по оплате вынужденного простоя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 006,00 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.55-56).

В вахтовый период, начинавшийся 15.03.2025 ООО «Кьянти» телеграммой(05.03.2025 г. л.д.111,112), уведомил истца о приобретении на его имя ж/д билетов для следования на вахту (л.д.113-116). 

18.06.2025 г. ООО «Кьянти» направил ФИО2 телеграмму (л.д.117,118) о том, что ему 28.06.2025 надлежит прибыть на вахту, стоимость билетов от места жительства до пункта сбора ему будет компенсирована работодателем, а также направил по WhatsApp сопроводительное письмо (л.д.119) с приложенными к нему текстом отправленной телеграммы и уточненным графиком работы на вахте на 2025 год.

09.07.2025 ФИО2 написал заявление об увольнении г. (л.д.123).

Приказом от 09.07.2025 г. расторгнут трудовой договор между ФИО2 и ООО «Кьянти» по инициативе работника (л.д.124).

Изучив предоставленные сторонами расчеты, суд находит их неверными, и считает необходимым сделать свой расчет. Так, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. Предшествующий период определяется с 19.09.2023 г. (дата начала работы в соответствии с заключенным трудовым договором) по 29.02.2024 год (фактически последний рабочий междувахтового отдыха истца), а всего 164 дня. Выплачено за указанный период, согласно расчетным листам, за сентябрь 2023 г. -38184,33 руб., за октябрь 2023 г. – 103736 руб., за ноябрь 2023 г. – 103502 руб., за декабрь 2023 г. – 103736 руб., за январь 2024 г. – 75090,83 руб., за февраль 2024 г. - 6620,83 руб.. Итого, 430869,99 руб.. Количество отработанных часов за указанный период составил 1176 ч. Средний часовой заработок исчисляем по формуле 430869,99/1176=366,39 руб./час. 366,39 руб/ч*1176 ч. = 430874,64 руб.. Таким образом, 2/3 средней заработной платы истца (в соответствии со статьей 157 ТК РФ) составляет: 287249,76 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако истец заявил требование о взыскании задолженности за вынужденный прогул в размере 261850,04 руб., суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Указанная сумма задолженности за вынужденный прогул подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, о том что истцу были направлены билеты для следования к месту работу по маршруту Красноярск- Сковородино-Тында, так как истец проживает на большом расстоянии от 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату вынужденного простоя не произвел, что является нарушением трудового законодательства и прав истца, суд приходит к выводу что, бездействием ответчика истицу причинен моральный вред и его требования в части компенсации являются обоснованными. Учитывая характер и объем нарушения прав истца и исходя из принципа разумности при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить её размер в 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалиста, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Кьянти» судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, о чем был предоставлен договор на выполнения юридических услуг 41/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), по которому ФИО5 обязался оказывать юридические услуги, указанные в п.1.1 Договора, а именно: устные консультации, подготовка искового заявления в суд, участие в процессах Минусинского городского суда по факту взыскания суммы вынужденного простоя с ООО «Кьянти», компенсацию за не отгулянный отпуск и компенсацию морального вреда. В дело представлена расписка, согласно которой ФИО1 передал, а ФИО5 получил денежные средства в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема подготовленных документов, сложности дела и принципа разумности подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 11855,5 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кьянти» ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженности по оплате вынужденного простоя за период времени с 27 ноября 2024 г. по 26 мая 2025 г в размере 261850,04 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., а также 11855,5 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено 13 января 2026 г.