Дело №2-574/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился судебный участок №20 Нерехтского судебного района Костромской области с иском, в котором просил взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере 41003 руб. 15 коп., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил ему на условиях возвратности займ в сумме (данные изъяты) сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты)% годовых. Помимо возврата кредита в сумме (данные изъяты), процентов за пользование им в размере (данные изъяты), по условиям вышеуказанного договора он уплатил: 1480 руб. - за подключение к услуге «SMS-оповещение» (п.2.1.2), 3000 руб. – за подключение Сервис – пакета «Удобный» (п.2.1.3), 900 руб. – за предоставление ООО «ЭКС» кредитного отсчета (п.2.1.4), 11800 руб. - за выдачу ООО «НЮС» сертификата «Финансовый помощник» (п.2.1.5), 23 823 руб. 15 коп – страховую премию (п.2.1.1), а всего 41003 руб. 15 коп. Указанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были навязаны ему и являются недействительными в силу ничтожности по причине противоречия нормам ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», о чем узнал в ходе юридической консультации, поэтому обратился в (данные изъяты) года к руководителям структурных подразделений банка, находящихся в г.Москве и г.Краснодаре с заявлением о пересмотре условий и тарифов кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, но получил отказ, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя. Как следует из доводов искового заявления при оформлении кредитного договора он (ФИО1) не был поставлен в известность о возможности получения займа без включения в договор условий, указанных в пунктах 2.1.2,2.1.3,2.1.4,2.1.5, а также без подключения к программе страхования. По мнению истца, в силу положений ст.ст.809,811,927,935 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитный договор и договор обязательного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, и возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, непредусмотренную для данного вида договора, и противоречит законодательству о защите прав потребителей и вследствие этого условие, закрепленное в п.2.1.1 договора, является недействительным в силу ничтожности. Поэтому возложение на заемщика обязанностей по оплате дополнительных услуг, в которых истец не нуждался и не пользовался ими, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ. Так как имеет место факт навязывания потребителю не соответствующих закону условий договора об уплате комиссий «за обслуживание кредита» и «за подключение к программе страхования», то в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % от заявленных сумм за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец увеличил исковые требования и в дополнение к вышеуказанным просил взыскать с ответчика неустойку в размере 41003 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56000 руб. 15 коп. /л.д.49/.

Определением мирового судьи от 14.06.2018г. дело передано по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области /л.д.52-53/.

09.08.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В ходе рассмотрения дела истец воспользовался нормой ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и с учетом последующего изменения исковых требований просил взыскать в его пользу:

1) с ООО КБ «Ренессанс Кредит»: сумму неосновательного обогащения в размере 17180 руб. (1480 руб. - за подключение к услуге «SMS-оповещение», 3000 руб. – за подключение Сервис – пакета «Удобный», 900 руб. – за оплату кредитного отчета, 11800 руб. - за сертификат «Финансовый помощник»), неустойку в размере 41003 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм;

2) с ООО СК «Ренессанс Жизнь»: сумму неосновательного обогащения в размере 23823 руб. 15 коп. в виде стоимости уплаченной страховой премии, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за нарушение прав потребителя;

3) в солидарном порядке с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании ФИО1 данные требования поддержал по основаниям искового заявления, указав в дополнение, что первоначально через Интернет направил в ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявку на предоставление кредита, затем сам обратился в одно из подразделений банка в (,,,), где вместе с менеджером этого кредитного учреждения обсуждал условия предоставления займа – его сумме, сроках возврата, процентах, которые его устроили. Затем этот же специалист пояснил, что без оплаты дополнительных услуг банка за «SMS-оповещение», Сервис-пакет «Удобный», кредитный отсчет, сертификат «Финансовый помощник», а также страхования жизни и здоровья заемщика кредит не будет предоставлен. Поскольку ему были нужны денежные средства, он согласился с оплатой этих услуг. Во время оформления договоров (кредитного и страхования) он знакомился со всеми документам, которые подписывал, имел возможность их изучить путем личного прочтения без ограничения во времени, был здоров и понимал содержание и значение подписываемых документов, а также возникаемых последствий. После заключения кредитного договора и договора страхования ему выдали на руки данные документы с приложениями, памятку к сертификату «Финансовый помощник», а также кредитную карту, которую он активировал и снял ДД.ММ.ГГГГ. перечисленные банком (данные изъяты) руб. вместо указанной в договоре суммы кредита в размере (данные изъяты). Только в (данные изъяты) года он узнал том, что мог отказаться от таких услуг как «SMS-оповещение», Сервис-пакет «Удобный», кредитный отсчет, сертификат «Финансовый помощник», а также страхования и получить кредит без уплаты в пользу ответчиков (данные изъяты), поэтому и направил в адрес кредитной и страховой организаций первоначально в марте, а затем ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора страхования и отказа от дополнительных услуг с требованием возврата уплаченных за них средств, на которые Общества не отреагировали. Так как дополнительные и страховые услуги были навязаны ответчиками и намерений на их получение он не имел, ими не пользовался, за счет их стоимости произошло увеличение размера кредита и начисляемых процентов за пользование им, считает, что оба договора были заключены с нарушением его прав как потребителя. На данный момент кредит не погашен, он ежемесячно производит платежи в сумме и сроки, установленные кредитным договором, задолженности не имеет.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.21/, считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение представитель пояснила, что истец не обратился с требованием о возврате суммы страховой премии в течении 5 дней с момента заключения договора, так как не знал о данном праве, отказ от договора страхования и требования о возврате стоимости дополнительных услуг («SMS-оповещение», Сервис-пакет «Удобный», кредитный отсчет, сертификат «Финансовый помощник») связаны с тем, что изначально истец не имел намерения его заключать и пользоваться этими услугами. По мнению ФИО2 само по себе подписание кредитного договора, договора страхования и ряда других, связанных с ними документов, не свидетельствует о добровольном характере этих действий. В момент заключения договора страхования ФИО1 исходил из того, что заключает только кредитный договор.

Ответчики - ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В возражениях на иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит требованиям законодательства, все его условия были согласованы с ФИО1 при заключении, который своей подписью под ним подтвердил, что обязуется соблюдать его, а также положения Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Данный кредитный договор не содержит условий о страховании и обязательности заключения договора страхования для получения кредита, а п.10 индивидуальных условий кредитного договора прямо указывает на предоставление кредита без обеспечения. Перечисляя со счета заемщика в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть кредита в сумме 23823 руб. 15 коп. в качестве оплаты страховой премии, банк исполнил обязательства, принятые по договору банковского счета, заключенному с ФИО1, обязательства по осуществлению операций по счету и выполнил таким образом распоряжение клиента, данное в заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ. и в п.2.1.1 кредитного договора. Подписывая эти документы, истец должен был осознавать, что это приведет к уменьшению суммы кредита. Доказательств того, что банк исполнил данную обязанность ненадлежащим образом или некачественно не представлено, страховая организация получила страховую премию, данная услуга кредитным учреждением была предоставлена бесплатно, вследствие чего оснований для признания недействительным п.2.1.1 условия кредитного договора не имеется. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 договор страхования подтверждает волю и желание заемщика быть застрахованным в данной страховой организации по программе страхования жизни и здоровья, свидетельствует о согласовании размера страховой суммы и порядка её оплаты. Договор страхования оформлен в виде отдельного документа, что свидетельствует о его самостоятельном, а не обусловленном характере, при обращении в страховую организацию ФИО1 разъяснялось право застраховать свою жизнь и здоровье и/или иные риски и в иных страховых организациях (заявление о добровольном страховании). При заключении кредитного договора истец выразил на добровольной основе согласие на подключение к услугам банка: «SMS-оповещение» и Сервис-пакет «Удобный», с уплатой банку комиссии в суммах, обозначенных в пунктах 18,19 Индивидуальных условий кредитного договора, пунктах 2.1.2,2.1.3 кредитного договора и установленных Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами, и дал указание на перечисление платы за услуги третьих лиц в виде предоставления кредитного отчета и получение сертификата «Финансовый помощник», что закреплено условиями кредитного договора (пп.2.1.4,2.1.5) и зафиксировано в заявлении на предоставление кредита. В силу подписанных истцом документов банк вправе включить плату за данные услуги в стоимость кредита и списать денежные средства со счета ФИО1, что и было осуществлено ООО КБ «Ренессанс Кредит» после перечисления займа на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению банка, истец не обращался в кредитную организацию с каким-либо заявлением об отказе от предоставления вышеперечисленных услуг. По мнению данного ответчика в судебном споре имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав, злоупотребление правом, выражающееся в желании уклониться от погашения задолженности по кредитному договору.

Из возражений ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» 25.09.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1, на основании письменного заявления последнего и Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика кредита №, истцу на руки выданы вышеуказанные Полисные условия, договор (полис) страхования жизни, что в соответствии с нормой ст.940 ГК РФ свидетельствует о согласии страхователя заключить договор на условиях, предложенных страховщиком и закрепленных в вышеуказанных документах. Требования истца о возврате страховой премии в сумме 23823 руб. 15 коп. не соответствуют положениям п.11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, а потому в удовлетворении данных требований и как производных от него (компенсации морального вреда, штрафа) надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и на основании ст.56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что закреплено в ст.433 ГК РФ

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам по депозитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности в случае его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 этой же статьи).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», определено, что объектами страхования от несчастных случае и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случае и болезней).

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (от 22.05.2013г.), разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на (данные изъяты) № /л.д.8-10/.

В этот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № /л.д.38/.

Согласно материалам дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, был полностью согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее – ДБО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что общая сумма кредита составляет (данные изъяты), срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита (в месяцах) - (данные изъяты) месяцев, процент за пользование займом – (данные изъяты) % годовых, размер ежемесячного платежа – равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей.

Содержание данного кредитного договора свидетельствует о его соответствии требованиям ст.ст.421,435,438,819 ГК РФ и указывает на то, что его стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: согласовали полную стоимость кредита и валюту предоставленного кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и дату его выплаты, сроки возврата займа.

Судом установлено, что со стороны банка обязанности, указанные в кредитном договоре, исполнены в полном объеме: денежные средства в сумме (данные изъяты) перечислены на банковский счет заемщика, на имя ФИО1 выпущена и передана заемщику расчетная карта, которая была активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ со снятием с неё (данные изъяты) руб. в указанную дату, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно данных, отраженных в вышеуказанной выписке, и как следует из пояснений истца в суде, на момент рассмотрения настоящего дела кредит досрочно не погашен, ФИО1 по настоящий момент осуществляет платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Из текста кредитного договора № видно, что банк обязался перечислить со счета клиента ФИО1 часть кредита в размере 23823 руб. 15 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента (п.2.1.1).

Из этого заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец данным заявлением выражал желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, и давал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поручение о перечислении с его счета в пользу страховой организации суммы страховой премии в размере 23823 руб. 15 коп. /л.д.37/.

Судом установлено, что между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» на срок (данные изъяты) месяцев с даты вступления договора страхования в законную силу, которой является дата списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном размере (п.3); страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1-й группы (п.5); страховая сумма составляет 167180 руб. (п.5), а размер страховой премии - 23823 руб. 15 коп., которая оплачивается единовременно за весь срок страхования (п.5); выгодоприобретателем является застрахованный (наследники застрахованного) (п.6).

Из материалов дела видно, что после подписания сторонами данного договора истцу были выданы Полисные условия и сам договор страхования.

Установлено, что кредитором выполнено распоряжение клиента, содержащееся в условиях кредитного договора (пункт 2.1.1) о перечислении денежных средств в размере 23823 руб. 15 коп. страховщику в качестве оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой видно, что страховая премия списана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных банком, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил платежным поручением № в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 420 платежей страховых премий на общую сумму 17317330 руб. 90 коп., в том числе и страховую премию за ФИО1 в сумме 23823 руб. 15 коп. /л.д.46-47/.

В силу вышеуказанного следует, договор страхования начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключению кредитного договора предшествовало написание истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления на выдачу кредита на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, из содержания которого следовало, что ФИО1 выразил также согласие на получение от банка и его партнеров нижепоименованных услуг и указал, что проинформирован о размере платы каждой услуги, в том числе, за счет собственных средств или путем включения их стоимости в сумму кредита: за услуги «SMS-оповещение» по кредиту на срок до полного погашения кредита стоимостью 1480 руб. и Сервис-пакет «Удобный» стоимостью 3000 руб. путем единовременного платежа; на получение кредитного отчета из кредитного бюро ООО «ЭКС» стоимостью услуги 900 руб., сертификата «Финансовый помощник» ООО «НЮС» в количестве 2 шт. стоимостью 5900 руб. за каждый единовременно /л.д.36/.

Согласно условий кредитного договора, закрепленных в пунктах 2.1.2,2.1.3, по желанию клиента банк предоставляет ФИО1 услуги «SMS-оповещение» сроком до полного погашения кредита и Сервис-пакет «Удобный», а заемщик обязан уплатить кредитору комиссии за подключение к данным услугам в сумме 1480 руб. и 3000 руб., при этом банк вправе списать со счета часть кредита в размере стоимости данных услуг.

Из содержания пп.18,19 п.1 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о подключении ФИО1 к услугам «SMS-оповещение» стоимостью 1480 руб., Сервис-пакета «Удобный» стоимостью 3000 руб., оплата которых должна произойти единовременно.

По условиям, закрепленным в п.2.1.4, 2.1.5 кредитного договора, банк принимал на себя обязательства перечислить со счета клиента часть кредита в размере 900 руб. кредитному бюро «ЭКС» для оплаты кредитного отчета по соответствующему заявлению клиента на получение кредитного отчета и в размере 11800 руб. ООО «НЮС» для оплаты сертификата «Финансовый помощник».

Как следует из представленного банком документа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в котором поручал своему агенту - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и выражал согласие на получение банком кредитного отчета в бюро - ООО «Эквифакс Кредит Сервис» в целях последующей его передачи заемщику или представителю заемщика. /л.д.42/.

Судом установлено, что все вышеуказанные суммы (1480 руб. + 3000 руб. + 900 руб. +11800 руб.) были списаны банком со счета истца ДД.ММ.ГГГГ после перечисления на него заемных средств в рамках кредитного договора № /л.д.43 – копия банковского ордера о ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении 900 руб. за кредитный отчет из бюро кредитных историй, л.д.44,45 - копии банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении плат в сумме 5900 руб. и 5900 руб. за сертификат «Финансовый помощник», выписка из лицевого счета/.

Требуя возврата заявленных сумм, истец ссылается на навязывание ответчиками услуг, на отказ банка в предоставлении кредита в случае отказа от принятия и оплаты дополнительных услуг (в виде страхования, «SMS-оповещение», Сервис-пакет «Удобный», кредитного отчета, сертификата «Финансовый помощник») и невозможности получения займа без оформления договора страхования, в связи с чем просит признать условия пп.2.1.2,2.1.3,2.1.4,2.1.5 кредитного договора ничтожными, ссылаясь на их несоответствие положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

Суд, проанализировав представленные сторонами документы, и приведенные участниками доводы, не находит оснований согласиться с данными требованиями истца.

Из содержания вышеуказанного заявления о добровольном страховании, заполненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении. Так в абз.1 заявления указывалось, что «банк обращает внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе по желанию клиента и с его согласия, и не является обязательным условием выдачи банком кредита».

В заявлении о добровольном страховании истцу было предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, а именно в 1 абзаце заявления указано: «Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму кредита». В рассматриваемом случае истец не оформлял каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счет, равно как и не выражал своего желания на это.

Также в заявлении о добровольном страховании указано: «Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора».

Вопрос целесообразности заключения договора страхования, согласования его цены, выбора услуги, должен был быть решен истцом до заключения договора страхования. Возможность для отказа от заключения договора страхования и обращения в иную страховую компанию истцу была предоставлена, что подтверждается копией заявления истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пп.10 п.1 кредитного договора следует, что для получения займа не требуется предоставления обеспечения.

О самостоятельности договора страхования свидетельствует и тот факт, что истцом было заключено два отдельных договора с разными физическими лицами – кредитный договор с банком и договор страхования – со страховой организацией.

Из заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец еще до заключения кредитного договора выражает согласие на получение от банка и его партнеров дополнительных услуг, которые являются самостоятельными услугами, не связанными с выполнением банком операций по обслуживанию банковского счета или оформлением кредита и при этом текст данного документа не содержит условий, связывающих возможность предоставления займа с обязанностью потенциального клиента выразить согласие на получение вышепоименованных услуг с их последующей оплатой.

Согласно примечаний к пп.18 и 19 п.1 кредитного договора подключение к услугам «SMS-оповещение» и Сервис-пакету «Удобный» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, с чем истец согласился, подписав кредитный договор.

Таким образом, банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, выбора и оплаты иных услуг («SMS-оповещение», Сервис-пакет «Удобный», кредитный отчет, сертификат «Финансовый помощник»), а также не вводил истца в заблуждение относительно договора страхования, в связи с чем доказательства навязывания услуг страхования и других дополнительных услуг в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение банком и страховой организацией прав истца как потребителя.

Более того, материалы дела содержат личное заявление истца о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также заявление, где истец сам указал о востребованности им услуг в виде «SMS-оповещение», Сервис-пакет «Удобный», кредитный отчет, сертификат «Финансовый помощник».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 располагал информацией обо всех предоставленных услугах, решение об участии в Программе страхования и оплате иных услуг принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер страховой премии, стоимости иных дополнительных услуг был ему известен, и он с ними согласился, подписав договор страхования, кредитный договор. Об этом свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора при его заключении. При этом ФИО1 имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названных условий, однако указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования и от оплаты иных услуг банка и третьих лиц не отказался.

Каких-либо допустимых и объективных доказательств тому, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования, оплаты дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования и набора иных услуг.

Перечисление денежных средств в качестве оплаты страхового взноса страховой компании и за иные услуги, как за счет средств кредита, так и со счета клиента после перечисления на него займа осуществлено банком по распоряжению самого заемщика, данные действия не противоречат действующему законодательству и были заранее согласованы с ФИО1 Все документ, представленные в материалы дела, и касающиеся заключения кредитного договора и договора страхования, оплаты дополнительных услуг подписаны истцом, что ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, указав, что знакомился с их содержанием. 

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления о добровольном страховании предусматривает возможность отказаться от договора страхования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, и оплату иных услуг, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Доводы истца о том, что оплата услуг по страхованию и других дополнительных услуг за счет средств кредитования нарушила его права являются несостоятельными, поскольку сам ФИО1 согласился с их оплатой за счет заемных средств и путем снятия денежных с его счета. 

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные в виде страховой премии ООО СК «Ренессанс Жизнь», и плат за дополнительные услуги – с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Данные требования с учетом вышеприведенных выводов суда об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, также не подлежат удовлетворению дополнительно исходя из следующего.

Судом достоверно установлено и подтверждено документально, что истец обращался к ответчикам с требованиями о возврате суммы страховой премии и платы за дополнительные услуги в общей сумме 41003 руб. 15 коп, направив банку и страховой организации по почте соответствующую претензию ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.

Кроме того от банка в адрес суда поступили документы, свидетельствующие о том, что данная претензия была получена ООО КБ «Ренессанс Кредит» (копия претензии, копия конверта, в котором поступила данная претензия).

Указанные обстоятельства опровергают довод кредитной организации об отсутствии обращения истца с требованиями о возврате денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по настоящий момент истребуемые денежные средства в адрес ФИО1 и отзыв на претензию от банка и страховой организации в досудебном порядке в адрес заявителя с причиной отказа не поступили, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд считает недоказанным истцом факт обращения к ответчикам с требованиями о возврате денежных средств в более ранние сроки – в (данные изъяты). Надлежащими доказательствами это не подтверждено, и ответчиками не признается.

Таким образом, суд считает установленным только один факт обращения истца к ответчикам с требованиями о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 и п.3 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Приложение №3 к приказу от 12.05.2016г. №160512-01-лд, приложение №1 к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита), действовавших на момент заключения договора страхования, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В иных случаях досрочного расторжения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (абз.2 п.11.3 Полисных условий).

Как следует из п.11.6 указанных Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98% от уплаченной страховой премии.

Из содержания п.8.1.3, п.11.2.2 следует, что страхователь вправе досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления страховщика.

В соответствие с п.1.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, действие договора страхования прекращается: в случаев выполнения страховщиком своих обязательств, в случае истечения срока действия договора, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в случае истечения срока действия договора, случае смерти страхователя. 

В силу п.11.2.2 указанных Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. 

Из пунктов 7.2.11.3,11.6 Полисных условий в их взаимосвязи усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течении всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У в редакции от 20.11.2015г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течении 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Аналогичное условие закреплено в п.6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Истец в течении 5 рабочих дней не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, просрочив данный отказ более чем на 8 месяцев, то в удовлетворении требований о взыскании со страховой организации надлежит отказать.

При этом довод представителя истца о том, что ФИО1 не знал об ограниченных сроках, установленных для возврата страховой премии, является несостоятельным, поскольку как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. страхователь (застрахованный) был ознакомлен с Полисными условиями.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции высказанной Верховным судом РФ в определении от 28.08.2018г. по делу №44-КГ18-9, оснований для возврату истцу 23823 руб. 15 коп. на основании пунктов 1,3 ст.958 ГК РФ не имеется.

Как указано выше, судом установлен факт перечисления банком в счет оплаты услуг, предоставляемых ООО «ЭКС» и ООО «НЮС» в виде отчета из бюро кредитных историй и за сертификат «Финансовый помощник», денежных средств соответственно в сумме 900 руб. и 11800 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле документы указывают на то, что данные услуги кем-либо из ответчиков не оказывались. Банком выполнены по указанию клиента лишь действия по перечислению платы за данные услуги третьим лицам, при этом сама кредитная организация каких-либо комиссий за выполненную работу не получила, поэтому основания для взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» этих сумм отсутствуют.

Данный факт подтверждается и копией сертификата «Финансовый помощник» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ФИО1 в материалы дела, из которого видно, что финансовая помощь в получении налоговых вычетов, составлению налоговой декларации, консультации в решении налоговых и имущественных вопросов физических лиц, юридическая помощь в виде устных консультаций по любым юридическим вопросам оказывается в течении 1 года в размере, указанном в данном документе, владельцу сертификата Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» (ООО «НЮС») /л.д.14/.

Кроме этого суд учитывает, что обращаясь с заявлением о получении кредитного отчета, ФИО1 был поставлен в известность, подтверждал и соглашался с тем, что в случае отсутствия кредитной истории в бюро услуга по предоставлению кредитного отчета считается оказанной, плата за услугу не возвращается, что подтвердил своей подписью под данным документом.

Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п.п.9.1.6,10.2.9) клиент вправе отказаться от получения услуг по оповещению и сервис-пакету.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора по момент обращения истца с требованием о возврате денежных средств (13.09.2018г.) и далее по настоящий момент истец мог пользоваться данными услугами, сведений о том, что предоставление дополнительных услуг банком прекращено с сентября 2018 года материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства доказательств обращения в банк с требованиями об устранении нарушений своих прав ввиду не обеспечения средствами доступа, необходимыми для пользования дополнительными услугами либо ввиду неоказания услуг, истцом не представлено, в связи чем взыскание всех сумм комиссий недопустимо.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г., следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Обращаясь с заявлением о взыскании денежных средств к ответчикам в досудебном порядке, а затем с иском в суд, в обоснование данных требований истец указывал, что основанием для их возврата банком, начисления пени и штрафа является ничтожность (незаконность) условий части кредитного договора, предусматривающего данные комиссии, с чем суд при рассмотрении настоящего дела не согласился, а потому такая претензия не могла быть в добровольном порядке удовлетворена банком, вследствие чего в данном конкретном случае, предъявление претензии и последующее неисполнение кредитной организацией её требований основанием для взыскания штрафа и пени не является, оснований для возврата комиссии в заявленном размере суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно Общих условий и кредитного договора данные комиссии выплачиваются единоразово и не зависят от срока действия кредитного договора и срока получения услуги по соответствующему кредитному договору, который как установлено судом не расторгнут, не признан недействительным, его исполнение со стороны банка и заемщика продолжается (п.9.2.6).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, в удовлетворении которых ФИО1 отказано по причине отсутствия нарушения прав потребителя, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий: С.Т. Бекенова