дело № 2-7317/2019

УИД 16RS0042-03-2018-009794-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», указывая, что является собственником нежилого помещения по адресу: ..., помещение ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., записью в реестре ... от .... Здание по адресу: ... является отдельно стоящим нежилым зданием. Данное нежилое помещение было приобретено с целью организации в нем магазина, для чего проектной организацией ООО ...» было разработано проектное решение (проект) ... - АС. Согласно пояснительной записке проектом перепланировки нежилого помещения предусматривается: демонтаж ненесущих перегородок; устройство новых перегородок, закладка оконных проемов на 1 этаже, закладка дверных проемов; усиление выполненных проемов в несущих стенах. В ... году была произведена реконструкция нежилого помещения ..., состоящего из нежилых помещений ..., находящихся на первом этаже, и нежилых помещений ..., находящихся на втором этаже здания. В соответствии с заключением обследования строительных конструкций от ..., выполненным ООО «...», перепланировка нежилого помещения включала в себя следующие строительные работы: - на 1 этаже: демонтаж ненесущих перегородок помещений тамбура (19, 19а) с возведением новых витражных перегородок из ПВХ; демонтаж ненесущих перегородок помещений (13, 14, 15, 15а, 17); закладка дверных проемов между помещениями (17 и 18) и на лестничную клетку (8) из соседнего помещения; устройство дверного проема в несущей стене с последующим усилением в соответствии с проектом 247 - 2016 АС, выполненным проектной организацией ООО ...»; закладка оконных проемов; - на 2 этаже: закладка дверных проемов между помещениями (2 и 3, За и 10) и на лестничную клетку (9) из помещений (8 и 10); демонтаж ненесущих перегородок помещений (4, 5, 6а, 6, 7) и коридора (8, 8а), устройство дверных проемов в несущей стене между помещениями (За и 14) и с лестничной клетки (1) в помещение (3) с последующим усилением в соответствии с проектом 247 - 2016 АС, выполненным проектной организацией ООО ...»; разделение лестничной клетки (9) на два помещения (9а) и коридор (9), в несущей стене (8) проектной организацией ООО ...» сделаны 4 выемки, соответствующие техническим требованиями проекта ООО ... года. Согласно указанному заключению выполненная перепланировка нежилого помещения предусматривает изменение несущих конструкций здания, при этом фактические работы выполнены в соответствии со СНиП, существующие конструкции соответствуют требованиям устойчивости, надежности и безопасности, а выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А 65- 1235/2017 по исковому заявлению ФИО2 о сохранении нежилого помещения ..., состоящего из совокупности нежилых помещений ..., находящихся на 1 этаже, и совокупности помещений ... на 2 этаже, общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., в перепланированном состоянии согласно проекту ООО ... было отказано в связи с тем, что «способ защиты права, как требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрен. Вопросы перепланировки нежилых помещений не являются предметом правового регулирования жилищного законодательства». Просит сохранить нежилое помещение ... по адресу: ... реконструированном виде и признать на истцом право собственности на реконструированное нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь ..., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.8, 9-10).

Согласно техническому паспорту отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию данного нежилого помещения. Совокупность помещения ... на первом этаже и ... на втором этаже составляет нежилое помещение .... Изменение общей площади на 1,0 кв.м. произошло за счет сноса и возведения перегородки (л.д.23-29).

Согласно проекту нежилого помещения ..., по адресу: ..., выполненного ООО ...», в здании административно-хозяйственного жилого корпуса 2-хэтажное, кирпичное, с несущими продольными стенами из кирпича и кирпичными перегородками произведен демонтаж ненесущих перегородок, устройство новых перегородок, закладка оконных проемов на 1 этаже, закладка дверных проемов, усиление выполненных проемов в несущих стенах (л.д.14-22).

Из технического заключения ... РГУП ... по результатам обследования нежилого помещения ... (литера А), расположенного по адресу: ... следует, что на 1 этаже произведен: демонтаж ненесущих перегородок помещений ... (тамбура) и ...А (подсобное), выполнено новое помещение ... (тамбур) из металлопластика с ограждением витражами из ПВХ; демонтаж ненесущих перегородок помещений ... (подсобное), ... (туалет), ... (коридор), ...а (туалет), ... (коридор) и образовано помещение ... (торговое); демонтаж ненесущей перегородки между помещениями ... (лестничная клетка) и ...а (тамбур); заложен дверной проем в помещение ... (лестничная клетка); заложен дверной проем между помещениями ... (торговый зал) и ... (коридор); устройство дверного проема в несущей стене между помещениями ... (раскроечная) и ... (торговый зал); заложены оконные проемы на 1 этаже. На втором этаже: заложен дверной проем между помещениями ... (швейный цех) и ... (пошивной цех); демонтаж ненесущих перегородок помещений ... (кабинет), ... (кабинет), ...а (механ), ... (прием пищи), ... (подсобное); устройство дверного проема в несущей стене между помещениями ... (пошивной цех) и ...а (пошивной цех); разделение помещения ... (лестничная клетка) на 2 помещения ...а (лестница) и ... (коридор) за счет возведения перегородки из ГКЛ; дверной проем между помещениями ... (коридор) и ...а (пошивной цех) закрыт крагисом; дверной проем между помещениями ... (лестничная клетка) и ... (коридор) закрыт крагисом; в несущей стене в помещении ... (коридор) и ...а (коридор) сделаны 4 выемки. Устройство дверных проемов в несущей кирпичной стене между помещениями ... и ... на 1 этаже и между помещениями ... и ..., ... и ...а на 2 этаже, а также устройство 4 выемок в несущей стене в помещениях ... и ...а на 2 этаже является вмешательством в несущую конструкцию здания. При проведении остальных работ по демонтажу и монтажу перегородок несущие конструкции здания не затронуты (л.д.30-44). Выявленные по результатам визуального обследования изменения нежилого помещения ... можно разделить на две категории: 1) изменения затрагивающие несущие конструкции. К данному виду относятся изменения, в частности, пробиты дверные проемы и выемки в несущей кирпичной внутренней стене по техническому паспорту по состоянию на ... 2) изменения не затрагивающие несущие конструкции. Указанные изменения сводятся к демонтажу ненесущих перегородок и возведению новых перегородок из ГКЛ и металлопластика с ограждением витражами из ПВХ. Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате произведенных работ не был создан новый объект. 

В соответствии с заключением обследования строительных конструкций от ..., выполненным ООО «...», перепланировка нежилого помещения включала в себя следующие строительные работы: - на 1 этаже: демонтаж ненесущих перегородок помещений тамбура (19, 19а) с возведением новых витражных перегородок из ПВХ; демонтаж ненесущих перегородок помещений (13, 14, 15, 15а, 17); закладка дверных проемов между помещениями (17 и 18) и на лестничную клетку (8) из соседнего помещения; устройство дверного проема в несущей стене с последующим усилением в соответствии с проектом 247 – 2016 АС, выполненным проектной организацией ...». Согласно указанному заключению выполненная перепланировка нежилого помещения предусматривает изменение несущих конструкций здания, при этом фактические работы выполнены в соответствии со СНиП, существующие конструкции соответствуют требованиям устойчивости, надежности и безопасности, а выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм (л.д.45-46). 

После проведения строительных работ истец обратился к ответчику за согласованием произведенной перепланировки, на что им был получен ответ о том, что Исполнительный комитет г.Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения.

За получением разрешения на реконструкцию перед началом строительных работ истец в соответствующий орган местного самоуправления г. Набережные Челны не обращался.

Истец полагает, что в результате выполнения строительных работ в спорном нежилом помещении не затронуты несущие и ограждающие конструкции, ухудшения состояния помещений и здания в целом не произошло, работы выполнены в пределах принадлежащего истцу на праве собственности помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет последствия самовольной постройки. В силу пункта 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАиЖКХ РТ и ООО «ППФ «Кампроект». 

В данном случае, исходя из выполненных на объекте работ, имела место перепланировка нежилого помещения, то есть изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. 

Кроме того, судом установлено, что объектом капитального строительства в данном случае является не отдельное нежилое помещение, принадлежащее истцу, а часть здания, в котором оно расположено.

Более того, признание права собственности на самовольную постройку, является исключительным способом защиты права, когда лицо по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Истец до начала строительства не предпринимал никаких мер для получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке, в связи с чем права его ответчиком не нарушены.

Таким образом, поскольку истец в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации произвел реконструкцию с перепланировкой нежилого помещения с существенным отклонением от проектной документации, не обращался за разработкой проектной документации на реконструкцию помещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Фазилов Ф.К.