Дело № 1-471/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2021 г. г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Городова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Елфимова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при помощнике судьи Чуп Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

18 января 2021 г. в период времени с 20.45 часов до 21.00 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** двигался в 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 29, 3 км/час. 

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в 

нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, 18 января 2021 г. в период времени с 20.45 часов до 21.00 часов, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием параорбитальной гематомы слева с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, ссадин мягких тканей параорбитальной и скуловой областей слева с формированием осумкованной гематомы левой скуловой области; закрытый косой перелом проксимального метадиафиза правой плечевой кости с переходом линии перелома в верхнюю треть диафиза плечевой кости со смещением костных отломков; подкожная гематома мягких тканей правого бедра (объемом 250 мл крови), которые в совокупности всех повреждений, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). 

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный им вред полностью заглажен, представила соответствующее письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. 

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства (совершение неосторожного преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак *** возвращенный ФИО1, оставить у последнего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

ФИО1 разъясняется право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Городов 

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-471/2021 

ФИО2

3