Дело № 2-393/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указывая, что является собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного под ним. На данный момент работы по строительству завершены и жилой дом представляетсобой объект капитального строительства готовностью 100%. В узаконении объекта во внесудебном порядке истцу отказано, поскольку разрешения на строительство не выдавалось. Произведенные истцом работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. С учетом указанных обстоятельств истец просит признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории нетребуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного дляполучения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, и объекта незавершенного строительства (83% готовности, площадью застройки 110,9 кв.м), расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые приобретены им на основании договора купли-продажи от 19 июля 2017 года, заключенного с ФИО6

Назначение объекта – земельный участок, принадлежащий истцу, относится к землям населенных пунктов - для индивидуального жилого дома.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2017 года) за ФИО6 признано право собственности на объект незавершенного жилищного строительства, готовностью 83%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 110,9 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на данный момент работы по строительству завершены и жилой дом представляет собой объект капитального строительства готовностью 100%, в подтверждение чего им представлен технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

24 октября 2019 года департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка направил в адрес ФИО1 ответ на его уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>ж; от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении уведомления без рассмотрения, в соответствии с частью 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, истец в установленном законом порядке предпринимал необходимые меры для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако такого разрешения истец не получил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, является самовольной постройкой, поскольку истцом не было получено разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно техническому заключению № от 01 октября 2019 года, выполненным ООО «Независимая экспертиза», в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>ж; соответствует требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании чего сделан вывод, что жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР 

<

адрес> от 12 ноября 2019 года №Г-№ в ходе проведенной на основании заявления ФИО1 проверки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ж; нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с техническим заключением оценки технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ж; составленным ООО «Независимая экспертиза» № от 01 октября 2019 года:

Фундамент жилого дома и пристройки соответствует нормативному уровню технического состояния.

Стены жилого дома и пристройки соответствуют нормативному уровню технического состояния.

Перекрытие жилого дома и пристройки соответствует нормативному уровню технического состояния.

Конструкции крыши жилого дома и пристройки соответствует нормативному уровню технического состояния.

Покрытие жилого дома и пристройки соответствует нормативному уровню технического состояния.

Все мероприятия по возведению Лит. А-ны технически грамотно. 

Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>ж; приобретен ФИО1 в браке с ФИО2 (режим общей совместной собственности).

Собственниками соседних с участком истца земельных участков являются: ФИО4 (

<

адрес>) и ФИО3 (

<

адрес> участок №).

Как следует из заявлений ФИО3 и ФИО2, они не возражают против удовлетворения исковых требований истца, удовлетворение исковых требований не нарушает их права, согласны с расположением данного жилого дома на расстоянии 233 см от левой межи (граница с участком к/н 48:20:0011102:71). 

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> после произведенных строительных работ и их окончания расположен на принадлежащем истцу земельном участке с соответствующим целевым назначением, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентаризационного дела на домовладение 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова 

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2020 года.