Дело № 2-3540/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-002059-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, признании расписки недействительной,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее. 

Истец ФИО4 и ФИО1 заключили ... договор займа ..., по условиям которого ФИО1 ... взял у ФИО4 заем на сумму 16 400 000 рублей под 7% от суммы займа в месяц и обязался вернуть .... Ответчик свои обязательства не исполнил. В случае неуплаты процентов, договором займа предусмотрена капитализация процентов, сумма основного долга увеличивается на сумму неоплаченных процентов ежемесячно. Также договором предусмотрена неустойка в размере 1% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 73 304 525 рублей 33 копейки, из которых: 32 472 000 рубля - сумма основного долга; 25 650 512 рублей 90 копеек – договорные проценты за пользование займом; 14 924 000 рубля – неустойка; 258 012 рублей 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 уменьшили размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга – 32 472 000 рублей, проценты – 12 000 000 рублей; взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

ФИО1, не признавая иск ФИО4, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности, а также в связи с несоблюдением нотариальной формы договора, признании расписки недействительной. В обоснование встречного иска указано, что в действительности денежные средства по договору займа от ... ФИО4 не передал ФИО1 и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа не был нотариально заверен, что предусмотрено пункт 1.1., соответственно несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Договор не содержит сведений на какой срок выдана сумма займа и когда наступает для заемщика срок возврата займа, что предусмотрено пунктом 2.2. договора. Также же указывает, что из материалов дела не следует, что истец потребовал от ответчика вернуть долг, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В пункте 2.1 договора в рукописно внесенных словах «...» наблюдаются признаки затирания текста и его исправления, что свидетельствует о фальсификации доказательств. Расписка также имеет признаки фальсификации. ФИО4 доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств в долг, не представлено. 

ФИО1 просит признать договор займа ... от ... незаключенным, признать расписку к договору займа ... от ... недействительной; в удовлетворении иска ФИО4 отказать; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по первоначальному иску по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречный иск просила удовлетворить, в первоначальном иске – отказать.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей форму договору займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа ... (л.д.60-61), по условиям которого ФИО4 передает ФИО1 заем на сумму 16 400 000 рублей, а ФИО1 обязуется вернуть указанную сумму займа в срок с выплатой процентов, проценты выплачиваются ежемесячно без погашения основной суммы займа. Срок действия договора определяется с ... по ... и может быть пролонгирован. За пользование займом ФИО1 выплачивает проценты по ставке 7 % от суммы займа в месяц. 

В разделе 2 договора определен порядок предоставления и возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом. Проценты уплачиваются ежемесячно 16 числа месяца в размере 1 148 000 рублей от общей суммы займа. Проценты, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом, через месяц подлежат уплате проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение условия, изложенного в пункте 1.1 договора, а именно уплата пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Имеющиеся в пункте 2.1 исправления оговорены в конце договора. Дата окончания договора указана – ....

ФИО1 также в договоре указал собственноручно (что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании) «Деньги взял по собственному желанию. С договором ознакомлен, согласен. Претензий не имею».

Кроме того ФИО1 оформлена расписка о получении от ФИО4 денежных средств в сумме 16 400 000 рублей в соответствии с договором займа ... от .... Сумму займа и процентов обязался вернуть на условиях данного договора (л.д.63).

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, полный расчет по договору займа не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, которую ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6, уменьшив в судебном заседании исковые требования, определили к взысканию сумму основного долга с учетом капитализации – 32 472 000 рублей, и процентов по договору займа - 12 000 000 рублей. 

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду стороной истец по первоначальному иску, с учетом уменьшения исковых требований в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в главном, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Требование о взыскании неустойки в судебном заседании не было поддержано.

Обращаясь к встречному иску ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Как указано выше, кроме договора займа ... от ..., отношения сторон были оформлены распиской о получении ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 16 400 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Волеизъявление ФИО1 на получение займа в том числе выражено в собственноручно выполненной записи на последней странице договора «Деньги взял по собственному желанию».

Таким образом, то обстоятельство, что договор займа не был нотариально удостоверен, не лишает ФИО4 ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы, каковым является расписка. 

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказать безденежность обязан ФИО1 который кроме своей версии о заполнении договора и выдаче расписки в результате введения его в заблуждение, фальсификации доказательств суду не представил.

Представив суду вышеуказанную расписку, которая является прямым подтверждением займа, ФИО4, по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть факт передачи ФИО1 суммы займа на определенных условиях.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены. Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, суду не представлено и судом не установлено.

Из содержания расписки также усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и содержание расписки позволяет установить обстоятельства заключения договора займа, его условия со ссылкой на договор займа ... от ..., что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. 

Сумма займа, указанная в расписке, является крупной. Суд полагает, что представленные ФИО4 доказательства свидетельствуют о финансовой возможности предоставить заявленную к взысканию сумму займа (выписки по лицевым счетам, расширенные выписка по вкладам, ответы из налоговых органов, а также расписки ФИО8, ФИО9).

Другие доводы стороны ответчик по первоначальному иску и истца – по встречному иску, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, противоречат установленным судом обстоятельствам, а также заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу ФИО4 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга 32 472 000 (тридцать два миллиона четыреста семьдесят две тысячи) рублей, сумму процентов 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, признании расписки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.