УИД: 66RS0025-01-2018-001499-31 В окончательной форме 

Дело № 2-335/2019 

решение

 суда принято 

20 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 672.000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15 числа. Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20% годовых. 

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заёмщику полную сумму кредита. Однако заёмщик неоднократно нарушал обязательства по договору, несвоевременно погашая долг и проценты по кредиту. Указанное обстоятельство является основанием для предъявления банком требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту. 

По состоянию на 17.08.2017 задолженность по кредиту составляет 486.348 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг - 413.863 руб. 33 коп., просроченные проценты - 71.283 руб. 91 коп., проценты на просроченный долг - 451 руб. 29 коп., неустойка - 7.500 руб. 23 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 486.348 руб. 55 коп., а также судебные расходы в сумме 8.063 руб. 49 коп. 

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 3, 75). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно заключил с истцом кредитный договор и допустил нарушение обязательств по нему по причине возникших материальных трудностей. Согласен возвратить банку основной долг, без процентов и неустойки. Поддержал доводы письменного отзыва ответчика на иск, которые заключаются в следующем. 

Ответчик оказался в трудной жизненной ситуации, в связи с чем, утратил возможность погашения кредита, с 2016 года не смог возвращать долг истцу. Поэтому ещё в 2016 году банк должен был прекратить договор займа и выдвинуть ответчику требование о досрочном возврате суммы долга по кредиту. Однако ответчик этого не сделал, чтобы увеличить сумму процентов по кредиту. 

Банк должен был проявить добросовестность и не совершать действий, направленных на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения. Все действия истца направлены на увеличение задолженности ответчика по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами. 

Ответчик не отрицает своей обязанности по уплате долга, но при всём его желании по независящим от него обстоятельствам не в состоянии выполнить обязательства перед банком. 

Кроме того, размер предъявленной банком ко взысканию неустойки носит чрезмерно завышенный характер. 

Ответчик просил удовлетворить требования банка о взыскании основного долга по кредиту в размере 413.863 руб. 33 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 61-63). 

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 672.000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15 числа. Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20% годовых (л.д. 9-15,17-18). 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02 Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается учредительными документами банка (л.д. 22-29). 

Согласно выписке по счету заёмщика сумма кредита была в полном объёме перечислена на счет заёмщика (л.д. 5-7). 

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обязательства по графику погашений заёмщиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счёту (л.д. 5-8), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Указанное обстоятельство стало основанием для направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в полном объёме (л.д. 19-21), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредиту, по состоянию на 17.08.2017 задолженность по кредиту составляет 486.348 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг - 413.863 руб. 33 коп., просроченные проценты - 71.283 руб. 91 коп., проценты на просроченный долг - 451 руб. 29 коп., неустойка - 7.500 руб. 23 коп. (л.д. 8). 

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе, в части суммы основного долга, который математически верен и произведен истцом с учётом имевших место частичных платежей заёмщика по кредитному договору. Данный расчёт также в полной мере соответствует представленному суду графику платежей по кредитному договору, согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что соответствует расчёту истца (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание позицию ответчика о признании истца в части основного долга по кредиту и критически оценивает доводы ответчика о том, что иск в части процентов по договору является необоснованным. 

Проценты за пользование кредитом являются платой заёмщика за пользование кредитными средствами и не подлежат уменьшению судом. Проценты за пользование кредитом предусмотрены заключенным сторонами кредитным договором, расчёт задолженности по процентам ответчиком не оспорен. 

Доводы ответчика о том, что банк в течение длительного периода времени не обращался с требованием о возврате долга, чем увеличил размер долга по процентам, суд оценивает критически, поскольку обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту является правом истца, которым он воспользовался по своему усмотрению. 

Также суд критически оценивает доводы ответчика о том, что сумма предъявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного заёмщиком обязательства. 

Задолженность заёмщика по кредитному договору в части основного долга составляет 413.863 руб. 33 коп., по просроченным процентам - 71.283 руб. 91 коп., по процентам на просроченный долг - 451 руб. 29 коп., тогда как сумма неустойки предъявлена в размере 750 руб. 02 коп. 

Учитывая размер задолженности в части основного долга и процентов по кредиту, предъявленная банком неустойка в размере 750 руб. 02 коп. не может быть признана судом чрезмерно завышенной, в связи с чем, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется. 

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком в судебном заседании, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленной истцом ко взысканию сумме. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 8.063 руб. 49 коп. (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 486.348 руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере 8.063 руб. 49 коп., итого взыскать 494.412 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева