ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2024 (43RS0001-01-2023-009718-96) по иску ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что является собственником 8/10 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 2/10 доли в общей долевой собственности принадлежат двум ее несовершеннолетним детям. {Дата изъята} произошло затопление названной квартиры. В этот период производился капитальный ремонт крыши дома, подвала, фундамента, фасада. Кровля крыши была демонтирована, а погодные условия были с сильными осадками, несколько дней шли проливные дожди. Согласно информации о проведении капитального ремонта крыши дома, ремонт производился подрядчиком ООО «Строительно-монтажные работы № 1». {Дата изъята} был составлен акт затопления квартиры. Причиной затопления квартиры явилось нарушение герметичности после снятия кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком. Согласно отчету эксперта стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры, составляет 55731 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 139450 руб., затраты на проведение двух экспертиз составили 5000 руб. и 11000 руб. соответственно. Просит взыскать с ответчика 55731 руб. стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу, 139450 руб. стоимости восстановительного ремонта, затраты на проведение экспертиз в сумме 16000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ответчиком и ООО «Строительно-монтажные работы № 1» (подрядчик) {Дата изъята} был заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем непосредственным виновником причинения ущерба истца является подрядная организация. В части требований о взыскании судебных расходов указал, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с чем подлежит снижению.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.12.2023, протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "Паритет", ООО «Строительно-монтажные работы № 1» и САО "ВСК".

Третье лицо ООО "УК "Паритет" в судебное заседание не явилось, извещено, направило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица ООО «Строительно-монтажные работы № 1», САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних В.Д.П., {Дата изъята} года рождения, и Д.В.Н., {Дата изъята} года рождения. 

Истцу ФИО1 и ее несовершеннолетним дочерям В.Д.П. и Д.В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят} (ФИО1 – 8/10 доли, несовершеннолетней В.Д.П. – 1/10 доли, несовершеннолетней Д.В.Н. – 1/10 доли). 

Из акта от {Дата изъята}, составленного представителем ООО «УК «Паритет» начальником участка Б.А.В., истцом ФИО1, следует, что {Дата изъята} произошло затопление квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Причиной затопления квартиры явилась протечка крыши в результате нарушения герметичности после снятия кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком. В результате залива на кухне поврежден натяжной потолок, разрыв полотна, имеются следы подтеков на окнах и откосах, набухание отдельных элементов, на стенах следы подтеков по всему периметру, на линолеуме набухание подложки из ДВП по всей площади пола, повреждение всех задних стенок кухонного гарнитура. В комнате поврежден натяжной потолок, разрыв полотна, на стенах следы подтеков и отслоения по всему периметру, имеются следы подтеков на окнах и откосах, набухание отдельных элементов, на линолеуме набухание подложки из ДВП по всей площади пола, повреждена мебель (детский пенал, комод, детская двуярусная кровать из МДФ, разбухание отдельных элементов). В санузле повреждены потолок и стены, панели ПФХ, уголок декоративный, имеются следы подтеков, требуется замена, светильник вышел из строя, повреждена керамическая плитка на полу, следы подтеков. В прихожей повреждены потолок и стены, имеются следы подтеков и отслоения по всему периметру, на линолеуме набухание подложки из ДВП по всей площади.

В целях определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят}, составляет 139450 руб.

За составление экспертного заключения ФИО1 уплачено 11000 руб., что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, в квартире {Номер изъят} расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 55731 руб. 07 коп. 

За составление экспертного заключения ФИО1 уплачено 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}.

Не доверять представленным экспертным заключениям у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о выплате стоимости материального ущерба, причиненного движимому имуществу, в размере 55731 руб. 07 коп., стоимости восстановительного ремонта в размере 139450 руб., затрат на проведение экспертиз в размере 11000 руб. и 5000 руб., а всего 211181 руб.

Ответа на претензию не поступило, до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.12.2014 № 254/210 (ред. от {Дата изъята}) капитальный ремонт крыши, фасада, подвала, фундамента многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} запланирован в период с 2022-2024 гг.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и подрядной организацией ООО «Строительно-монтажные работы № 1» {Дата изъята} заключен договор {Номер изъят}/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Виды работ по объектам отражены в договоре, и включают в том числе, работы по капитальному ремонту крыши дома {Адрес изъят} в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с п. {Дата изъята} Договора подрядчиком заключен договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков {Номер изъят} от {Дата изъята} с САО «ВСК». Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения при наступлении страхового случая) по данным рискам являются третьи лица.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, {Дата изъята} произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Указанный факт явился следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: {Адрес изъят}, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 195181 руб. 07 коп. (55731 руб. 07 коп. + 139450 руб.) ущерба, 16000 руб. (11000 руб. + 5000 руб.) расходов по оценке ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, задания заказчика от {Дата изъята}, соглашения от {Дата изъята}, чека от {Дата изъята}, в рамках рассмотрения гражданского дела истцу была оказана юридическая помощь (составление претензии, составление искового заявления), за оказание которой она оплатила 7500 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 7500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5311 руб. 81 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 195181 руб. 07 коп. ущерба, 16000 руб. расходов по оценке ущерба, 7500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 5311 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024.