№2-2121/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 13 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа Опора» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г., транспортному средству «Ятонг ZК6129», №, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Страховая компания в полном объеме не выполнила обязанность по выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 248460 рублей, неустойку в сумме 2484,60 за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебное заседание истец не явился, извещался судебной повесткой, доверил представление своих интересов ФИО2, который возражал о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В обоснование своих требований истец указывает на невыполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г., управлявшего транспортным средством Тойота Королла. В указанном ДТП транспортному средству «Ятонг ZК6129», №, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Ятонг ZК6129», №, является автобусом, истец ФИО1 – индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, в том числе, деятельность по оказанию туристических услуг, а также деятельность прочего сухопутного транспорта. Страхователем указанного транспортного средства по договору ОСАГО является индивидуальный предприниматель О.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании транспортного средства в предпринимательских целях, в связи с чем данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 134 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Страховая группа Опора» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати дней.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга