Дело №5-253/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 апреля 2024 года г.Нижний Новгород 

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (

<

...>, кабинет 212) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

<

данные изъяты>,

установил:

В Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, согласно которому на основании поступившей 23 июня 2023 года в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода информации из прокуратуры Нижегородской области выявлено, что 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществило предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечено ипотекой, не имея права на ее осуществление.

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель либо защитник 

<

данные изъяты>» не явился. Судом о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление с судебным уведомлением возвращено в адрес Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако 

<

данные изъяты>» не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении старший помощник прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО7., поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила суд привлечь 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, назначив административное наказание на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: 

- письменные объяснения ФИО4 от 09.03.2024 года;

- акт осмотра сайта сети Интернет от 11.03.2024 года;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023 года;

- копия письма прокуратуры Нижегородской области НОМЕР от 23.06.2023 года;

- копия запроса прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от 01.07.2023 года;

- копия договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от 18.04.2023 года;

- копия акта приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от 18.04.2023 года;

- копия графика платежей к договору финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от 18.04.2023 года;

- копия договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 18.04.2023 года;

- копия акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 18.04.2023 года;

- копия приложения №1 к договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 18.04.2023 года;

- копия заявки на участие в лизинговой сделке от 18.04.2023 года;

- копия решения о проведении проверки №110 от 01.07.2023 года;

- копия уведомления №06-04-2023 от 20.07.2023 года;

- копия списка на отправляемую корреспонденцию от 20.07.2023 года;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР

- копия списка на отправляемую корреспонденцию от 18.09.2023 года.

Заслушав старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО8., изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). 

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

В силу п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

На основании ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с абз.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены Федеральным законом от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ч.1. ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

На основании ч.ч.1, 2 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода на основании поступившей 23 июня 2023 года из прокуратуры Нижегородской области информации (исх.№07-42-2023 от 23.06.2023 года) проведена проверка по вопросу осуществления 

<

данные изъяты>» незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов. 

В ходе проведенной проверки установлено, что 18 апреля 2023 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР, в соответствии которым ФИО4 передает в собственность ООО 

<

данные изъяты>» транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

18 апреля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи данного транспортного средства от ФИО4 обществу с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>», при этом переход права собственности на него 

<

данные изъяты>» впоследствии не регистрируется.

В этот же день между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор финансовой аренды (лизинга) НОМЕР, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» предоставляет ФИО4 вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользования на условиях оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что в 

<

данные изъяты>» он обратился 18 апреля 2023 года с целью получения денежных средств от указанной организации под залог транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цели продажи автомобиля и получения его в аренду не имелось. После подписания необходимых документов 

<

данные изъяты>» транспортное средство он не передавал, однако оставил в организации паспорт транспортного средства до окончания выплаты займа. На принадлежащий ему автомобиль был установлен GPS-трекер до погашения займа. В течение этого же дня 

<

данные изъяты>» были переведены ему денежные средства, предусмотренные договором кули-продажи транспортного средства. При обсуждении с работником 

<

данные изъяты>» смысла заключенных сделок, ему было разъяснено, что он получает от организации денежный займ под залог ПТС. Он осознанно подписал вышеуказанные договоры, поскольку очень нуждался в получении денежных средств, понимая, что фактически данная сделка не является финансовой арендой (лизингом).

При этом из информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ, 

<

данные изъяты>» не является кредитной и некредитной финансовой организацией.

Разрешая настоящее дело об административном правонарушении по существу, суд исходит из следующего.

Экономический смысл возвратного лизинга для лизингополучателя заключается в получении денежных средств от продажи принадлежавшего ему имущества, которое после продажи остается в пользовании лизингополучателя, но уже за плату. Лизингополучатель вправе выкупить обратно предмет лизинга, если это предусмотрено договором лизинга.

Экономический смысл сделки для лизингодателя заключается в извлечении прибыли в виде разницы между ценой приобретения имущества у лизингополучателя и ценой его обратного выкупа либо, если предмет лизинга не будет выкуплен, в извлечении прибыли от сдачи этого имущества в аренду. 

Экономический смысл обычного, не возвратного лизинга, заключается для лизингополучателя в получении в пользование имущества, приобретение которого в собственность для него невозможно из-за отсутствия средств или нецелесообразно, а для лизингодателя - в извлечении прибыли от сдачи в аренду приобретенной вещи. В случае, если предмет лизинга выкупается лизингополучателем, смысл сделки для него, очевидно, заключается в рассрочке уплаты покупной цены посредством лизинговых платежей. 

Между лизингом с выкупом предмета лизинга лизингополучателем и кредитом, существует немало сходных черт, лежащих, однако, не в правовой области, а в сфере экономического смысла совершаемых действий. Обычный (финансовый) лизинг с выкупом имущества имеет сходство с целевым кредитом, предоставляемым для приобретения имущества. Возвратный лизинг имеет сходство с кредитом под залог имущества заемщика. Однако в правовом отношении кредит и лизинг представляют собой два совершенно различных института, каждый из которых прямо предусмотрен гражданским законом. 

Основной отличительной чертой лизинга является то, что предмет лизинга во всех случаях находится в собственности лизингодателя. Отношения по пользованию предметом лизинга между лизингодателем и лизингополучателем имеют арендную природу, исходя из которой распределяются риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга, бремя его содержания, обязанности по ремонту. Выкуп предмета лизинга не является обязанностью лизингополучателя. В залоговых отношениях, напротив, предмет залога является собственностью залогодателя, который несет все связанные с этим риски и обязанность по содержанию. 

Различается и финансовая составляющая отношений кредита и лизинга. По кредитному договору заемщик во всех случаях обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею. По договору лизинга лизингополучатель не обязан выкупать предмет лизинга, его денежные обязательства сводятся к уплате лизинговых платежей. 

Таким образом, при сходной направленности лизинга и кредита, как финансовых инструментов, правовые институты договора лизинга и кредитного договора различаются столь существенно, что их смешение на практике невозможно. Соответственно, для квалификации договора финансовой аренды, как сделки, прикрывающей кредитные (заемные) правоотношения, необходимо, как минимум, установить, что предмет лизинга находится в собственности лизингополучателя, а не лизингодателя, либо что у лизингополучателя существует обязательство его выкупа.

Однако 

<

данные изъяты>» заключило с физическим лицом, который не ведет финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, одновременно два договора: договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга, при этом, продавая организации по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд, с последующим заключением договора лизинга этого имущества, физическое лицо получало в заем наличными денежными средствами на неотложные нужды с предметом залога в виде автомобиля. 

Таким образом, 

<

данные изъяты>» приобреталось имущество – автотранспортное средство по договору купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо первоначально продавало транспортное средство обществу, затем получало его от общества в финансовую аренду. Лизингополучатель получал денежные средства от продажи принадлежащих им транспортных средств, продолжал фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплатить 

<

данные изъяты>» денежные средства в большем объеме. 

Целью обращения гражданина к юридическому лицу являлось получение денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, поскольку договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (лизинга) с вышеуказанным физическим лицом являются типовыми, заключались оба договора в один день, при этом с учета транспортное средство не снималось. 

Таким образом, предмет лизинга фактически находится в собственности "лизингополучателя", а не "лизингодателя". У "лизингополучателя" обязательство выкупа предмета лизинга формально договором не предусматривалось, несмотря на имеющееся в договоре право лизингополучателя выкупить автомобиль, что, по мнению суда, свидетельствует о выдаче денежных средств под залог ПТС на условиях сохранения за заемщиком права владения и фактического права собственности на транспортное средство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования и распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму. Вместе с тем стороны совершили другую сделку, достигли правовые последствия, свойственные для договора займа, состоящие в том, что 

<

данные изъяты>» передало физическому лицу в собственность денежные средства, а физическое лицо обязалось возвратить денежную сумму согласно графику платежей, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи и договор лизинга направлены на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа.

При этом 

<

данные изъяты>», приобретая по договору купли-продажи транспортное средство, обязанность по его регистрации, установленную пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, не исполняет.

Анализ имеющихся в материалах дела договоров позволяет суду прийти к выводу, что фактически в них содержатся условия, предусмотренные ч.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", что свидетельствует об осуществлении 

<

данные изъяты> профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, обеспеченным указанным выше имуществом.

Однако 

<

данные изъяты>» не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций, ломбардов и кредитных кооперативов Центрального банка Росийской Федерации не состоит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>», не являясь организацией, указанной в статье 4 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в нарушении установленных законом требований, заключая с физическим лицом договор финансовой аренды (лизинга), фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). 

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществило предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительского кредита (займа) ФИО4, обязательства заемщика по которому обеспечено транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права на ее осуществление.

Указанное нарушение выявлено прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода на основании поступившей 23 июня 2023 года из прокуратуры Нижегородской области информации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что при наличии возможности 

<

данные изъяты>» не приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительского кредита (займа), обязательство заемщика по которому обеспечено ипотекой, юридическим лицом, не имеющими права на ее осуществление

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность 

<

данные изъяты>», судом не установлено.

В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Учитывая все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой 

<

данные изъяты>», отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, принимая во внимание имущественное и финансовое положение данного юридического лица, исходя из того, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение его прав, суд полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить 

<

данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в размере 150 000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом назначение 

<

данные изъяты>» более строгого административного наказания в виде административного приостановления деятельности в рассматриваемом случае не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.56, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать 

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУФССП России по Нижегородской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 526301001, ОКТМО 22701000, Счет получателя 03100643000000013200, к/с 40102810745370000024, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 012202102, УИН ФССП России 32252000240001308116.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Лисов