78RS0№-36

Дело № 2а-880/2024 23.04.2024

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Адмиралтейском РОСП находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с административного истца ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО3. Обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых в отношении истца возбуждено исполнительное производство № №, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с истца задолженности в пользу взыскателя судебный пристав ФИО2 своим же решением обязывает истца предоставить сведения об имуществе истца, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам, в связи с изложенным истец, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направила последнему сведения об имеющемся у истца единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении/ходатайстве, предоставил(а) судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания-простой вексель серии №. Имущество в виде указанного простого векселя было арестовано судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако не был привлечен специалист-оценщик для оценки ценной бумаги; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с имущества, то есть фактически своими незаконными действиями лишил взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовал истцу исполнить требования исполнительного документа. Не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость принадлежащего мне имущества в виде простого векселя серии №, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО2 нарушил ст. ст. 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85 и 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов (ст. 5 ФЗ), а также ст.ст. 64,68,80 ФЗ в компетенции судебного пристава состоит необходимость и возложена обязанность по наложению ареста на имущество должника, иначе как иным способом данное решение суда исполнить невозможно. Кроме того, «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9) (ред. от 08.07.2014) в п. 1.3. разъясняют следующее: оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения и является обязательной в соответствии со ст. 85 № 229-ФЗ. В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Таким образом, норма ст. 85 ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя для оценки стоимости имущества должника привлекать специалиста. В нарушение указанной нормы законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель соответствующего специалиста-оценщика не привлекал, в материалах исполнительного производства необходимый отчет об оценке имущества в виде простого векселя отсутствует, что является незаконным.

По исполнительному производству о взыскании с истца задолженности срок для добровольного исполнения требований, установленный ст. 30 ФЗ истек, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ к истцу должна быть применена мера принудительного характера в виде наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее мне имущество, то есть ценная бумага. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в снятии ареста моего имущества в виде простого векселя, является незаконными и нуждаются в необходимости даче им правовой оценки судом, потому что они нарушают мои права и воспрепятствуют моему надлежащему исполнению в разумный срок требования по исполнительным документам. 

Истец, обратившись с иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО2, выраженное в снятии ареста с имущества должника ФИО1, в виде ценной бумаги: серии №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии №. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На исполнении в Адмиралтейском РОСП находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с административного истца ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО3. Обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых в отношении истца возбуждено исполнительное производство № №, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с истца задолженности в пользу взыскателя судебный пристав ФИО2 своим постановлением о возбуждении исполнительного производства обязывает истца предоставить сведения об имуществе истца, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам, в связи с изложенным истец с целью исполнения судебных актов о взыскании задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направила судебному приставу-исполнителю сведения об имеющемся у истца имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении/ходатайстве предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания-простой вексель серии №. Имущество в виде указанного простого векселя было арестовано судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с имущества. По исполнительному производству о взыскании с истца задолженности срок для добровольного исполнения требований, установленный ст. 30 ФЗ истек.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по заявлению взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство, копия постановления получена истцом, что подтверждается истцом, срок для исполнения требований истёк.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, как установлено судом, бездействие не было допущено ответчиками, так как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках требований законодательства самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер, необходимых для исполнения документа, в рамках требований законодательства, его полномочий и обязанностей, обстоятельств дела. По изложенным основаниям суд полагает, что истцом не доказаны основания иска в части наличия бездействия ответчика, доказательства наличия данных обстоятельств стороной истца не предоставлено.

Согласно материалам дела, к истцу как к должнику не применялись какие-либо меры, нарушающие его права в части несовершения в отношении исполнительных действий, такие как взыскание исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на имущество истца как должника отменено оспариваемым истцом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, то есть арест снят, в связи с чем права должника не нарушаются, при этом несовершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в отношении должника по исполнению исполнительного документа при отсутствии конкретных негативных последствий для должника не может являться основанием для признания бездействия незаконным.

Право должника выступать в защиту интересов взыскателя при отсутствии нарушения прав должника законодательством не предусмотрено, истцом доказательств наличия таких полномочий в интересах взыскателя не предоставлено.

Согласно основаниям и предмету иска истцом оспариваются именно действия по снятию ареста, в связи с чем доводы о порядке оценки арестованного имущества и его аресту не имеют относимости к настоящему спору. 

Также суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Вместе с тем, простой вексель является ценной бумагой, в отношении которой установлены особые правила его обращения согласно Федеральному закону от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлению ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341. 

Истцом в материалы дела предоставлен простой вексель, согласно которому должником по нему является также истец и должник по исполнительному производству ФИО1, в рамках которого истцом заявлен настоящий спор, а взыскателем является взыскатель-заинтересованное лицо по настоящему спору ФИО3, срок оплаты векселя и суммы по нему ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, срок не наступил, таким образом, такой вексель может быть реализован только путём его предъявления ФИО3 ФИО1 или в ином установленном порядке для оплаты, таким образом, данный вексель также представляет из себя обязательство (долг) должника ФИО1 перед ФИО3, а не право требования, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, срок исполнения по векселю не наступил.

Также согласно ст.ст. 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлению ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

В предоставленной истцом копии простого векселя подпись ФИО1 как векселедателя отсутствует, напечатаны компьютерным способом печати лишь фамилия и инициалы векселедателя, в связи с чем данный простой вексель не является простым векселем и ценности не имеет, как и правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» судам при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс), исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Таким образом, исковые требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 23.04.2024