К делу №2-803/2024

УИД 23RS0029-01-2024-000204-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 

13 марта 2024 года 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи 

Чехутской Н.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №000692655/110/21 от 28.10.2021, образовавшуюся за период с 29.11.2021 по 24.03.2023 в размере 50 793,61 рублей, из которых 39 796,65 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 996,96 рублей – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723,81 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 000692655/110/21 (далее - «Договор»). Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты. Предоставление Банком ответчику банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО "МТС-Банк" (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности). Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. В том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. При заключении договора Банк открыл ответчику счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №000692655/110/21 от 28.10.2021 в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в Банке. В соответствии с Общими условиями ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). 24.03.2023 Банк уступил права (требования) по вышеуказанному договору истцу, что подтверждается Договором об уступки (требований) №032023-АСВ от 24.03.2023. Изложенное явилось поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки представителя суду не сообщил, в иске представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовое отправление с ШПИ 80400392269973) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц номер (далее - «Договор»). 

Лимит кредитования согласно условиям договора составлял 46 000 рублей, договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4 индивидуальных условий при выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товара и услуг, а также осуществления безналичных переводов процентная ставка установлена в 0%, при невыполнении указанных условий – 25,9% годовых, за исключением операция переводов на счета физических лиц за счет Кредита, проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита составляют 49,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий ответчик обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счету сумму минимального платежа.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты. Предоставление Банком ответчику банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО «МТС-Банк» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности). 

Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. В том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. 

При заключении договора Банк открыл ответчику счет номер. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в Банке. 

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал вышеуказанные условия Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по вышеуказанному договору истцу, что подтверждается Договором об уступки (требований) номер-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по названному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 793,61 рублей, из которых 39 796,65 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 996,96 рублей – сумма задолженности по процентам.

Кроме того, судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №

<

адрес> с ответчика взыскана спорная задолженность, однако указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору не были исполнены надлежащим образом, требования истца, являющегося правопреемником кредитора, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 723,81 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о взыскании задолженность по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» по договору №000692655/110/21 от 28.10.2021, образовавшуюся за период с 29.11.2021 по 24.03.2023 в размере 50 793,61 рублей, из которых 39 796,65 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 996,96 рублей – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723,81 рублей, а всего взыскать – 52 517 (пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 42 копейки. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чехутская Н.П.