Дело № 1-174/24

42RS0016-01-2024-000699-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А., 

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., 

с участием государственных обвинителей Нехорошева П.А., Давидюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Банчужного Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданина РФ, женатого, с высшим образованием,не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 28.04.2023 г. ФИО1, находясь на территории г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, имея намерение получить диплом по профессиональной переподготовке по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «КемГУ», не намереваясь при этом участвовать в образовательном процессе, посредством телефонного разговора обратился к лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что последняя имеет широкий круг общения среди должностных лиц образовательных организаций, с просьбой оказать содействие в его зачислении в ФГБОУ ВО «КемГУ» и последующем получении диплома по профессиональной переподготовке без его фактического участия в образовательном процессе, за денежное вознаграждение путем передачи денежных средств неустановленному сотруднику ФГБОУ ВО «КемГУ», обладающему таковыми должностными полномочиями.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> – Кузбасса, выступая в роли посредника, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1 о том, что для решения вопроса о его зачислении в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» на обучение по программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» и получении диплома о профессиональной переподготовке по вышеуказанной программе без фактического обучения и проверки его знанийтребуется передать ей денежные средства в размере 60 000 руб. для дальнейшей передачи их неустановленному сотруднику ФГБОУ ВО «КемГУ», обладающему должностными полномочиями по зачислению и выдаче диплома по профессиональной переподготовке, за совершение заведомо незаконного действия в пользу ФИО1, а именно за его зачисление в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» на обучение по программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» и получение диплома о профессиональной переподготовке по вышеуказанной программе без фактического обучения и проверки его знаний преподавателями ФГБОУ ВО «КемГУ», на что ФИО1 выразил согласие.

28.04.2023 г. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выступая в роли посредника, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к своей знакомой В.Г.В.с просьбой оказать содействие в зачислении ФИО1 в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» на обучение по программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» и получении диплома о профессиональной переподготовке по вышеуказанной программе, на что В.Г.В., не осведомленная о преступных намерениях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 дала свое согласие.

ФИО1, достоверно зная о порядке обучения в ФГБОУ ВО «КемГУ» по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ», а также то, что действиянеустановленного сотрудника ФГБОУ ВО «КемГУ», обладающего должностными полномочиями по зачислению и выдаче диплома по профессиональной переподготовкебудут нести незаконный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправныйхарактер своих действий,во исполнение заранее состоявшейся договоренности, 28.04.2023 г.около 15 часов 23 минут и 22.07.2023 г. 23 часов 15 минут, действуя по указанию посредника, лично совершил переводы денежных средств в сумме 40 000руб. по абонентскому номеру +№ (находящемуся в пользовании Ш.К.Д. - внука лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), с принадлежащей ФИО1 карты №****8882, обслуживающейрасчетныйсчет №****5510, открытыйна его имя в дополнительном офисе «Кемеровский» ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес> на карту №****6435, обслуживающую расчетный счет №****5327, открытый 13.03.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0449, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес>, на имяШ.К.Д.

Затем ФИО1 не ранее 28.04.2023 г. и не позднее 22.07.2023 г., в продолжение преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> – Кузбасса, лично передал посреднику-лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 20 000 руб., тем самым, выполнив все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере. 

После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выступая в роли посредника в интересахФИО1, 28.04.2023 г. около 17 часов 54 минут и 23.07.2023г. около 08 часов 42 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, совершила переводы денежных средств в сумме 15 000руб. и в сумме 

<

***> руб., а всего 40 000 руб. с карты №****6435, обслуживающей расчетный счет №****5327 открытый в филиале ПАО «Сбербанк» №8615/0449, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес> на имя Ш.К.Д., на карту №****3583, обслуживающую расчетный счет №****3860 открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0400, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В.Г.В., а 20 000 руб. оставила себе за оказание посреднических услуг, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Однако, преступный умысел ФИО1, не намеревавшегося участвовать в образовательном процессе, направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что В.Г.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и его посредника, занимая должность главного специалиста Управления развития дополнительного образования ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», в силу возложенных на нее профессиональных обязанностей не имела реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, выраженные в зачислении в ФГБОУ ВО «КемГУ» и последующем получении диплома по профессиональной переподготовке без фактического прохождения обучения, сдачи зачетов и экзаменов преподавателям ФГБОУ ВО «КемГУ».В силу чего, денежные средства в сумме 40 000 руб., полученные от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были переведены последней 29.04.2023 г. и 23.07.2023 г. на расчетный счет ФГБОУ ВО «КемГУ» №****3900, открытый в отделении Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подтвердил, что он передал В.Е.Е. денежные средства в размере 60 000 руб. за зачисление и выдачу диплома по профессиональной переподготовке без фактического обучения и проверки его знаний преподавателями ФГБОУ ВО «КемГУ».

Кроме показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Н.Е.Б. пояснил, что около двух лет назад ФИО1 устроился на Талдинский угольный разрез дежурным по ремонту оборудования с совмещением профессии водителя.Подсудимый работал под его руководством. По результатам успешного выполнения рабочих заданий он предложил Л.И.ПБ. перейти на более высокооплачиваемую должность инженерно-технического работника. Однако, у ФИО1 отсутствовало необходимое высшее образование по горной специальности. В связи с чем, необходимо было пройти профессиональную переподготовку. Ему известно, что ФИО1 проходил обучение в ВУЗе, в последующем в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Из показаний В.Е.Е. - лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следует, что с ФИО1 она познакомилась в конце апреля 2023 г. Подсудимый попросил оказать содействие в получении диплома дополнительного профессионального образования без прохождения обучения. Она позвонила своей знакомой методисту КемГУ В.Г.В. с просьбой зачислить ФИО1 в КемГУ. В.Г.В. сказала ей, какие документы необходимы для зачисления.Пояснила, что обучение стоит 40 000 руб., и после внесения предоплаты ФИО1 будет зачислен на курс.ВЫ свою очередь она сообщила ФИО1 о возможности быть зачисленным в «КемГУ» и получении диплома о профессиональной подготовке без прохождения учебного процесса. Назвала ему стоимость обучения 60 000 руб., из которых 20 000 руб. предназначались ей за услуги.В КемГУ она не работает, полномочий по выдаче дипломов указанного учебного заведения не имеет. Л.И.ПВ. дважды переводил деньги в сумме по 20 000 руб. на карту ее внука Ш.К.Д.в конце апреля 2023 г. и в июле 2023 г.Оплаченные подсудимым деньги в сумме 40 000 руб. на счет В.Г.В. по ее просьбе переводила ее дочь Ш.К.А. с банковской карты ее внука Ш.К.Д. вапреле 2023 г. в сумме 15 000 руб., в июле 2023 г. в сумме 

<

***> руб. 

Из показаний свидетеля Ш.К.А., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что В.Е.Е. приходится ей матерью. У ее сына Ш.К.Д. имеется банковская карта, на которую поступают алименты от бывшего супруга. Данной картой она распоряжается, как законный представитель ее несовершеннолетнего сына. В апреле и в июле 2023 г. к ней обращалась ее мать, в связи с проблемами, возникшими с ее банковской картой. Сообщила, что на счет Ш.К.Д. поступят денежные средства, из которых по указанному ею номеру телефона необходимо перевести 15 000 руб., что она и сделала. В последующем она также перевела на указанный ее матерью номер сотового телефона 

<

***> руб. (т.4 л.д.93-95).

Свидетель В.Г.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.Пояснила, что подсудимого знает с августа 2023 г. С 2014 г. по февраль 2024 г. она работала главным специалистом в ФГБОУ ВО «КемГУ». В ее обязанности входили: сбор документов для зачисления студентов в группы дополнительного образования и передача документов методисту «КемГУ» для зачисления. Обучение по программе дополнительного образования проводится дистанционно.После издания приказа о зачисления студента ему передается логин и пароль для доступа через Интернет к учебному материалу. В последующем, когда студент сдает экзамен, ему присылается диплом. В апреле 2023 г. ей позвонила ее знакомая В.Е.Е. и спросила, возможно ли пройти обучение в «КемГУ» по программе дополнительного образования «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ», пояснив, что по данному поводу к ней обратился знакомый. В.Е.Е. переслала ей на телефон, посредством мессенджера WhatsApp, документы ФИО1, необходимые для зачисления. Затем перевела деньги в сумме 15 000 руб., которые она перевела на счет «КемГУ» в качестве оплаты за обучение.ФИО1 был зачислен в группу студентов в начале мая 2023 г. При этом она забыла передать ему логин и пароль для входа в обучающую программу. В.Е.Е. также не передала ей адрес электронной почты ФИО1 Подсудимый к ней по поводу получения учебного материала, расписания занятий не обращался. В июле 2023 г. она позвонила В.Е.Е. и сказала, что нужно внести оставшуюся сумму за обучение в размере 

<

***> руб. Больше ей никаких денег ни от ФИО1, ни от В.Е.Е. не поступало. Проходил ли ФИО1 обучение ей неизвестно. В конце июля 2023 г. сотрудники полиции стали интересоваться обучением ФИО1 Она вспомнила, что не передавала ФИО1 логин и пароль. В последующем она передала ФИО1 логин и пароль для доступа на сайт «КемГУ».Однако в связи с тем, что он не посещал дистанционные занятия, не выполнял промежуточные задания, срок его обучения был продлен с августа до октября 2023 г. О том, что В.Е.Е. сообщила ФИО1, что его обучение будет стоить 60 000 руб., ей не было известно. В силу своих должностных обязанностей она не обладала полномочиями по принятию решения о зачислении в «КемГУ». К обучению ФИО1 приступил с первых чисел августа 2023 г. До этого обучение он не проходил. После продления обучения, что предусмотрено правилами ВУЗа, ФИО1, сдал экзамен и получил диплом.

Из показаний свидетеля Л.О.М., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что она работает начальником Управления развития дополнительного образования ФГБОУ ВО «КемГУ» (далее УРДО). Изначально ФИО1 был зачислен в ФГБОУ ВО «КемГУ» слушателем по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» с 04.05.2023 г. до 28.08.2023 г., обучение по которой происходит посредством дистанционных технологий.После его зачисления главный специалист УРДО В.Г.В. должна была передать пакет документов методисту Р.Л.А. для приобщения к личному делу, чего она не сделала. Со слов Р.Л.А. ей известно, что до начала проверки она оповещала В.Г.В. о том, что ФИО1 с мая 2023 года не начал обучение по дистанционной форме. Формированием логина и пароля занимается Р.Л.А. В ситуации с ФИО1 логин и пароль были сформированы и отправлены ему В.Г.В. по электронной почте 26.07.2023 г., о чем имеется выписка из электронной почты, которая содержится в личном деле. После проведенной сотрудниками ОЭБиПК проверки она взяла под личный контроль процесс обучения ФИО1 С августа 2023 г. просила проводить фотосъёмку ФИО1, присутствовавшего на занятиях.Женщину по имени Елена, к которой обращался ФИО1, в связи с обучением, она не знает. Ей известно от В.Г.В., что указанная женщина выступала в качестве посредника и завысила стоимость образовательных услуг (т.4 л.д. 164-168).

Из показаний свидетеля Р.Л.А. следует, что она работает в должности главного специалиста Управления развития дополнительного образования ФГБОУ ВО «КемГУ». В ее обязанности входит: зачислять абитуриентов на курс обучения по соответствующей программе, включать их в приказ о зачислении, который подписывается, в том числе проректором «КемГУ», выдавать логин и пароль личного кабинета учебной программы дистанционного обучения «Мoodle», в которой содержится теоретический материал, промежуточные и итоговые тесты. В указанной программе можно отследить, проходил ли студент обучение. Он должен освоить учебный материал, сдать промежуточные тесты. К каждой образовательной программе прикреплены преподаватели, которые следят за процессом обучения студента. Обучение проводится в течение 3,5- 4 месяцев. Стоимость обучения составляет 40 000 руб., которые были оплачены ФИО1 Он был зачислен студентом с 04.05.2023 г. по 28.03.2023 г. Поскольку материал не был им освоен в полном объеме, обучение продлили до 28.10.2023 г. 

Из показаний преподавателей ФГБОУ ВО «КемГУ» П.И.Б., П.К.Б., а такжеП.А.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.4 л.д. 169-171) следует, что они дистанционно принимали итоговый экзамен у ФИО1 по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» всоставе комиссии.ФИО1 успешно сдал экзамен в октябре 2023 г., поскольку в августе 2023 г. по итогам промежуточной аттестации было принято решение о том, что уровень знаний ФИО1 не соответствует должному, и ФИО1 продолжил обучение, так как ему было необходимо время для дополнительной подготовки.

Свидетель М.Т.П. пояснила, что разрабатывала методические материалы, конспекты для работы в образовательной платформе «Мoodle», которая используется при обучении студентов в ФГБОУ ВО «КемГУ».

Свидетели Я.С.С. пояснила, что в 2023 г. как преподаватель, на основании гражданско-правового договора контролировала процесс обучения студентов ФГБОУ ВО «КемГУ», а именно, посещение сайта с учебной программой, решение тестов. Фамилии ФИО1 она не помнит, его обучение она не контролировала.

Свидетель Б.Д.В. подтвердил, что в 2023 г. между ним и ФГБОУ ВО «КемГУ» был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он, как преподаватель должен был контролировать процесс обучения студентов, посредством цифровой платформы «Мoodle», в которой отражается посещение студентом образовательной программы и прохождение учебного материала. Он осуществлял контроль обучения ФИО1 в июле-августе 2023 г. Кроме того, он один раз консультировал ФИО1 по вопросам ГСМ.

Из показаний свидетеля М.В.В., подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 приходил к ней на консультацию и на занятия в августе-сентябре 2023 г.

Из приказа о приеме работника на работу следует, что ФИО1 принят на основную постоянную работу с 07.10.2021 в Филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» на должность слесаря дежурного по ремонту оборудования 6 разряда (т.1 л.д.46).

В соответствии с протоколом обыска 11.01.2024 г. в помещении ФГБОУ ВО «КемГУ» по 

<

адрес>, изъяты личное дело ФИО1, учредительные документы ФГБОУ ВО «КемГУ», Положение о порядке применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации дополнительного образовательных программ ФГБОУ ВО «КемГУ» (т.3 л.д.246-250).

Согласно приказу проректора по цифровой трансформации ФГБОУ ВО «КемГУ» от 04.05.2023 №1063/09 о зачислении обучающихся, согласованного с начальником ФЭУ Д.Е.П., ФИО1 зачислен с 04.05.2023 г. по 28.08.2023 г. на обучение по программе «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ»с применением дистанционных образовательных технологий в Управление развития дополнительного образования «КемГУ». Стоимость его обучения составила 40 000 руб.(т.1 л.д. 47-48).

Из договора обучения по дополнительным образовательным программам от 04.05.2023 г. следует, что ФГБОУ ВО «КемГУ» принял на себя обязанность предоставить ФИО1 (Заказчику) образовательную услугу по профессиональной переподготовке. Форма обучения: очно-заочная. Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 510 часов. После освоения Заказчиком образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается диплом о профессиональной переподготовке. Заказчик, в свою очередь обязуется обучаться у Исполнителя по образовательной программе с соблюдением требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом, в том числе индивидуальным; выполнять задания для подготовки к занятиям, предусмотренным учебным планом, в том числе индивидуальным, своевременно вносить плату по договору (т.1 л.д. 49-52). 

Из учредительных документов, в том числе Устава ФГБОУ ВО «КемГУ», являющегося образовательным учреждением, следует, что предметом его деятельности является реализация образовательных программ, в том числе, дополнительных образовательных программ профессионального обучения (т.3 л.д. 193-146).

Согласно Положению об Управлении развития дополнительного образования ФГБОУ ВО «КемГУ» основными видами деятельности Управления являются предоставление платных образовательных услуг по реализации дополнительных образовательных программ, обеспечение образовательных программ современными образовательными технологиями, современными электронными образовательными ресурсами (т.3 л.д. 147-153).

Из Положения о порядке применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации дополнительных образовательных программ ФГБОУ ВО «КемГУ» следует, что при обучении используются электронные, дистанционные способы обучения. При этом каждому обучающемуся предоставляется доступ к информационным и коммуникационным технологиям (т. 3 л.д. 156-159).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Новокузнецку А.С. Л. следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» «Опрос», «Прослушивание телефонных переговоров», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение» установлено что В.Е.Е. в период с 28.04.2023 г. по 24.07.2023г., находясь на территории г. Новокузнецка получила денежные средства в сумме 60000 рублей от Л.И.ПГ. с целью дачи взятки должностным лицам ФГБОУ ВО «КемГУ» за выдачу ФИО1 диплома о дополнительном образовании без фактического прохождения обучения(т.1 л.д.77).

Согласно акту исследования мобильного телефона «Хiaomimiui» global, изъятого в помещении ООО «Проф-Нк» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 25.07.2023 г. у В.Г.В. в памяти данного телефона имеется переписка с абонентом «Лена охрана» номер +№, из которой следует, что указанный абонент предоставляла В.Г.В. сведения о перечислении денежных средств за обучение ФИО1 в виде чеков об операциях от 28.04.2023 г. на сумму 15 000 руб., от 23.07.2023 г. в виде 

<

***> руб. (т.1 л.д. 174-186).

Из квитанций к приходно-кассовым ордерам № от 24.07.2023 г., № от 04.05.2023г.следует, что от ФИО1 принято 

<

***> руб. и 15 000 руб. в счет оплаты по договору на обучение (т.4 л.д.41-42).

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», полученной в ходе ОРМ «Наведение справок», на карту В.Г.В. №****3583 имеющей номер счета №****3860, 28.04.2023 в 13:54 (по МСК) поступили 15 000 рублей со счета №****6435 Ш.К.Д.

На карту В.Г.В. №****3583 имеющей номер счета №****3860, 23.07.2023 в 04:42 (по МСК) поступили 

<

***> рублей со счета №****6435 Ш.К.Д..

29.04.2023 с карты В.Г.В. №****7562 имеющей номер счета №****9405 осуществлен перевод на карту «TinkoffBank» в сумме 15 000 рублей. 

23.07.2023 с карты В.Г.В. №****7562 имеющей номер счета №****9405 осуществлен перевод на карту «TinkoffBank» в сумме 

<

***> рублей (т.1 л.д.232, т.2 л.д. 1-37). 

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», на банковский счет Ш.К.Д. № ****5327: - 30.04.2023 г. произошло зачисление 20 000 руб., данная транзакция произведена 28.04.2023 г. в 11:23:00 по московскому времени, что соответствует 15:23:00 местного времени;

- 30.04.2023 г. произведено списание с указанного банковского счета 15 000 руб. путем перевода с карты на карту В.Г.В., данная транзакция произведена 28.04.2023 в 13:54:00 по московскому времени, что соответствует 17:54:00 местного времени;

- 24.07.2023 г. на банковский счет Ш.К.Д. произошло зачисление 20 000 руб., данная транзакция произведена 22.07.2023 г. в 19:15:00 по московскому времени, что соответствует 23:15:00 местного времени;

- 25.07.2023 г. произведено списание с указанного банковского счета 

<

***> руб., путем перевода с карты на карту В.Г.В., данная транзакция произведена 22.07.2023 г. в 19:15:54 по московскому времени, что соответствует 23:15:54 местного времени (т. 2 л.д.87-88, т. 3л.д.195-236).

В соответствии с протоколом осмотра сотового телефона HONOR(IMEI 1:№, IMEI 2:№), изъятого у В.Е.Е., в памяти указанного телефона сохранены номера телефонов, принадлежащих В.Г.В., ФИО1 В мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО1, из которой следует, что он пересылал В.Е.Е. фотоснимки своего паспорта. Между указанными лицами обсуждалось название учебной программы, по которой он будет проходить обучение. При этом, В.Е.Е. сообщила ФИО1 о возможном его зачислениизадним числом, предоставляла номер телефона, на который необходимо скинуть денежные средства. Кроме того, она направляла в адрес В.Г.В. сообщения о переводе денежных средств за ФИО1 Также обнаружен снимок справки о зачислении ФИО1 по договору № от 04.05.2023 г. на обучении в Управление развития дополнительного образования ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ». Период обучения с 04.05.2023 г. по 28.08.2023 г. Объем образовательной программы-510 часов (т.1 л.д.189, т.3 л.д. 1-42), что подтверждается приказом о зачислении ФИО1 № от 04.05.2023 г., заявлением обучающегося (т.4 л.д.30, 31).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных переговоров В.Е.Е. (905 913 19 00) в период времени с 28.04.2023 г. по 18.07.2023 г. ею регулярно осуществлялись звонки В.Г.В. и ФИО1 (т.3 л.д. 73-80).

В соответствии с трудовым договором № от 23.04.2014 г., приказом о переводе на другую работу от 01.04.2021г. № В.Г.В. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.03.2021г. № переведена главным специалистом в Управления развития дополнительного образования (УРДО) ФГБОУ ВО «Кем ГУ», в обязанности которого, согласно должностной инструкции входило: участие в формировании основных направлений деятельности УРДО, обеспечение координации деятельности УРДО, руководство по проектированию и разработке образовательных программ дополнительного образования, проведение учета и подготовки отчетной документации, общее руководство над проведением мероприятий по реализации программ дополнительного образования… (т.3 л.д.161-169).

Из записей телефонных переговоров между В.Г.В., Л.О.М., ФИО1, содержащихся на CD-дисках, осмотренных следователем и приобщенных в качестве вещественных доказательств, следует, что В.Г.В. сообщала Л.О.М., что документы на зачисление ФИО1 и денежные средства в счет оплаты его обучения передавались через посредника, которая завысила стоимость обучения. Из телефонного звонка от 02.08.2023 г. следует, что по данным, имеющимся у Л.О.М., ФИО1 после зачисления ни разу не заходил в цифровую платформу «Мoodle», то есть не принимал участие в образовательном процессе, у него отсутствовали логин и пароль, необходимые для прохождения обучения. Имеется необходимость в продлении срока обучения ФИО1 (т.1 л.д. 187, т.3 л.д.43, 195-230, т.4 л.д.145-153, 196-216).

Из записей телефонных переговоров В.Е.Е. с В.Г.В., ФИО1 следует, что 28.04.2023 г. между В.Е.Е. и ФИО1 состоялась договоренность о получении диплома инженера открытых горных работ и электрооборудования в ФГБОУ ВО «Кем ГУ», содействие в получении которого подсудимому обещала оказать В.Е.Е., в связи с чем, она связалась с В.Г.В. по поводу зачисления ФИО1 в ФГБОУ ВО «Кем ГУ»(т.1 л.д. 1-60, 149).

Согласно распоряжению Управления развития дополнительного образования ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (КемГУ) «О назначении профессорско-преподавательского состава» в соответствии с учебным планом и календарным учебным графиком программы «Управление и техническое руководство введением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» (профессиональная переподготовка, 510 часов) к реализации программы допущены преподаватели П.К.Б., П.И.Б., Б.Д.В. (т.4 л.д.13).

Согласно информационным письмам, адресованным ФИО1,в связи с тем, что им не полностью изучен материал программы дистанционного обучения и не сданы промежуточные тесты, ему рекомендовано обратиться в «КемГУ» с просьбой о продлении обучения, срок которого был продлен до 28.10.2023 г. на основании приказа № от 28.08.2023 г. (т. 4 л.д.24-29).

Из зачетных и экзаменационных ведомостей, скриншотов сдачи экзамена, копии диплома (т.4 л.д.4-8, 15-21, 32-35) следует, что итоговый экзамен сдан ФИО1 28.10.2023 г. успешно, в связи с чем, он отчислен из числа слушателей ФГБОУ ВО «Кем ГУ» с28.10.2023 г., в связи с завершением обучения на основании приказа № от 30.10.2023 г. (т. 4 л.д. 24).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не позднее 28.04.2023 г., договорившись с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о зачислении его в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» на обучение по программе профессиональной переподготовки «Управление и техническое руководство ведением электрических и механических работ при производстве открытых горных работ» и получение диплома о профессиональной переподготовке по вышеуказанной программе без фактического обучения и проверки его знанийза денежное вознаграждение передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки 60 000 руб., из которых 40 000 руб. предназначались для передачи неустановленному сотруднику ФГБОУ ВО «КемГУ» за совершение заведомо незаконных действий.20 000 руб. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оставила себе, в качестве вознаграждения за оказание посреднических услуг, что, помимо показаний самого Л.И.ПГ., подтверждается показаниями лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено, поскольку вину в предъявленном обвинении он призналдобровольно, в присутствии его защитника. При этом, судом ФИО1 разъяснено право отказаться от дачи показаний в отношении самого себя и близких родственников, а также то, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.Данных о применении к ФИО1 со стороны правоохранительных органов либо иных лиц недозволенных методов, не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что после зачисления подсудимый на протяжении практически трех месяцев не приступал к прохождению обучения. Не имея логина и пароля, необходимых для доступа к образовательной программе, каких-либо мер для обеспечения возможности обучаться не предпринимал. Ни с кем из сотрудников ФГБОУ ВО «Кем ГУ» подсудимый по данному поводу не связывался.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 приступил к обучению только с конца июля-начала августа 2023 г., то есть после проверки, инициированной сотрудниками правоохранительных органов, что не оспаривается никем из участников процесса. Логин и пароль от личного кабинета отправлены ему были только 26.07.2023 г. (т.4 л.д.43).

Сам факт последующего прохождения ФИО1 обучения и сдачи им итогового аттестационного экзамена в конце октября 2023 г. не является доказательством отсутствия в его действиях состава преступления.

О корыстном мотиве совершенного деяния свидетельствует то, что в случае получения подсудимым диплома профессиональной переподготовки, у него имелась возможность перевода на более высокооплачиваемую работу, что в судебном заседании подтвердил свидетель Н.Е.Б.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, В.Г.В., которой лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перечислила денежные средства, полученные от ФИО1, не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 Кроме того, в силу своих должностных обязанностей и занимаемой должности, она не обладала полномочиями и не имела реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, выраженные в зачислении ФИО1 в ФГБОУ ВО «КемГУ» с последующим получением им диплома по профессиональной переподготовке без фактического прохождения обучения, сдачи зачетов и экзаменов преподавателям ФГБОУ ВО «КемГУ». Полученные денежные средства были перечислены ею 29.04.2023 г. и 23.07.2023 г. на расчетный счет ФГБОУ ВО «КемГУ», что подтверждается выписками по ее банковскому счету.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства достоверно и в полном объеме подтверждают виновность ФИО1, поскольку все доказательства получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. 

Указанные, как самим подсудимым, так и допрошенными судом свидетелями обстоятельства совершенного преступления полностью согласуются со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскной деятельности. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Для признания законности проведения мероприятия ОРМ необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Как следует из представленных доказательств, у сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные основания, для проведения ОРМ. Умысел на совершение преступления возник у подсудимого самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, указанные материалы приобщены к делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ограничивающие конституционные права граждан, проводились на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, в соответствии с утвержденными надлежащим должностным лицом постановлениями, а также на основании судебных решений. Материалы ОРМ предоставлены следователю на основании соответствующих постановлений, начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Сведения, составляющие государственную тайну, рассекречены в установленном законом порядке.

Изъятие сотрудниками полиции в ходе ОРМ средств связи, документов, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ, их осмотры проведены после возбуждения уголовного дела следователем в соответствии с положениями ст. ст. 182 - 184 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 170, 177 УПК РФ. Все доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых согласно требованиям УПК РФ (ч. 4, 5 ст. 154, 81 УПК РФ). 

Сомневаться в достоверности исследованных доказательств оснований не имеется. 

Размер денежных средств, переданных ФИО1 в качестве взятки в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру взятки.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановлении Пленума от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Указанной совокупности оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному делу неустановлено, поскольку о его причастности к даче взятки должностному лицу правоохранительным органам стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий после совершения преступления, не оконченного подсудимым по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у подсудимого семьи, двоих малолетних детей, родителей, которым ФИО1 оказывает помощь, а также то, что подсудимый желает заключить контракт для прохождения службы в СВО. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на основы государственной власти, ее авторитета, деформирующего правосознание граждан, период совершения преступления и сумму взятки, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, имеющего устойчивые социальные связи, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, его материальном положении, составе его семьи и уровне дохода, а также о возможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности и получения дохода, суд определяет сумму штрафа в размере пятикратной суммы взятки 300 000 руб. Оснований для рассрочки уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, его возраст и состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, личности подсудимого, имеющегося у него образования, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, исправление ФИО1 будет достигнуто без назначения указанного дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Не имеется также оснований для примененияч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения им преступления.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом всоответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. DVD-R диск, CD-R диски, документы следует хранить в уголовном деле, мобильный телефон «HONOR 9c», системный блок хранить камере хранения следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Сведений о процессуальных издержках в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, CD-R диски, документы хранить в уголовном деле, мобильный телефон «HONOR 9c», системный блок хранить камере хранения следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: 

<

***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 417 116 03130 01 9000 140;

УИН: (0);

Назначение платежа: уд №, приговор от 14.10.2024 г.

Плательщик: ФИО1.

Председательствующий: М.А. Аксиненко