Дело № 2-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 действующей в интересах ФИО1 ФИО11, к ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО16 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и по встречному иску ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО15 о реальном разделе домовладения, об определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 и ФИО6. Истец просит выделить ФИО1 ФИО17 5/7 долей в праве общей долевой собственности их жилого дома с отступлением от идеальной доли часть жилого 

<

адрес> площадью 85, 9 кв.м, состоящее из следующих помещений: литер А жилая комната 1 размером 16, 6 кв.м., жилая комната 2 размером 10, 6 кв.м, жилая комната 3 размером 5,0 кв.м, жилая комната 4 размером 17, 3 кв.м, жилая комната 5 размером 17, 3 кв.м, литер А1 жилая комната 6 размером 15,6 кв.м, литер А 2 столовая 8 размером 6, 0 кв.м, коридор 9 3,0 кв.м, кухня 10 6,8 кв.м; выделить ФИО2 ФИО19 и ФИО1 ФИО18 6/21 долей в праве общей долевой собственности с отступлением от идеальной доли часть жилого 

<

адрес> площадью 48,9 кв.м, состоящее из следующих помещений: литер А 1 жилая комната 7 размером 15,7 кв.м, литер А3 кухня 11 размером 7,3 кв.м, литер А 4 прихожая 12 размером 21,5 кв.м, санузел 13 размером 4,4 кв.м.

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о реальном разделе домовладения, об определении порядка пользования земельным участком. Истцы по встречному иску просят произвести раздел жилого дома лит. А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 134, 8 кв.м, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, следующим образом: выделить в общую долевую собственность ФИО5 – в размере 1/6 доли, и ФИО6 – в размере 5/6 доли, часть жилого дома по 

<

адрес>, площадью 76, 2 кв.м включающую в себя помещения, обозначенные на плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: выделить в общую долевую собственность ФИО5 (в размере 1/6 доли) и в собственность ФИО6 (в размере 5/6 доли) кирпичную баню лит. Г., два кирпичных сарая лит. Г1 и Г2.; выделить в собственность ФИО4 кирпичный гараж лит. Г3, два кирпичных сарая лит. Г4 и Г5, кирпичную баню лит. Г6, туалет лит. Г7; прекратить зарегистрированные за сторонами в Управлении Росреестра по РТ права общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером 16:50:220916:18, площадью 771 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: выделить в совместное пользование ФИО5 и ФИО7 часть земельного участка с кадастровым номером 16:50220916:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 220,29 кв.м; выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 16:50220916:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 550,71 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель уточнили исковые требования: просили произвести раздел жилого дома, общей площадью 134,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:220916:11, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, согласно заключению экспертизы № с отклонением от идеальных долей в размере 24,1 кв.м. или с отклонением от идеальных долей, согласно сложившегося порядка пользования с разницей в размере 37,7 кв.м, а также разделить земельный участок согласно заключения экспертизы №. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. 

Представители ответчиков ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили встречные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Установлено, что стороны являются долевыми сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 134,8 кв.м (литера «А, А1, А2, А3, А4») (5/7 и 2/7 доли).

Домовладение № по 

<

адрес> согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 134,8 кв.м. и включает в себя литеры А, А1, А2, А3, А4, а также хозяйственные постройки (л.д. 34-42).

ФИО4 принадлежит 5/7 доли жилого дома, что составляет 96,2 кв.м площади жилого дома. 

ФИО5 и ФИО6 принадлежит 2/7 доли жилого дома, что составляет 38,5 кв.м площади жилого дома. 

В пользовании истца (ответчика по встречному иску) находятся литер А жилая комната 1 площадью 16,6 кв.м, жилая комната 2 площадью 10,6 кв.м, жилая комната 3 площадью 5,0 кв.м, жилая комната 4 площадью 17,3 кв.м, жилая комната 5 площадью 17,3 кв.м, литер А1 жилая комната 6 площадью 15,6 кв.м, литер А2 столовая 8 площадью 6,0 кв.м, коридор 9 площадью 3,0 кв.м, кухня 10 площадью 10,8 кв.м. 

<

адрес> составляет 85,9 кв.м.

В пользовании ответчиков (истцов по встречному иску) находятся литер А1 жилая комната 7 площадью 15,7 кв.м, литер А3 кухня 11 площадью 7,3 кв.м, литер А4 прихожая 12 площадью 21,5 кв.м, санузел 13 площадью 4,4 кв.м. 

<

адрес> составляет 48,9 кв.м.

Между сторонами имеет место спор о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. 

Ввиду наличия противоречий между сторонами по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены вопросы о возможности раздела спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом (ответчиком по встречному иску), а также по предложенному экспертом альтернативному варианту раздела.

В своем заключении № эксперт РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ» указал, что возможно провести реальный раздел жилого дома на изолированные части в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности с отступлением от них. 

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № эксперт РГУП «БТИ МСА ЖКХ РТ», указал, что произвести раздел указанного при образовании помещения, части жилого 

<

адрес> будет выделяться на 24,1 кв.м меньше площади, которая должна будет приходиться сторонам по делу от общей площади жилого дома – 134,8 кв.м. При образовании помещения части жилого 

<

адрес> будет выделяться на 37,7 кв.м меньше площади, которая должна будет приходиться сторонам по делу.

Эксперт дает два варианта по реальному разделу жилого домовладения. Однако, предложенные экспертом варианты раздела дома указаны с отступлением от идеальных долей. По первому варианту реального раздела дома предлагается передать истцу в собственность вместо 96,2 кв.м. – 58,6 кв.м, а по второму – 72,2 кв.м. 

Суд считает, что оба варианта реального раздела жилого 

<

адрес> не могут быть приняты судом, поскольку при данном реальном разделе жилого дома, в собственность истца ФИО4, который является недееспособным, передается площадь значительно меньше, чем та, которая принадлежит ему в настоящее время. В первом случае меньше на 37,6 кв.м, а во втором – 24 кв.м. Других вариантов реального раздела дома эксперт не представляет. При таком варианте реального раздела жилого дома существенно нарушаются права недееспособного ФИО4, являющегося собственником 5/7 доли жилого 

<

адрес>.

Исковые требования об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками также подлежит отклонению. 

Как усматривается из материалов дела, стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 16:50:220916:18 общей площадью 892 кв.м. по 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 67). 

Однако согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 771 кв.м. 

Согласно заключения эксперта фактическая площадь земельного участка составляет 886,7 кв.м Эксперт в своем заключение отмечает, что увеличение площади на 115,7 кв.м произошло за счет увеличения участка со стороны фасадной границы. 

Эксперт предлагает вариант раздела земельного участка исходя из площади 771 кв.м. Однако по факту площадь 886,7 кв.м. Зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 892,66 кв.м.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 действующей в интересах ФИО4, к ФИО5 и ФИО6 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, расположенного пол адресу: 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО6 и ФИО5 к ФИО4 о реальном разделе домовладения, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через 

<

адрес> суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова