Дело № 12-297/2017 

РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Зайцевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1,

установил:

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 98-99).

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

ФИО1, ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на доводы жалобы. 

Выслушав представителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по результатам проверки соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом 

<

адрес> ООО «УФР» выдано предписание № 2468/1-09-6 от 02.12.2016 (л.д. 49) об устранении нарушений лицензионных требований, установленных в подпунктах «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», о принятии срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, о закрытии и опломбировке выхода на балкон (п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 правил и норм ТЭЖФ). Срок исполнения предписания установлен до 16.01.2017 года. Предписание получено ООО «УФР» 16.12.2016 (л.д. 52). В связи с неисполнением предписания административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 154/1-03-8 от 09.02.2017 (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля, которым было вынесено указанное выше постановление.

Мировой судья, в основе постановления сослался на то, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом. Вместе с тем, ФИО1, являясь законным представителем – генеральным директором ООО «УФР», была извещена о времени и месте составления протокола посредством уведомления, направленного в адрес ООО «УФР», которое было вручено уполномоченному на прием корреспонденции лицу, что является надлежащим извещением руководителя организации, что подтверждается материалами административного дела (входящий штамп на уведомлении, л.д. 56). 

В мотивировочной части постановления мировой судья сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, а в резолютивной части указано, что производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.О. Семенова