Дело № 12-106/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Миасс 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Ромасько Е.А., 

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области ФИО2, конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и в виду малозначительности правонарушения освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. 

Решением заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО3 от ДАТА по жалобе конкурсного управляющего НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с актами должностных лиц, конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР и решения от ДАТА НОМЕР. Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 15 марта 2017 г. № А76-27513/2016 производство по делу прекращено в виду того, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР и на решение от ДАТА НОМЕР, в которой просит указанные акты отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. должностным лицом была грубо нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Каземова Т.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Межрайонной ИФНС № 23 и Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО4 доводы жалобы считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Должностные лица, вынесшие обжалуемые акты, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Исследовав все материалы дела, судья, рассматривающий жалобу, пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения. 

В силу ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не применение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неприменении контрольно-кассовой техники, если ее использование является обязательным в соответствии с требованиями законодательства. Объективная сторона данного деяния сводится к нарушению установленных правил в сфере торговли и финансов, а также правил допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Статьей 2 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В контексте пункта 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359) бланки строгой отчетности (квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и иное) должны содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; \

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. N 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее - книга учета).

Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдает пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

Как установлено судом, следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 г. в отношении НП «Пансионат Тургояк», вступившего в законную силу, Налоговым органом выданы поручения от ДАТА НОМЕР и НОМЕР на проведение проверки (рейда по территории г. Миасса, Чебаркуля, Чебаркульском и Уйском районов) государственным налоговым инспекторам ФИО9 и ФИО10 по вопросам полноты учета выручки денежных средств, соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) и иных нормативных актов по применению контрольно-кассовых машин.

С настоящими поручениями под роспись был ознакомлен старший охраны Н.П. «Пансионат Тургояк» ФИО11

В результате проверки административным органом установлен факт нарушения НП «Пансионат Тургояк» Закона № 54 - ФЗ, выразившийся в выдаче старшим охранником НП «Пансионат Тургояк» ФИО11 за оказанную услугу проката беседки на 3 часа (общая сумма услуги составила 500 руб.) ФИО12 бланка строгой отчетности, на котором отсутствовали следующие обязательные реквизиты: место нахождения действующего исполнительного органа юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, стоимость услуги в денежном выражении, дата осуществления расчета и составления документа, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильностью ее оформления, его личная подпись, печать организации. Кроме того, на квитанции отсутствовал титульный лист, квитанция выписана в одном экземпляре.

По данному факту должностным лицом Инспекции составлен акт от НОМЕР, который вручен ДАТА ФИО11

ДАТА в отсутствие конкурсного управляющего НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 Ко АП РФ в отношении должностного лица. 

По результатам рассмотрения материалов дела Инспекцией в отсутствие конкурсного управляющего НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 вынесено постановление от ДАТА НОМЕР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения освобождении от административной ответственности и вынесении устного замечания.

Постановление от ДАТА НОМЕР вручено ДАТА уполномоченному представителю ФИО1 Каземовой Т.А. по доверенности от ДАТА НОМЕР, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении подлежат разъяснению его права и обязанности, предусмотренные Кодексом. При неявке законного представителя юридического лица в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в его отсутствие только в случае наличия извещения законного представителя в установленном порядке.

Из содержания приведенных выше норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд выяснял, было ли заявителю сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен, прежде всего, располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа.

В подтверждение довода об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола на ДАТА административным органом доказательства его надлежащего извещения не представлены, в связи с чем у суда нет оснований считать, что на день составления протокола ДАТА должностное лицо ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол, составленный с нарушением действующего законодательства, не является в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством, использование которого допустимо.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По смыслу системного толкования ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п. 3).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, представленный потребителем бланк строгой отчетности (иных документов выдано не было) перечня должных сведений не содержат, то есть не являются бланком строгой отчетности.

Суд считает, что доказательств установления административным органом наличия в действиях заявителя вины, как необходимого признака административного правонарушения, оспариваемое постановление, как и материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения.

В заседании административным органом не представлено доказательств законности проведенной проверки, о наличии оснований для её проведения, а главное, почему поручения на проведение проверки Некоммерческого партнерства "Пансионат Тургояк", г. Челябинск были вручены ФИО11, доверенности на получение последним данных поручений у последнего не было. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вручение поручений на проведение проверки полномочным представителям, к которым суд ФИО11 не относит. При таких обстоятельствах, нет оснований у суда считать доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составленный с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ таким доказательством не является, бланк строгой отчетности, представленный в материалы дела не содержит печати предприятия. Административный орган не представил доказательства исследования когда, кем и кому были выданы бланки строгой отчетности, используемые ФИО11 во время проведения проверки, имеет ли отношение к выдаче бланков строгой отчетности ФИО11 конкурсный управляющий НП «Пансионат Тургояк» ФИО1, находящегося в процедуре банкротства.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает, что налоговым органом не доказан состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а именно совершение им противоправных действий, за которые ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление Межрайонной ИФНС № 23 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ от ДАТА НОМЕР подлежит отмене. 

Решение Управления от ДАТА НОМЕР об оставлении постановления инспекции от ДАТА НОМЕР о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому конкурсному управляющему НП «Пансионат Тургояк» ФИО1 объявлено устное замечание суд считает также незаконным, поскольку оно признает обоснованным оспариваемое постановление о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДАТА удовлетворить.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДАТА НОМЕР по жалобе конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья