Дело №2-256/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

15.07.2017 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения убытков к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», которое признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в размере 27 800 руб. 

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ФИО3 обратилась в суд с иском, просит взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в свою пользу разницу в страховой выплате в размере 117 250 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50%.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, наименование ответчика заменено на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО3 разницу в размере 21 597 руб. 50 коп., в оставшийся части требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом для разрешения вопроса о величине ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 15.07.2017, по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации часть имеющихся на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № повреждений деталей: (переднего левого крыла, левых дверей, заднего левого крыла, заднего левого колеса) по характеру и расположению не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия и получены при иных обстоятельствах. На автомобиле присутствуют следы ремонта и дефекты эксплуатации на переднем левом крыле автомобиля. Категорично определить время образования повреждений деталей автомобиля, не относящимся к событиям дорожно-транспортного происшествия 15.07.2017 не представляется возможным. Имеются признаки, свидетельствующие о том, что повреждения в верхней части передней левой двери возникли после дорожно-транспортного происшествия 15.07.2017.Возможная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П с учетом принятых допущений с учетом износа деталей составляет 49 397 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещений согласно экспертному заключению и суммой выплаченного страхового возмещения составляет (49 397,5-27800) 21 597 руб. 50 коп.

На основании изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, с учетом пределов заявленных исковых требований, полагает подлежащим взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 21 597 руб. 50 коп.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 10 798 руб. 75 коп.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком прав истца, в пользу ФИО3 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы на оценку в размере 5 000 руб., а также нотариальные расходы в размере 1 000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 АВ. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение автотовароведческой экспертизы с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в сумме 7 490 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 847 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 разницу в страховой выплате в размере 21 597 руб. 50 коп., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 798 руб. 75 коп., всего: 45 396 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 7 490 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 847 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2018