Дело № 2-3913/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 (до заключения брака Вильмс) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и процентов по договору займа. В обоснование требований указала, что получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого, обратившись к ответчику, просила направить на улучшение жилищных условий. В удовлетворении ее заявления ответчиком было отказано ввиду того, что дом, в котором приобретено жилое помещение, имеет большой процент износа. Считает, решение ответчика является незаконным и нарушающим ее права, поскольку все необходимые документы, представление которых предусмотрено ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, к заявлению ею прилагались. Кроме того, с приобретением квартиры жилищные условия ее семьи улучшились.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что истец состоит в браке, имеет двоих детей – Владислава и Александра. Истец приобрела в свою собственность жилое помещение – квартиру ... за 730000 рублей 00 копеек. По договору купли-продажи данная квартира приобреталась за счет средств договора займа от 04.05.2017, заключенного между истцом и ООО «Новое время» на сумму 430 000 рублей, и 300 000 рублей, предоставленных истцу ее матерью. В настоящее время истец вместе с супругом и несовершеннолетними детьми вселилась в данную квартиру. Квартира трехкомнатная, находится в деревянном доме без удобств. С приобретением данной квартиры жилищные условия семьи истца улучшились, поскольку до приобретения данной квартиры она с семьей проживала в доме ... и занимала лишь одну комнату. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просила удовлетворить заявленные требования, направить всю сумму материнского капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – погашение долга по договору займа от 04.05.2017, учесть при этом экспертное заключение о физическом износе дома, в котором приобретена квартира, и о физическом состоянии самой квартиры.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истцу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий было отказано на законных основаниях. Истец приобрела квартиру в доме, износ которого составляет более 46%. В данном случае средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий. Кроме того, согласно акту обследования приобретенного жилого помещения, составленного органами опеки и попечительства, данное жилое помещение не рекомендуется для проживания несовершеннолетних. Экспертное заключение, считает не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку заключение о пригодности (непригодности) дома для проживания могут даваться только соответствующими органами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривала при этом, что в приобретенную квартиру истец вместе с семьей вселилась и проживает в ней по настоящее время, для детей созданы все условия для проживания.

Представитель третьего лица ООО «Новое время» в судебное заседание также не явился. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно по пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). В указанных Правилах, в частности в п. 6 и 8, содержится перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, представляет в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 

<

№>.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению их на улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 между К с одной стороны, и истцом, с другой стороны, заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец приобрела в собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

***>, расположенное по адресу: ..., .... 

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на квартиру оформлено за истцом, которой 

<

Дата> дано обязательство оформить в общую собственность ее и детей данное жилое помещение.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость квартиры – 730 000 рублей 00 копеек. При этом предусмотрен порядок расчета между истцом и продавцом: указанная денежная сумма уплачивается за счет договора займа от 04.05.2017, заключенного между истцом и ООО «Новое время» на сумму 430 000 рублей, и собственных средств в размере 300 000 рублей. 

04.05.2017 между истцом и ООО «Новое время» заключен договор займа, истцу предоставлен заем на сумму 430 000 рублей. Сумма процентов за пользование составила 25 800 рублей, общая сумма договора - 455800 рублей. 

На момент рассмотрения дела задолженность истцом по данному договору не погашена.

В мае 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, предоставив при этом все предусмотренные вышеуказанными Правилами, документы.

Решением 

<

№> от 

<

Дата> ответчиком отказано в удовлетворении поданного истцом заявления. Как следует из решения и уведомления 

<

№> от 

<

Дата>, причиной отказа явилось то обстоятельство, что квартира приобретена в деревянном доме с физическим износом здания на 1998 год – 46 %, дом имеет неровности, цоколь местами сгнил. Органами опеки проведена проверка жилого помещения на предмет пригодности проживания в приобретенной квартире несовершеннолетних, по результатам которой сделано заключение о том, что данное жилое помещение не рекомендуется для проживания несовершеннолетних, следовательно, средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий. Иных оснований для отказа в решении не указано.

Суд полагает, что решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 

<

№> от 

<

Дата> является необоснованным и нарушает гарантированные законом права истца и членов ее семьи на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, включая право выбора способа улучшения жилищных условий.

Статья 8 часть 2 пункт 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает случаи отказа пенсионного фонда в удовлетворении заявления лица о распоряжении материнским (семейным) капиталом. Так, одним из оснований для такого отказа может служить нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона N 256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось выше, истцом при обращении с заявлением о распоряжении средствами МСК ответчику были представлены документы, представление которых требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения представитель ответчика ссылается на то, что дом, в котором приобретена квартира, имеет большой износ, органы опеки не рекомендует проживание в таком доме несовершеннолетних.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч. 1 ст. 16).

Из технических характеристик приобретенной истцом квартиры следует, что квартира ... имеет площадь 

<

***> Квартира трехкомнатная, расположена в двухэтажном деревянном доме с физическим износом 46 %. В квартире имеется туалет, кухня и коридор. Отопление печное, газоснабжение. Дом заселен.

Многоквартирный дом 

<

***> не признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания.

Износ дома сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта улучшения жилищных условий и не может влиять на право истца на направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, избранным ею способом. В связи с изложенным, судом не принимается во внимание экспертиза об определении физического износа дома, в котором приобретена квартира, и физического состояния приобретенной квартиры.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила их направить на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора является установление обстоятельства: улучшились ли жилищные условия семьи истца в результате приобретения ею жилого помещения. При этом по смыслу ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под улучшением жилищных условий следует понимать появление либо увеличение жилой площади и (или) его качеств.

Как следует из материалов дела, фотографий истец с семьей фактически в приобретенное жилое помещение вселилась, проживает в ней в настоящее время. В квартире созданы условия для проживания несовершеннолетних. Истец и дети зарегистрированы по адресу приобретенного жилья по месту жительства. До приобретения данной квартиры истец с семьей проживали в комнате ..., площадью 

<

***> кв.м, т.е. ранее занимаемое истцом жилое помещение имело значительно меньшую площадь. Дом ... заключением от 

<

Дата> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом также является деревянным без каких-либо удобств, имеет, согласно акту обследования от 26.12.2017, неудовлетворительное состояние.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая цены на рынке жилья, не позволяющие приобрести более качественное жилое помещение, затраченную истцом сумму по договору купли-продажи, приобрести иное, лучшее и более благоустроенное жилое помещение, истцу не представлялось возможным, сравнивая технические характеристики ранее занимаемого жилого помещения – комнаты ... (площадь приобретенной квартиры значительно больше ранее занимаемой комнаты, дом ... признан аварийным и подлежащим сносу), суд полагает, что жилищные условия семьи истца при покупке квартиры ... ... ... улучшились. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, подлежит отмене и считает необходимым обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала истца в размере 453026 рублей 00 копеек на погашение долга и процентов по договору займа от 04.05.2017.

Ответчиком не оспаривается размер требуемой к перечислению суммы материнского (семейного) капитала. 

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) от 

<

Дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 453026 рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 04.05.2017, заключенному между ООО «Новое время» и ФИО5, путем перечисления на счет ООО «Новое время» 

<

***>

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова