Копия

№ 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 07 июля 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А., 

с участием защитника ФИО1 – Тамборской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через защитника.

Защитник ФИО1 – Тамборская Н.А. в судебном заседании подержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы защитника ФИО1 – Тамборской Н.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от 11 ноября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 49,76 % и превышением предельно допустимой общей массы на 21,25 %.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства «A-VV-W1», имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Факт нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленным договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии документов, подтверждающих исполнение указанного договора, представлены защитником ФИО1

Кроме того, защитником представлена копия путевого листа на автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационном знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «

<

данные изъяты>» на имя водителя Ф., который допущен к управлению указанным транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Представленные доказательства суд с учетом установленных обстоятельств признает убедительными. Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин