Дело № 2 – 280/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 08 февраля 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-жизнь» страх» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 09.02.2017 между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № 53/ПК/17/82. По условиям договора было предусмотрено страхование от несчастных случаев в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на период действия договора, о чем 09.02.2017 был заключен Полис № «Страхование заемщиков потребительских кредитов». Строк страхования 60 месяцев, исчисляется с 00 часов 10.02.2017. 

30.06.2017 ФИО1 в полном объеме погасил кредит перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору. Таким образом, страховой риск прекратился по иным основаниям, чем страховой случай.

В связи с этим истец 07.07.2017 и 16.08.2017 обращался в ООО «Альфа Страхование-жизнь» с заявлениями о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии пропорционально использованному времени, однако ответчик отказал в удовлетворении данных заявлений.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как невыплата части страховой премии сказалась на привычном укладе его жизни и жизни его семьи.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор страхования по полису № «Страхование заемщиков потребительских кредитов» с 16.08.2017; взыскать с ООО «Альфа Страхование-жизнь» часть страховой премии в размере 89 552 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку в сумме 88 656 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 110 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.02.2017 между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № По условиям договора банк выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования, оформленный полисом № «Страхование заемщиков потребительских кредитов». По условиям данного договора страховыми рисками признавались смерть застрахованного либо установление застрахованному инвалидности первой или второй группы. Договор страхования был заключен сроком на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погасил кредит перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности по кредитному договору. 

В связи с этим истец 07.07.2017 и 16.08.2017 обращался в ООО «Альфа Страхование-жизнь» с заявлениями, в которых просил расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии пропорционально времени, на которое прекращается действие договора.

Письмами от 13.07.2017 и от 24.08.2017 ООО «Альфа Страхование-жизнь» отказало ФИО1 в расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В обоснование отказа ответчик указал, что в соответствии с условиями страхования, условиями договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю в случае отказа от договора страхования в течение 5 дней, а заявления истца поданы позднее этого срока. Погашение кредита не влияет на обязательства ответчика, поскольку по договору страхования застрахованы жизнь и здоровье страхователя, а не риск невозврата кредита. В случае, если истец намерен в соответствии со ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования с учетом изложенного ответчиком, ООО «Альфа Страхование-жизнь» предлагало истцу сообщить об этом.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В силу абз. первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования по дату отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая.

Заявленные истцом требования о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии основаны на п. 1 ст. 958 ГК РФ, то есть на прекращении страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском по условиям заключенного договора страхования являются смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, а не риск возможной неуплаты кредита. В связи с изложенным полное исполнение истцом своих обязательств по кредиту не влечет досрочного прекращения договора страхования.

В связи с изложенным требование истца о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

Из содержания претензии истца к ответчику о расторжении договора страхования и искового заявления видно, что требование истца о расторжении договора страхования не основано на п. 2 ст. 958 ГК РФ, поскольку в качестве основания своего требования истец указывает прекращение страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть основания п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Из содержания письма ООО «Альфа Страхование-жизнь» на имя ФИО1 24.08.2017 следует, что ответчик предложил истцу в случае, если истец требует расторжения договора страхования по иным основаниям, сообщить об этом ООО «Альфа Страхование-жизнь».

Сведений о том, что истец обращался к ООО «Альфа Страхование-жизнь» о расторжении договора страхования по иным основаниям, нежели по ч. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется. 

В связи с этим суд признает, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в порядке ч. 2 ст. 958 ГК РФ, то есть о безусловном расторжении договора страхования по требованию истца.

Поскольку истцом не заявлялось требования к ответчику о безусловном расторжении договора страхования, а основания для расторжения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ отсутствуют, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора страхования. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии следует отказать также в удовлетворении вытекающих из них требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт