Дело № 1-50/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 января 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н., ФИО2, старшего помощника прокурора г. Северодвинска ФИО7

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО3,

защитника – адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, со средним общим образованием, в браке не состоящей (вдова), несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной поваром у ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ..... коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находится банковская карта 

<

данные изъяты> ....., имеющая счет ....., оформленный на имя Потерпевший №1, открытый в офисе 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней и пин-код от данной карты, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете в сумме 20 000 рублей.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, руководствуясь корыстной целью, ФИО3, находясь в комнате ..... коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька находившегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту и пин-код от неё, после чего проследовала к банковскому терминалу АТМ ....., расположенному в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 05 часов 35 минут до 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный банковский терминал, совершила одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ..... в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их, при этом операция была обработана банком с 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО3 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив последней с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО3, после изложения государственным обвинителем обвинения, обстоятельства обналичивания денежных средств со счета банковской карты потерпевшей не оспаривала, однако указала, что данные денежные средства она снимала с банковского счета потерпевшей в долг, потерпевшая сама писала ей на листочке пин-код от банковской карты, умысла на хищение денежных средств у неё (ФИО3) не было.

В ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 и при проверке показаний на месте, подсудимая ФИО3 показала (л.д. 77-80, 86-88, 99-105, 112-113), что с марта 2023 года она арендует у Свидетель №1 

<

адрес>, которая является коммунальной. Её соседкой является Потерпевший №1, с которой она поддерживает хорошие отношения и ранее неоднократно занимала у той денежные средства, которые Потерпевший №1 ей передавала наличными. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу проживания и около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они ушли в комнату к Потерпевший №1, где она (ФИО3) осталась у последней ночевать, а около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) проснулась и стала собираться на работу, при этом Потерпевший №1 тоже уже не спала. Около 05 часов 30 минут она взяла банковскую карту Потерпевший №1, которая на тот момент лежала на столе, поскольку в ночное время между ними была достигнута договоренность, что Потерпевший №1 на две недели одолжит ей (ФИО3) денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ей были нужны на личные нужды, и в утреннее время она самостоятельно могла взять карту и снять указанную сумму, в связи с чем она взяла карту и бумажку с паролем от карты, который Потерпевший №1 ещё вечером записала для неё на бумаге. После этого она обналичила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Вернувшись в квартиру, она вернула банковскую карту Потерпевший №1 той в сумку, а не в кошелек, сказав той об этом. После этого они обе находились дома какое-то время и после того, как у Потерпевший №1 закончился алкоголь, около 08 часов они сходили снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 для покупки алкоголя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором Потерпевший №1 посмотрела баланс карты и сказала, что у той на балансе было около 160 000 рублей, а стало около 140 000 рублей, на что она (ФИО3) той пояснила, что наверное это за вычетом денежных средств которые Потерпевший №1 дала ей в долг, на что Потерпевший №1 ей ничего не ответила. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, Потерпевший №1 стала писать и звонить ей, говоря, что она (ФИО3) с банковской карты той украла денежные средства в размере 20 000 рублей, на что она той ответила, что та самостоятельно дала их ей в долг, но Потерпевший №1 не стала её слушать, более они нормально не общались. В тот же день она пыталась попасть домой, но Потерпевший №1 её на пускала, поменяла замки. Она не признает, что совершила кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поскольку данные денежные были обналичены с разрешения Потерпевший №1, которая могла забыть об этом ввиду большого количества выпитого алкоголя.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО3 в ходе предварительного расследования не установлено, последняя допрашивалась в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась.

После исследования всех доказательств по делу, подсудимая ФИО3 признала вину в совершении данного преступления и полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО3, следует (л.д. 20-21, 86-88), что у неё есть банковская карта 

<

данные изъяты> ..... со счетом ....., открытым в отделении в г. Северодвинске, к которой привязан абонентский номер телефона ..... и подключена услуга 

<

данные изъяты>. Остаток по счету указанной банковской карты в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ составлял не менее 160 000 рублей, кредитных обязательств она не оформляла, каких-либо операций по карте не совершала, кому-либо в долг не давала. Проживает она в коммунальной квартире, соседкой по которой является Свидетель №1, которая данную комнату сдает и в той около полугода проживает ФИО3, с которой она успела подружиться и достаточно часто общаются. Ранее она давал ФИО3 в долг небольшие суммы денег от 500 до 3000 рублей, при этом всегда давала в долг наличные денежные средства, ФИО3 никогда не передавал свою банковскую карту и пин-код от карты не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) с ФИО3 распивали спиртные напитки по адресу проживания и ФИО3 осталась ночевать у неё в комнате. Сумка с кошельком, в которой находилась её банковская карта, также находилась в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, при этом ФИО3 в комнате не было, в связи с чем она позвонила той, которая ей сообщила, что находится со своим знакомым около дома. Далее она обнаружила, что в списке приложений отсутствует приложение 

<

данные изъяты>, что её очень удивило, так как сама данное приложение не удаляла и запрещала кому-либо пользоваться её телефоном. Спустя две минуты ФИО3 вернулась в квартиру, и она сообщила той, что на её мобильном телефоне отсутствует приложение 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 её пояснила, что это может быть внутренний сбой в банке. После этого они направились в отделение 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где она проверила по банковской карте свой баланс, который на тот момент составлял около 137 000 рублей, однако она заметила, что не хватает 20 000 рублей, что её очень удивило, так как сама она данных денежных средств не снимала, не тратила и кому-либо в долг не давала. Всё это происходило в присутствии ФИО3, и та ей пояснила, что отсутствие данной денежной суммы может явиться следствием того, что кто-то мог снять данные деньги и в последующем они ей вернуться банком. После этого она (Потерпевший №1) сняла с банковской карты 1000 рублей и они вернулись домой, после чего ФИО3 поехала на работу. После этого она (Потерпевший №1) стала звонить в банк и уточнять информацию по поводу отсутствия денежных средств на её банковском счете, на что представитель банка ей сообщил, что с её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут через банкомат были обналичены денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого она поняла, что это могла сделать только ФИО3, и она позвонила той и потребовала объяснений, на что та ей сказала, что в вечернее время вернется домой и вернет денежные средства, то есть та созналась в хищении денежных средств. При этом, она (Потерпевший №1) не давала ФИО3 в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, свою банковскую карту брать той не разрешала, тем более снимать с неё денежные средства. После этого времени она ФИО3 больше не видела, поддерживала с той общение только при помощи смс-сообщений, фотографии которых она готова выдать, денежные средства ей ФИО3 так и не возвращены. С заявлением она обратилась в полицию не сразу (л.д. 4), так как надеялась, что ФИО3 вернет ей денежные средства. Таким образом, ФИО3 ей был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для неё является значительным.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также соответствуют сведениям, изложенным (л.д. 27-44):

- в выписке по счету дебетовой карты, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут совершена расходная операция по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей в АТМ .....;

- в сведениях о доходе, согласно которых Потерпевший №1 ежемесячно получает заработную плату и пенсию в размере 47 791 рублей 66 копеек;

- в копиях квитанций по ЖКХ, согласно которым Потерпевший №1 ежемесячно выплачивает коммунальные платежи в размере около 1 515,63 рублей;

- в сведениях 

<

данные изъяты>, согласно которым Потерпевший №1 имеет банковскую карту ....., имеющую счет ....., открытый в 

<

данные изъяты> ....., по которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут совершена расходная операция по обналичиванию денежных средств в сумме 20 000 рублей в АТМ ......

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) у Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта ..... и фотографии переписки с ФИО1, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом переписка хранится при уголовном деле, а банковская карта передана на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50-61, 62, 63, 64-65).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 50-61) из переписки между Потерпевший №1 и ФИО3 следует, что Потерпевший №1 неоднократно требует от ФИО3 вернуть денежные средства, при этом указывает на то, что если последняя не вернет ей денежные средства, то она (Потерпевший №1) обратиться с заявлением в полицию. при этом, из переписки следует, в том числе из сообщений Потерпевший №1 следует, что последняя не давала ФИО3 в долг денежные средства, в том числе в размере 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 74-75), что у неё в собственности имеется комната 5, расположенная в коммунальной 

<

адрес>, в которой она не проживает и сдает её. Также, в вышеуказанной квартире проживает соседка Потерпевший №1 С марта 2023 года она сдает свою комнату ФИО3, с которой в начале проблем с оплатой не было, но с мая 2023 года последняя перестала оплачивать платежи по аренде комнаты, объясняя, что у той пока нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Потерпевший №1 и стала жаловаться на ФИО3, после чего она (Свидетель №1) приехала в квартиру, чтобы выселить ФИО3, поскольку та задолжала ей две оплаты за комнату. Встретившись с Потерпевший №1, та ей сообщила, что ФИО3 украла у той с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей. В этот день ей не удалось выселить ФИО3, так как та не появилась в комнате. В течение месяца она пыталась связаться с ФИО3, но та на связь не выходила и только ДД.ММ.ГГГГ ей удалось выселить ФИО3, которая так и не оплатила арендную плату за два месяца. Она не сомневается в том, что ФИО3 могла совершить преступление в отношении Потерпевший №1, поскольку, так как оказалось, что ФИО3 не чиста на руку.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: сведениями, представленными из 

<

данные изъяты> о совершении расходной денежной операции со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 в период времени и месте, указанных в предъявленном обвинении; изъятыми, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами и протоколами их осмотра, в том числе переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3 относительно возврата последней денежных средств Потерпевший №1, обналиченных с банковской карты последней, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО3 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий, стороной защиты не оспариваются.

Первоначальные доводы подсудимой ФИО3 о том, что денежные средства она обналичила с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 с разрешения последней, суд находит необоснованными и несостоятельными, сформированными с целью уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что никаких денежных средств, в том числе в размере 20 000 рублей она ФИО3 не давала, банковской картой пользоваться не разрешала, пин-код от которой также ФИО3 не сообщала.

Показания потерпевшей полностью соответствуют и подтверждаются перепиской между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3, в которой Потерпевший №1 неоднократно требует от ФИО3 вернуть похищенные с банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей, иначе она (Потерпевший №1) обратится с заявлением в полицию. При этом, Потерпевший №1 утверждает в переписке, что никаких денежных средств ФИО3 в долг не давала и брать не разрешала.

Также, показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых следует, что она является собственником одной из комнат в коммунальной квартире, в которой также проживает Потерпевший №1 Свою комнату Свидетель №1 сдала ФИО3, которая с мая 2023 года перестала оплачивать арендную плату за комнату. Также, Свидетель №1 показала, что в июле с ней связалась Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО3 похитила у Потерпевший №1 с банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей.

Также, виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается сведениями из 

<

данные изъяты> о совершении по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 расходной операции по обналичиванию денежных средств посредством банкомата 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут.

Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и её признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, в которых последняя признала свою вину в совершении преступления, после исследования всех доказательств по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в период времени и месте, указанных в предъявленном обвинении.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб на сумму 20 000 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 48 000 рублей, при этом доход складывается из ежемесячной суммы её пенсии и её заработной платы, которую она получает, как работающий пенсионер; ежемесячно тратит на коммунальные платежи свыше 1 500 рублей

Таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред, который составляет около половины её ежемесячного дохода, в связи с чем суд признает данный ущерб значительным для потерпевшей.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО3 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 122), а также её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО3 не судима (л.д. 15, 127, 128-130), имеет на территории города Северодвинска постоянное место регистрации и жительства, по которым участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение подсудимой в быту со стороны соседей не поступало (л.д. 126), имеет хронические заболевания (л.д. 155).

Кроме того, из пояснений ФИО3 в ходе судебного разбирательства следует, что последняя имеет и иные хроническое заболевание, сведения о которых отсутствуют в материалах уголовного дела; в настоящее время она проживает вместе с матерью, у которой имеются хронические заболевания, имеет трудности в передвижении, которой она помогает в уходе, в том числе материально, а также у подсудимой имеется сестра инвалид 2 группы, которой подсудимая также помогает в уходе, в том числе материально; один из сыновей подсудимой в настоящее время 

<

данные изъяты>; также подсудимая пояснила, что полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением вред и принесла свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; дача подробных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, в которых не оспаривала обналичивание денежных средств с банковской карты потерпевшей; возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, а также принесение потерпевшей своих извинений; состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний; состояние здоровья близких родственников (матери и сестры – инвалида 2 группы), которым подсудимая оказывает помощь в уходе, в том числе материальную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о её личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку подсудимой не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, не имеется.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ФИО3 заработной платы и иного дохода.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Подсудимая и её защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердив факт достигнутого примирения и заглаживания вреда со стороны ФИО3, и ходатайствовали об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе её возраст, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном; дача подробных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, в которых не оспаривала обналичивание денежных средств с банковской карты потерпевшей; возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, а также принесение потерпевшей своих извинений; состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний; состояние здоровья близких родственников (матери и сестры – инвалида 2 группы), которым подсудимая оказывает помощь в уходе, в том числе материальную, а также суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, официально трудоустроена и имеет постоянный и легальный источник дохода; один из сыновей подсудимой в настоящее время 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства суд признает исключительными и в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 не судима, совершила преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и ФИО3 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает, что избранная в отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск по делу, согласно которого потерпевшая просила взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3 материальный вред (ущерб) в размере 20 000 рублей, причиненный преступлением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 от исковых требований отказалась на том основании, что со стороны подсудимой ФИО3 полностью был возмещен вред, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей, который был заявлен в гражданском иске, в связи с чем производство по исковому заявлению потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- переписка между Потерпевший №1 и ФИО3, хранящаяся в уголовном деле – подлежит хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- банковская карта ....., переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 60 297 руб. 60 коп., включающие в себя: 24 653 руб. 20 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 166), а также выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в суде в сумме – 35 644 руб. 40 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку она является совершеннолетней, официально трудоустроена, имеет постоянный и легальный источник дохода, от услуг защитника по назначению не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО3 от назначенного ей наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в размере 20 000 рублей, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ....., переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- переписку между Потерпевший №1 и ФИО3, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 60 297 (шестьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 60 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский