Дело № 2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

06 июня 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, суммы начисленных процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, суммы начисленных процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 06 июля 2009 года заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Согласно пп. 9.1, 9.2 названного договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Лимит кредитования установлен в размере 10 000 руб., и процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

07.11.2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 22.12.2016 года, которое оставлено последним без внимания.

23.12.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе права на неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

По состоянию на 23.12.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.07.2009 года составила 114 777 рублей 88 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3495 рублей 56 копеек.

Представитель истца – ООО «Аргумент», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами. 

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 06 июля 2009 года заключили кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.2.1 названного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Согласно пп. 9.1, 9.2, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно пп.2.4, 2.5 договора, заемщику был установлен лимит кредитования в размере 10 000 руб., и процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых. 

Согласно п. 3.3 договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (обязуется) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком получена кредитная карта, что подтверждается распиской ответчика в получении карты и конверта с пин-кодом. 

Согласно п. 4.1 договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции совершенные заемщиком с использованием кредитной карты. И, в соответствии с выпиской операций по договору № от 06.07.2009 года, заемщиком 26.08.2009 года проведена транзакция картой на сумму 6 000 руб..

Таким образом банком были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно п.2.7 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, по погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность – заемщик платит заявителю пени в размере 182,5% годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

07.11.2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 22.12.2016 года по состоянию на дату погашения задолженности, которое оставлено последним без внимания.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями заявления, заемщик ФИО1 дал согласие на передачу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прав требования по кредитному договору третьим лицам.

23.12.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Таким образом, в настоящее время ООО «Аргумент» является надлежащим кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Начиная с 23.12.2016 года ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты ответчику за пользование кредитом.

Таким образом, согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО1 за период с 06.07.2009 года по 23.12.2016 года составляет 114 777 рублей 88 копеек, из которых сумма выданных кредитных средств – 69 941 рубль 46 копеек, сумма начисленных процентов – 44 836 рублей 42 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме. Оснований для применения последствий ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, суммы начисленных процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по договору № от 06.07.2009 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 114 777 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 11.06.2019 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева