ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Склемина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юрьевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, последний адрес места жительства: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25 января 2025 года командир отделения 2 взвода батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по г. Саратову (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Саратова совместно с другим сотрудником полиции. 

25 января 2025 года, примерно в 19 часов 30 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, со вторым сотрудником полиции на маршруте патрулирования - у дома № 34 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова обнаружил ФИО2, который имел неопрятный внешний вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, координация его движений была нарушена, шел, шатаясь из стороны в сторону, нарушал общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем, Потерпевший №1 представился ему, объяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 20.1 КоАП РФ. 

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и его должностными инструкциями, предъявил ФИО2 требование проследовать в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову с целью последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. 

Узнав об этом и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, и, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2 25 января 2025 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь у дома № 34 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова, понимая, что действует в отношении работника полиции – Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, – со значительной силой нанес удар ладонями рук в область шеи сотруднику полиции ФИО3, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был задержан.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым полиции представляется, в том числе, право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, образа жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия его жизни, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По последнему месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение ФИО2 существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, возможность получения заработной платы и иных доходов, с учетом возможности исполнения назначаемого наказания, а также - необходимости достижения целей уголовного наказания, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что необходимо для достижения целей уголовного наказания. 

Анализ всех обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом совершения впервые преступления средней тяжести, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, - принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно- правового характера УФСИН РФ по Саратовской области, определяемый по последнему месту жительства (

<

...>), а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 8650 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>