1 – 70 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Зарипова И.И., 

потерпевшего Ш. , 

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО4 , 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО4, будучи неофициально трудоустроенным в качестве автоэлектрика, находясь в помещении СТО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ш. , путем обмана и злоупотребления доверием, устно договорился с последним о замене и установке деталей в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ш. , замена и установка которых в действительности не требовались. После чего, ФИО4, осознавая, что вводит Ш. в заблуждение, попросил последнего передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за приобретение и установку запасных частей на вышеуказанный автомобиль, при этом намерения возвратить Ш. денежные средства, либо устанавливать запасные части на автомобиль не имел, намереваясь полученные преступным путем денежные средства, использовать в личных целях. Ш. , не осознавая противоправность действий ФИО4 в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес> передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ш. , путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4, не позднее 

<

данные изъяты>, осознавая, что обманывает Ш. , попросил последнего перевести ему на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за приобретение и установку дополнительных запасных частей к вышеуказанному автомобилю, замена которых в действительности не требовалась, при этом намерения возвратить Ш. денежные средства либо устанавливать запасные части на автомобиль не имел, намереваясь полученные преступным путем денежные средства использовать в личных целях. Ш. , не осознавая противоправность действий ФИО4, в 

<

данные изъяты>, перевел последнему на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированную на имя Ш., не поставленную в известность о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за приобретение и установку запасных частей на автомобиль. Указанную сумму ФИО4 снял с банковской карты Ш. не позднее 

<

данные изъяты> в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО4 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем раскаянии, желании принести извинения потерпевшему, гражданский иск потерпевшего признал и обещал возмещать ущерб по мере возможности. Сожалеет, что именно так поступил в ситуации, когда срочно потребовались деньги. До ареста неофициально работал на СТО, не может объяснить, почему целую неделю, когда его разыскивал потерпевший (до подачи им заявления о преступлении) не хотел с ним урегулировать вопрос о возмещении вреда. Имеет именно 2 малолетних детей и ранее носил фамилию М. . 

<

данные изъяты> Подтвердил свое сотрудничество со следствием по данному делу, просил назначить минимально возможное наказание за преступление по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает условия и последствия принятия решения в подобном порядке судопроизводства, это его добровольное желание.

Потерпевший Ш. высказался о том, что свой иск он поддерживает, ничего пока ему не возмещено, размер наказания оставляет на усмотрение суда, но обязательно с реальной изоляцией от общества. Он изначально желал главного от подсудимого – возмещения ущерба, поэтому целую неделю не обращался в полицию с заявлением о преступлении и пытался решить этот вопрос по мирному. Знает и о других фактах мошенничеств со стороны подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива судом определяется по ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого ФИО4, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Иск о взыскании с Ш. суммы не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с причинителя вреда (подсудимого) в пользу потерпевшего Ш. в рамках указанной суммы в полном объеме.

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать ФИО4 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО4 с 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск Ш. удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу Ш. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А.Полищук