ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2018 по исковому заявлению татарниковой А.И. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании обременения отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО6 на принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом по адресу: .... общей площадью ~~~ кв.м., отсутствующим. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..... 

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ею по договору купли-продажи от **/**/****, заключенному с ФИО6.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от **/**/****, цена земельного участка и жилого дома составляла ~~~ руб., в том числе цена земельного участка – ~~~ руб., цена жилого дома – ~~~ руб. 

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от **/**/****, оплата цены жилого дома производилась за счет средств социальной выплаты, выделенной на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты серии № №№ от **/**/****, выданного Министерством социального развития, опеки и попечительства ...., путем перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца - ФИО6; оплата цены земельного участка производилась за счет собственных средств наличными до подписания договора купли-продажи.

В связи с тем, что перечисление средств социальной выплаты производилось после государственной регистрации перехода к истцу права собственности на жилой дом, одновременно с регистрацией перехода права собственности было зарегистрировано обременение жилого дома в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу Продавца - ФИО6.

В ЕГРН была внесена регистрационная запись об ипотеке № от **/**/****. 

Согласно Выписке из ЕГРН № от **/**/**** срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с **/**/**** до полного расчета.

Обязательства по оплате цены договора купли-продажи от **/**/**** были истцом исполнены в полном объеме. Денежная сумма в размере ~~~ руб. за земельный участок была передана до подписания договора купли-продажи от **/**/****. Денежная сумма в размере ~~~ руб. была перечислена с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на лицевой счет ФИО6.

С момента полной оплаты по договору купли-продажи от **/**/**** обеспеченное залогом обязательство было прекращено. Однако в связи со смертью ФИО6 снятие обременения с жилого дома (посредством обращения сторон договора с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке) не возможно.

Таким образом, истец лишена возможности снятия обременения с жилого дома во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. В связи с неявкой ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному **/**/**** между ней и продавцом ФИО6 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: .... стоимостью ~~~ руб., в том числе жилой дом – ~~~ руб., земельный участок – ~~~ руб. 

По условиям договора оплата приобретаемого имущества, в частности жилого дома, производилась за счет средств Федерального бюджета в соответствии со Свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, строительство индивидуального жилого дома, участие в долевом строительстве жилого помещения серия № №, выданного **/**/**** министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на лицевой счет продавца ФИО6. Оплата за земельный участок в размере ~~~ руб. выплачивалась за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи. 

Как указано в пункте 5 статьи 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, при государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на недвижимое имущество Управление Росреестра по Иркутской области должно было произвести регистрацию обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество – жилой дом. Такие действия Росреестра соответствуют и положениям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями, установленными статьями 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре права прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданного **/**/**** Управлением Росреестра по Иркутской области собственнику недвижимого имущества ФИО1 на жилой дом по адресу: ...., подтверждается, что зарегистрировано ограничение (обременение) права на недвижимое имущество - ипотека в силу закона.

Положениями статей 341, 352 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Распиской от **/**/**** подтверждается, что ФИО4 (действующая по доверенности за ФИО6) получила от ФИО2 (действующего по доверенности за ФИО1) денежную сумму в размере ~~~ руб.в счет оплаты за земельный участок по адресу: ..... 

Из представленного в материалы дела ответа Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от **/**/**** на имя ФИО1 следует, что перечисление средств социальной выплаты произведено Министерством продавцу жилого помещения согласно договору купли-продажи от **/**/**** в полном объеме (платежное поручение № от **/**/****). 

Из акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, подписанного сторонами **/**/****, следует, что продавец ФИО6 передала, а покупатель ФИО1 приняла жилой дом и земельный участок. 

Таким образом, с учетом положений статьи 558 ГК РФ, договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО1 на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок считается заключенным и исполненным сторонами **/**/**** - с момента его государственной регистрации.

Поскольку оплата за приобретаемый по договору купли-продажи жилой дом была произведена в полном объеме **/**/****, в соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об обременении права собственности на жилой дом - ипотека в силу закона, подлежала погашению в течение трех рабочих дней с момента поступления в Росреестр совместного заявления залогодателя ФИО1 и залогодержателя ФИО6, поскольку после выполнения ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи от **/**/**** залог прекратился. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 **/**/**** умерла, в чем с чем, совместное обращение залогодателя и залогодержателя в Управление Росреестра по Иркутской области невозможно. 

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО6, следует, что наследниками после ее смерти являются ФИО4 и несовершеннолетняя на день смерти ФИО6 ФИО5, **/**/**** года рождения в лице своей матери ФИО3.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершей ФИО6 в судебное заседание не явились, своих возражений по существу исковых требований не представили. 

Совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, бесспорно подтверждено, что ФИО1 полностью исполнила свои денежные обязательства перед ФИО6, поэтому суд приходит к выводу, что в силу статьи 352 ГК РФ ипотека (обременение) недвижимого имущества прекращена.

Пунктом 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (собственника имущества), которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим обременения на жилое помещение – жилой дом. Принятие судом данного решения о признании отсутствия обременения права собственности ФИО1 на недвижимое имущество является безусловным основанием для внесения регистрационным органом соответствующей записи в ЕГРП.

При этом суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, учитывая, что ФИО5, являющаяся наследником после смерти ФИО6, на момент рассмотрения дела по существу является совершеннолетней. ФИО3 в наследственные права после смерти ФИО6 не вступала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО6 на принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим – отказать. 

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года. 

Судья: О.В. Барахтенко