Дело № 1-105/2024 (12401330076000097) 

43RS0004-01-2024-000643-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2024 года г. ФИО2 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Бакиной С.А. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.03.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 11 минут, находясь в отделе полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее ОП № УМВД России по г. Кирову) по адресу: г. 

<

адрес> заведомо зная, что 16.03.2024 в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 28 мин. самостоятельно ударился о выпирающую металлическую часть трубы киоска по адресу: г. 

<

адрес> от чего испытал физическую боль и получив телесное повреждение в виде ушибленной раны головы слева, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, обвинив неизвестное лицо в совершении в отношении него попытки открытого хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия. 

Осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно 16.03.2024 в период времени с 14 часов 29 минут по 18 час 11 минут ФИО1, находясь в ОП № УМВД России по г. Кирову по адресу: г. 

<

адрес>, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как следователем отдела по расследованию преступлений на территории 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Кирову У.А.. ФИО1 предупрежден под расписку об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление на имя начальника ОП № УМВД России по г. Кирову, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о привлечении к ответственности неизвестного, который 16.03.2024 пытался совершить открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия у д.№ по проспекту 

<

адрес>, таким образом сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения заведомо не соответствующие действительности, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное заявление дежурной частью ОП № УМВД России по г. Кирову зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № УМВД России по г. Кирову с инвентарным номером № Том № за номером № от 16.03.2024 в 18 час 12 минут. 

Тем самым ФИО1 предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Кирову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

На основании заявления ФИО1, проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что последний самостоятельно получил телесное повреждение и в отношении него противоправных действий не совершалось, тем самым установлено, что совершение в отношении него открытого хищения имущества с применением насилия вымышлено, в связи с чем, следователем отдела по расследованию преступлений на территории 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Таким образом, установлено, что ФИО1, сообщая в органы полиции сведения об открытом хищении принадлежащего ему имущества с применением насилия, совершил заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые им в орган полиции сведения, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, собственноручно написанным им, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Максимов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании указано, что вину в совершении преступлений подсудимый полностью признает, в содеянном раскаялся, В зале судебного заседания им публично принесены извинения стороне государственного обвинителя и всем участникам процесса. ФИО1 внес на счет благотворительного фонда «Подари жизнь» 7500 рублей, тем самым загладил преступлением вред. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, является учащимся филиала 

<

данные изъяты> в свободное от работы время работает в ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника согласился. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бакина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.105), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.114), имеет грамоты за участие в олимпиадах школьников, благотворительной деятельности лицея (106-112) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.102, 104).

С учетом данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, раскаявшегося в совершенном преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной даче правдивых последовательных показаний, принесения извинений государственному обвинителю, внесения на счет благотворительного фонда «Подари жизнь» 7500 рублей, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, отсутствия какого-либо ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом требования ст. 104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого за участие адвоката в ходе предварительного следствия в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову) ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ/ УФК по Кировской области г.ФИО2, р/с 

<

***>; БИК 013304182 кор/счет 40102810345370000033, л/с 

<

***> ОКТМО 33701000 КБК 188116 03121010000140 УИН №

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях выданную на ответственное хранение свидетелю К.С. – считать возвращенной К.С.;

- отказной материал, выданный на ответственное хранение свидетелю Б.Е. – считать возвращенным Б.Е.;

- запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске хранится в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат. 

Постановление может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.И. Барбакадзе