Дело № 12-225/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 15 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

Халитов Ф.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ-428/17 от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ-428/17 от 25 сентября 2017 года член единой комиссии по осуществлению закупок Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат г. Кумертау (далее ГБОУ РПЛИ г. Кумертау) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 5 000 руб. 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и замене административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывая, что она признает нарушение частей 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Причины отклонения заявки не прописаны в протоколе подведения итогов аукциона из-за невнимательности. После получения предписания единая комиссия ГБОУ РПЛИ отменила протокол проведения торгов от 15 августа 2017 года, все заявки были рассмотрены заново с учетом решения ФАС по РБ от 22 августа 2017 года в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (протокол от 30 августа 2017 года). Предписание было исполнено вовремя. Победителем конкурса признан ИП Х с предложением о цене контракта 241 799, 92 руб., с которым заключен договор от 15 сентября 2017 года № 79 со сроком поставки товара 30 сентября 2017 года. По состоянию на 04 октября 2017 года товар не поставлен. Все указанные в предписании нарушения устранены в срок, правонарушение было ею совершено впервые, не влечет за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вопреки доводам жалобы ФИО1 должностное лицо заказчика не является субъектом среднего и малого предпринимательства и не может быть признано в качестве работника лица, являющегося субъектом среднего и малого предпринимательства.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а также несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 названного закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 8 ст. 69 закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения ею не оспаривала.

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона заказчиком ГБОУ РПЛИ г. Кумертау от 15 августа 2017 года аукционная комиссия ГБОУ РПЛИ, членом которой являлась ФИО1, рассмотрев 2 часть заявки ИП Х, приняла решение о несоответствии требованиям аукционной документации.

В жалобе ИП Х сообщается о допущенных нарушениях аукционной комиссии ГБОУ РПЛИ при рассмотрении части его заявки на участие в аукционе от 16 августа 2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АГЗ-428/17 от 25 сентября 2017 года аукционная комиссия отклонила заявку ИП ФИО2 по основаниям, не предусмотренным документацией и положением ч. 6 ст. 69 закона, что является нарушением ч. 7 ст. 69 закона.

В соответствии с решением комиссии Управления ФАС по РБ от 22 августа 2017 года № ГЗ – 577/17 установлен факт нарушения аукционной комиссией ГБОУ РПЛИ требований ч.ч. 7,8 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявки ИП Х 

<

...>, выразившийся в необоснованном отклонении заявки без указания на предусмотренные законом основания для такого отклонения. 

Из предписания по делу №ГЗ-577/17 от 

<

...> следует, что аукционной комиссии ГБОУ РПЛИ указано на необходимость устранить допущенные нарушения.

Проанализировав положения ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБОУ РПЛИ г. Кумертау ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судья находит несостоятельными. 

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ регламентируют возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Поскольку к указанным лицам Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республиканский политехнический лицей-интернат г. Кумертау не относится, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ к работникам данного учреждения при рассмотрении настоящего дела исключается.

Рассмотрение дела было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ-428/17 от 25 сентября 2017 года о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат 

<

...> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ. 

Судья Ф.Т. Халитов