2-1779/2020

24RS0040-01-2020-001454-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к П.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.02.2018 ПАО РОСБАНК и П.С.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. под ...% годовых на срок до 07.02.2023. Сумма задолженности составила 70 634,85 руб. из них: ссудная задолженность – 70 102,61 руб., проценты – 532,24 руб. 01.10.2018 П.С.Ю. умер, наследником за умершим является – П.С.И.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 634,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,05 рубля. В случае установления наследников просят суд привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать задолженность в солидарном порядке.

Определением суда от 23.04.2020, вынесенным в протокольной форме на основании ходатайства представителя истца, изложенного в тексте искового заявления в качестве надлежащего ответчика с учетом сведений о принятии наследства привлечена ФИО2 

Представитель истца ПАО РОСБАНК – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, указав, что не оспаривает факт получения наследодателем кредита, размер текущей задолженности, а также наличие в силу закона обязанности погашения как наследником долга наследодателя. Кроме того, пояснила, что общий размер денежных средств полученных в качестве наследства на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство превышал общую сумму долговых обязательств отца на дату его смерти. За счет наследственного имущества ею была погашена задолженность отца по одному из потребительских кредитов в сумме порядка 160 000 рублей, частично долг по рассматриваемому в деле договору на сумму 63 000 рублей, частично долг по кредитной карте отца в ПАО Сбербанк. Просит учесть, что в настоящее время в связи с наличием собственных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, наличием остатка долга по кредитной карте отца в сумме 44 000 рублей, наличием на иждивении ребенка, не может сразу оплатить всю задолженность и просит предоставить рассрочку по выплате долга с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО РОСБАНК подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 07.02.2018 между ПАО РОСБАНК и П.С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. под ...% годовых на срок до 07.02.2023, что подтверждается кредитным договором.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Заемщик П.С.Ю. умер 01.10.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного 02.10.2018 №. 

Согласно ответу нотариуса А., после смерти П.С.Ю. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО2, наследственное имущество состоит из: денежные вклады в ПАО «Росбанк»(остаток средств 63 544,32 руб.); денежных накоплений в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» (остаток средств по счетам 163 243,20 руб. и 29 757,73, соответственно); денежные суммы страховых выплат в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (262 804,26 руб.).

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности П.С.Ю. по состоянию на 27.12.2019 составляет 70 634,85 рублей: просроченный основной долг в размере 70 102,61 рубля, проценты в размере 532,24 рублей, что меньше стоимости перешедшего к ответчику ФИО4 наследственного имущества.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследником заемщика П.С.Ю. является его дочь ФИО2, которая приняла наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 70 634,85 рублей.

Рассмотрев заявленные в судебном заседании доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением суд учитывает, что ответчиком не предоставлено суду сведений об имущественном положении, размере ежемесячного дохода по основному месту работу, наличии(отсутствии) имущества за счет которого может быть исполнено решение суда, размере ежемесячных обязательных расходов, в том числе в интересах иждивенца. Предоставленные графики платежей по выданным ранее ответчику кредитам не содержат сведений об остатке задолженности и кроме того собственные обязательства ответчика, оформленные в целях приобретения должником имущества, в том числе недвижимого, не могут являться основанием с учетом изложенного при отсутствии иных вышеперечисленных данных в связи с необходимость обеспечения баланса интересов сторон – взыскателя и должника для удовлетворения заявления о рассрочке в настоящее время, что не является препятствием для последующего обращения в суд с соответствующим ходатайством в стадии исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 04.03.2020, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 2 319,05 рублей. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 319,05 руб. из расчета: (70 634,85 руб. – 20 000 руб.)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018 в размере 70 634 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин