Дело № 2-1283/2017 11 декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О., 

с участием истца ФИО1, ее представителя Табакаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Департамент Эксплуатации Зданий и Сооружений» о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за электроснабжение на общедомовые нужды и отопление, обязании представить документы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Департамент Эксплуатации Зданий и Сооружений» (далее – ООО «ДЭЗиС», ответчик), указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит 10/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До 31.01.2017 многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находился в управлении ООО «ДЭЗиС». 25 марта 2015 года она (истица) установила в принадлежащей ей квартире прибор учета потребления тепла. 26 марта 2015 года данный прибор учета был опломбирован ответчиком. Несмотря на это, ей (ФИО1) продолжалась начисляться плата за отопление по нормативу. Таким образом, за период с апреля 2015 года по январь 2017 года ей (истице) необоснованно начислена сумма за отопление в размере 29 606 руб. 86 коп. и электричество на общедомовые нужды (далее – ОДН) в размере 3 678 руб. 76 коп. Неоднократно она (ФИО1) обращалась в ООО «ДЭЗиС» с заявлениями о проведении перерасчета, исходя из данных прибора учета потребления тепла, а также предоставлении документов, на основании которых рассчитывается плата за электроэнергию в местах общего пользования и иных документов. До настоящего времени ответы на заявления не получены. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" просит признать бездействия ООО «ДЭЗиС» по непредставлению запрашиваемой информации и уклонению от производства перерасчета незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет за отопление и электроснабжение на ОДН за период с апреля 2015 года по январь 2017 года на сумму 33 285 руб. 62 коп.; обязать предоставить следующую информацию: об объемах общедомового и индивидуального потребления, на основании которой ежемесячно выставляется плата, о наличии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, об опломбировке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор учета имеет режим (однотарифный или двухтарифный), а также о том, подключены ли нежилые помещения (в доме и на территории дома) к общедомовому прибору учета электроэнергии, отопления; взыскать с ООО «ДЭЗиС» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 396 руб. 60 коп. (л.д. 5-9) 

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «ПСК», ГУП «ТЭК», ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (л.д. 112-113).

В судебном заседании истец и ее представитель Табакаева М.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «ДЭЗиС», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

Представители третьих лиц ОАО «ПСК», ГУП «ТЭК», ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 10/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99-100).

В период с марта 205 года по январь 2017 года ООО «ДЭЗиС» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно п. 42 (1) Постановления в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ФИО1 установила в принадлежащем ей жилом помещении прибор учета потребления тепла, что подтверждено актом ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета (л.д. 64).

За период с апреля 2015 года по январь 2017 года ООО «ДЭЗиС» истице были выставлены счета на оплату отопления и электроснабжения на общедомовые нужды в сумме 86 702 руб. 48 коп., из которой 45 017 руб. 071 коп. – плата за отопление, 3 678 руб. 76 коп. – плата за электроэнергию на ОДН (л.д. 66-88).

22 мая 2017 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила произвести перерасчет отопления и электроснабжения на общедомовые нужды на сумму 29 606 руб. 86 коп., а также предоставить следующую информацию: об объемах общедомового и индивидуального потребления, на основании которой ежемесячно выставляется плата, о наличии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, об опломбировке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор учета имеет режим (однотарифный или двухтарифный), о том, подключены ли нежилые помещения (в доме и на территории дома) к общедомовому прибору учета электроэнергии, отопления (л.д. 57-60).

Указанное заявление было получено ООО «ДЭЗиС» 07.06.2017 (л.д. 62-63).

Как пояснила в судебном заседании истица до настоящего времени ответ на заявление не получен. 

На основании п. 31 Постановления исполнитель обязан:

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

у) осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В обоснование требований о произведении перерасчета ФИО1 представлен расчет, из которого следует, что за период с апреля 2015 года по январь 2017 года ей была необоснованно начислена плата за отопление в размере 29 606 руб. 86 коп. и электричество ОДН в размере 3 678 руб. 76 коп., а всего 33 285 руб. 62 коп. (л.д. 6-7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком расчет платы за отопление и электроснабжение на ОДН за указанный период не представлен, представитель ООО «ДЭЗиС» на сверку расчетов не явился, суд принимает расчет ФИО1 в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика произвести перерасчет, оплаченных истцом платежей за период с 01.04.2015 по 31.01.2017 за электроснабжение на общедомовые нужды в размере 3 678 руб. 76 коп., за отопление в размере 29 606 руб. 86 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд обязывает ответчика произвести перерасчет платежей за отопление и электроснабжение на ОДН в сумме 33 285 руб. 62 коп., а также взыскивает с ООО «ДЭЗиС» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. штраф в этом случае в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 19 142 руб. 81 коп. (33 285 руб. 62 коп.+5 000 руб. 00 коп./2).

Разрешая требования истца о признании бездействия ООО «ДЭЗиС» по непредставлению запрашиваемой информации и уклонению от производства перерасчета незаконными и обязании предоставить следующую информацию: об объемах общедомового и индивидуального потребления, на основании которой ежемесячно выставляется плата, о наличии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, об опломбировке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор учета имеет режим (однотарифный или двухтарифный), а также о том, подключены ли нежилые помещения (в доме и на территории дома) к общедомовому прибору учета электроэнергии, отопления, суд не находит правовых оснований удовлетворения требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности управляющей компании предоставлять потребителю указанную выше информацию.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 по данному делу представляла адвокат Табакаева М.Н.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 21 500 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией № от 11.12.2017 на сумму 6 000 руб. 00 коп., квитанцией № от 07.11.2017 на сумму 6 000 руб. 00 коп., квитанцией № от 28.09.2017 на сумму 6 000 руб. 00 коп., квитанцией № от 14.07.2017 на сумму 3 500 руб. 00 коп.

Судом установлено, что представитель истца фактически составил исковое заявление. Кроме того, с участием представителя проведено три судебных заседания общей продолжительностью 45 минут. 

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и взыскивает с ООО «ДЭЗиС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб. 00 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца, связанные с направлением телеграммы с приглашением на сверку расчетов, в размере 396 руб. 60 коп. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Департамент Эксплуатации Зданий и Сооружений» произвести перерасчет оплаченных ФИО1 платежей за период с 01.04.2015 по 31.01.2017 за электроснабжение на общедомовые нужды в размере 3 678 руб. 76 коп., за отопление в размере 29 606 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «Департамент Эксплуатации Зданий и Сооружений» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 19 142 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 396 руб. 60 коп., а всего 41 039 (сорок одну тысячу тридцать девять) руб. 41 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Департамент Эксплуатации Зданий и Сооружений» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Бумагина