Копия

УИД: 66RS0029-01-2019-001339-24

Дело № 2-5/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В., 

при секретаре Куракиной Н.Ю., 

с участием помощников прокурора ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании морального вреда указав в обоснование с учетом уточненных требований от 30.10.2020 г., что 05.10.2007 г. при переходе железнодорожных путей в районе станции Камышлов на участке пути Свердловской железной дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным составом травмирован ФИО2. В тяжелом состоянии ФИО2 доставлен в медицинское учреждение Камышловскую центральную районную больницу. Согласно справки медицинского учреждения ГБУЗ СО Камышловская центральная районная больница при поступлении ФИО2 установлен диагноз скальпированная рана волосистой части головы, закрытая черепно - мозговая травма, скальпированная рана левой стопы. Согласно установленным обстоятельствам расследования несчастного случая, а также пояснениям истца в момент травмирования ФИО2 при переходе железнодорожных путей в районе станции Камышлов, внезапно увидел приближающийся железнодорожный состав, так как он находился на железнодорожных путях, попытался вернуться, однако у него ничего не получилось, в результате чего получил травмы, более ничего не помнит. После травмы истец был доставлен и длительное время проходил лечение в стационаре, далее находился на лечении амбулаторно. Истец претерпел и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания в результате полученной железнодорожной травмы. По последствиям травм ФИО2 не может вести привычный образ жизни, периодически испытывает головокружение, шум в ушах, спутанность сознания. Травмированные места причиняют боль. Таким образом, в результате произошедшего несчастного случая ФИО2 причинены физические страдания, связанные с длительным, болезненным лечением, а также нравственные страдания, связанные с нарушением обычного ритма жизни, необходимости социальной адаптации, а также невозможности вести активный образ жизни. Согласно заключению МСЭ от 11.03.2020 г. с 01.08.2009 г. у ФИО2 утрата профессиональной трудоспособности составляет 30%. Согласно ответу Свердловскстат средняя заработная плата за октябрь 2019 г. по специальности ФИО2 составила 40 146 руб. В связи с тем, что дело рассматривается в 2020 г., размер средней заработной платы подлежит индексации на день рассмотрения дела. Прожиточный минимум на душу населения по Свердловской области установлен на IV квартал - 10 186; I квартале 2020 г. - 11 053; II квартале - 11 713. Коэффициенты индексации определяются путем деления последующего размера величины прожиточного минимума к предыдущему. При этом отрицательное значение не учитывается (не влечет уменьшение базы для расчета размера возмещения). 40 146 руб. 1*1,02*1,06=43 405 руб. 85 коп. - средний размер заработной платы, проиндексированный на дату рассмотрения дела судом. 43 405 руб. 85 коп.*30%=13 021 руб. 75 коп. задолженность по возмещению вреда вследствие потери трудоспособности за период с 29.12.2016 г. по 29.10.2020 г., итого за 46:13 021,75 руб.*46 мес. = 599 000 руб. 77 коп. 

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в связи с травмированием на железной дороге в сумме 300 000 руб., расходы связанные с оплатой доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы 616 руб. 58 коп., возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности в размере 13 021 руб. 75 коп. ежемесячно начиная с даты вынесения решения, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по возмещению вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 29.12.2016 г. по 29.10.2020 г. в размере 599 000 руб. 77 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание назначенное на 30.10.2020 г. не явился, ранее в судебных заседаниях на доводах заявления настаивал.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 30.10.2020 г. не явился, предоставил уточненное исковое заявление, просили дело рассмотреть без своего участия. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что причиной травмирования ФИО2 является его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, а также нахождение на территории инфраструктуры ОАО «РЖД» в состоянии алкогольного опьянения, что установлено справкой Камышловской центральной районной больницы от 16.10.2007 г. № 171. Травмирование произошло в 2007 г. (более 12 лет назад). Актом служебного расследования подтверждено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании. Заключением комиссии и медицинской экспертизой признаков железнодорожной травмы не выявлено. Консультативное заключение невролога от 20.07.2017 г. свидетельствует о хронических заболеваниях истца и последствиях после травмы полученной в 1993 г. Представленные истцом документы, свидетельствуют только о нахождении его на инфраструктуре ОАО «РЖД» 06.10.2007 г., но не о получении железнодорожной травмы источником повышенной опасности принадлежащим ОАО «РЖД». Размер компенсации морального вреда подлежит обязательному уменьшению. Требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, истец до и после транспортного происшествия работал, получал доход в прежнем размере. Согласно сведений интерактивного портала средняя заработная плата по профессии электромонтер в г. Камышлов составляет 12 753 руб. 33 коп. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страховой группы «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Прокурор в судебном заседании выступил с заключением об обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2007 г. при переходе железнодорожных путей в районе ст. Камышлов на участке пути Свердловской железной дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным составом травмирован ФИО2 При поступлении в ГБУЗ СО Камышловская центральная районная больница ФИО2 установлен диагноз скальпированная рана волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма, скальпированная рана левой стопы. 

Тот факт, что истец был травмирован именно на железной дороге, подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, которые подтверждены показания свидетелей ФИО8, ФИО9

Так из показаний свидетеля ФИО8 следует, что осенью 2007 г., точную дату не помнит, она обнаружила в колее между двух рельс ФИО2, у которого имелись травмы пятки левой ноги, были ссадины по спине, на голове, плечо было неестественно изогнуто, ФИО2 был без сознания.

Свидетель ФИО10, супруга ФИО2, в судебном заседании пояснила, что после травмы муж более месяца пролежал в больнице, затем ему была установлена третья группа инвалидности сроком на один год.

Согласно ответа на адвокатский запрос Тюменского ЛО МВД России на транспорте, от 24.07.209 г. № 3/196604042338, в ходе проверки было установлено, что 06.07.2007 г. в Тюменский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте поступило сообщение о получении железнодорожной травмы ФИО2 на станции Камышлов. По данному факту 11.10.2007 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ответа на адвокатский запрос УТ МВД России по УрФО от 17.07.2019 г. № 3/196609929814, 06.07.2007 г. зарегистрировано сообщение о том, что 05.10.2007 г. в 23 час. 40 мин. местного времени на четвертом пути станции Камышлов обнаружен лежащий мужчина с признаками железнодорожной травмы, ФИО2, который с диагнозом: травматическая ампутация ступни левой ноги, ЧМТ (под вопросом) госпитализирован в Камышловскую ЦРБ. По данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации от 11.10.2007 г.

Пациент ФИО2 был доставлен скорой медицинской помощью в приемный покой хирургического отделения 06.10.2007 г. в 00 час. 05 мин. с «железно-дорожной травмой». Диагноз: Скальпированная рана волосистой части головы, Закрытая черепно-мозговая травма. Скальпированная рана левой стопы. Госпитализирован в реанимационно - анестезиологическое отделение - Журнал обращения приемного покоя хирургического отделения.

06.10.2007 г. в отделение РАО в 00.30 был госпитализирован пациент ФИО2 (первоначально «неизвестный», что возможно при тяжёлом состоянии шока или ретроградной амнезии при травме головы) с диагнозом: ЗЧМТ, скальпированная рана волосистой части головы. Пациент пребывал в палате РАО в течение 9 часов и 09.30 07.10.2019 г. был переведен в хирургическое отделение - Журнал движения пациентов РАО.

ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 05.10.2007 г. с диагнозом: ЗЧМТ - Журнал «Стационар 21.08.06-14.11.07».

С 03.12.2007 г. по 21.07.2008 г. проходил амбулаторное лечение по больничному листу с основным диагнозом: Срастающийся перелом левой ключицы. Получал лечение у хирурга с диагнозом: Инфицированная рана левой стопы. Больничный лист закрыт с 22.07.2008 г.

29.10.2008 г. - осмотр невролога - диагноз: Посттравматическая плечевая невропатия слева, паралич Дюшена -Эрба;

26.03.2009 г., 03.04.2009 г., 01.07.2009 г. - осмотр невролога - диагноз прежний.

Судом также установлено, что в результате полученной травмы истцу установлена третья группа инвалидности сроком на один год. 

Оценив представленные суду доказательства, суд находит доказанным тот факт, что истец был травмирован при указанных им обстоятельствах, то есть поездом.

С доводами представителя ответчика о том, что истец не доказал принадлежность поезда, которым был травмирован, именно РЖД, травма могла быть получена от падения с высоты железнодорожной насыпи, суд согласиться не может, поскольку в силу сложившихся правоотношений, именно ответчик должен доказать обстоятельства, которым был травмирован истец.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Рассматривая требования истца о возмещении утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, суд исходит из следующего. Лицом, несущим ответственность за причинение вреда здоровью истца источником повышенной опасности (деятельность, связанная с использование железнодорожного транспорта), является ответчик ОАО «РЖД».

Судом установлено, что на момент травмирования истец ФИО2 достиг возраста 58 лет. На момент обращения в суд истец является пенсионером по старости.

Согласно заключения Экспертного состава № 3 Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.03.2020 г. № 81.103.Э.66/2020, ФИО2 согласно представленных документов и учетом умеренных нарушений стадиодинамической функции организма на момент освидетельствования в Бюро № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 22.07.2008 г., возможно установление 40 % утраты профессиональной трудоспособности на один год, согласно пункта 25 абзац «в» Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. № 56. После окончания срока инвалидности, с учетом представленных документов и осмотра в Экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России возможно установление 30 % утраты профессиональной трудоспособности согласно пункта 28 абзац «а» Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. № 56.

С момента травмы 05.10.2007 г. до даты первичного установления группы инвалидности (22.07.2008 г.). ФИО2 проводились реабилитационные мероприятия. Этот период соответствует периоду временной нетрудоспособности у работающего гражданина, степень утраты трудоспособности в данный период не устанавливается.

40 % утраты профессиональной трудоспособности возможно установить с даты установления третьей группы инвалидности (22.07.2008 г.) до даты окончания инвалидности (01.08.2009 г.), согласно пункта 25 абзац «в» Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. № 56 «если пострадавший может выполнить работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности; если пострадавший может выполнить работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнить работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнить неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести».

Далее возможно установление 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, с 01.08.2009 г., согласно п. 28 абзац «а» Постановления Министерства труда и социального развития Российской федерации от 18.07.2001 г. № 56 «если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести».. 

Из заключения Государственного судебно - медицинского эксперта ФИО11 № 370ж/20 от 20.08.2020 г. следует, согласно представленных медицинских документов на ФИО2, что 05.10.2007 г. ему были причинены повреждения: скальпированная рана в области левой стопы и закрытый перелом левой ключицы. Указанные повреждения у ФИО2 причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться при железнодорожной травме, так и от удара при падении с высоты. Из представленных медицинских документов на имя гражданина ФИО2 следует, что у ФИО2 имеются заболевания, а именно: дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза с лакунарными инфарктами в бассейнах левой и правой средних мозговых артерий, гипертоническая болезнь 2 ст. Указанные заболевания у гражданина ФИО2 возникли в различные периоды времени и не находятся в причинной связи с травмой полученной ФИО2 05.10.2007 г. Контрактура левого плечевого сустава у ФИО2 является осложнением перелома левой ключицы, полученного 05.10.2007 г. Это осложнение отмечалось до апреля 2009 г..

Согласно дополнительному заключению Государственного судебно - медицинского эксперта ФИО11 от 29.09.2020 г. №448ж/20 доп. следует, что повреждения у ФИО2 в виде скальпированной раны в области левой стопы и закрытого перелома левой ключицы составляют одну сочетанную травму, поэтому в соответствии с пунктом 5 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека достаточно наличие одного из квалифицирующих признаков, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется по тому признаку, который соответствует большей степени вреда, в совокупности повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, поэтому, на основании постановления Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «длительное расстройство здоровья», согласно пункту 7.1 Приказа №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец с учетом уточненных требований просил произвести начисление возмещения, исходя из величины средней заработной платы за октябрь 2019 г. по Свердловской области по своей специальности, которая подлежит индексации. 

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммы выплаченного гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о применении статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим последствий в виде наступления последствий своего поведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 закончил в 1967 г. Асбестовское ГПТУ № 48 по специальности токарь.

Согласно записям в трудовой книжке работал: с 1967 г. по 1969 г. - токарем 3 разряда; в 1970 г. - слесарем 3 разряда, фрезеровщиком 3 разряда; с 1975 г. по 1984 г. - электромонтером 4 разряда; с 1984 г. по 1986 г. - электрослесарем 5 разряда; с 1986 г. по 2005 г. - электромонтером 5 разряда; с 2005 г. по 2007 г. - электромонтажником; с 17.09.2007 г. по 21.07.2008 г. - мастером по электросетям в отделе образования администрации Камышловского городского округа. Уволен 21.07.2008 г. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, согласно медицинского заключения. 11.11.2008 г. принят на работу слесарем-ремонтником в отделе по ремонту и облуживанию. 14.11.2008 г. уволен по собственному желанию. В настоящий момент гражданин не работает, пенсионер по возрасту.

При этом суд учитывает, что в момент травмирования истец находился в месте, не предназначенном для осуществления движения граждан, в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы утраченного истцом заработка, причитающегося ему до 50 % от причитающихся ему сумм, при этом соглашается с размером средней заработной платы согласно ответа Свердловскстата от 26.05.2020 г. № В3-68-08/670-ДР работников организации по Свердловской области по профессиональной группе «электромеханики и монтеры электрического оборудования (включая должность «электромонтер наладчик 5 разряда» за октябрь 2019 г. и с расчетом истца в части ежемесячного размера возмещения вреда и индексации суммы среднего заработка на день рассмотрения дела судом, которая с учетом индексации составляет 13 021 руб. 75 коп., а задолженность по возмещению вреда вследствие потери трудоспособности за период с 29.12.2016 г. по 29.10.2020 г. 599 000 руб. 77 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию ежемесячно должна составлять 6 510 руб. 88 коп.. (13 021 руб. 75 коп. /2).

Указанная денежная сумма подлежит выплате ответчиком истцу бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Размер задолженности по возмещению вреда вследствие потери трудоспособности за период с 29.12.2016 г. по 29.10.2020 г., за три года предшествующих обращению в суд, составит 299 500 руб. 25 коп. (599 000 руб. /77 коп.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу ФИО2 в связи с полученными травмами, были причинены существенные физические и нравственные страдания, ФИО2 испытал физическую боль, испытывал физическую боль и в дальнейшем. Изменился его обычный ритм жизни, длительное время он была вынужден находится на больничном, состояние здоровья истца значительно ухудшилось, ФИО2 страдает хроническим заболеваниями.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины истца и ответчика, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика ОАО «РЖД» подлежит компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. в пользу истца ФИО2. 

Требования истца о возмещении 2 000 руб. - расходов на услуги нотариуса 616 руб. 58 коп. - почтовых расходов, подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 50 %.

(2 000 руб. + 616 руб. 58 коп.) / 2 = 1 308 руб. 29 коп. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 560 руб. 11 коп. (6 260 руб. 11 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 6 510 руб. 88 коп., начиная с 30.10.2020 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 задолженность по возмещению вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 29.12.2016 г. по 29.10.2020 г. в размере 299 500 руб. 25 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой доверенности, почтовые расходы - 1 308 руб. 29 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 560 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева