Дело № 2-2568/2020

УИД 03RS0007-01-2020-003452-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Супрунович К.А.,

с участием представителя истца ООО МК «Смарт Займ» по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Геометрикс Медикал» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предметы залога, взыскании судебных расходов, 

установил:

представитель ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ООО «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа ... от 31 июля 2019 года по основному долгу в размере 1957105 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 30 апреля 2020 года – 342506,79 руб., с последующим начислением с 01 мая 2020 года по ставке 3,5% в месяц (согласно Графику платежей) на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты долга, неустойку по состоянию на 30 апреля 2020 года – 122271,45 руб. с последующим начислением с 01 мая 2020 года в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины - 20559 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50000 руб., обратить взыскание на предметы ипотеки, принадлежащие на праве собственности ФИО2: - жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, общей площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2290000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ» и ООО «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 был заключен договор денежного займа ..., займ был предоставлен на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами, для цели пополнения оборотных средств ООО «Геометрикс Медикал». Займодавец передал 2 000 000 руб., факт получения заемных денежных средств подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >. Сумма займа по условиями договора возвращается заемщиками по частям (в рассрочку), согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Срок возврата займа – 30 июля 2024 года. Согласно пункту 1.1 договора, ООО «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 несут солидарную ответственность по договору. Согласно пункту 1.4 договора, за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога № ... от 31 июля 2019 года, залогодателем по договору является ФИО2, предмет залога: здание (жилой дом, блокированный жилой дом), этажность 2, общая площадь 98,5 кв.м., адрес: ..., кадастровый ..., земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, общая площадь 291 кв.м., адрес: ..., кадастровый .... В отношении указанного имущества зарегистрировано обременение (ипотека в силу договора) в пользу ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ», запись государственной регистрации ... от 01 августа 2019 года и ... от 01 августа 2019 года. По состоянию на 30 апреля 2020 года заемщиком грубо нарушаются условия договора займа, оплата по графику платежей систематически нарушается, допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней. По состоянию на 30 апреля 2020 года размер задолженности составляет 2421883,24 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1957105 руб., по начисленным процентам – 342506,79 руб., неустойка – 122271,45 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке и заблаговременно, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель истца ООО МК «Смарт Займ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с момента обращения в суд с иском, оплаты задолженности не было, просил применить закон о залоге и учесть заключение эксперта. На имущество наложены обременения, поэтому покупатели боятся его покупать. 

Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика ООО «Геометрикс Медикал» в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания основного долга, процентов по займу, расходов по уплате госпошлины, расходов по проведению экспертизы. Не признал взыскание неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На имущество был покупатель, который впоследствии отказался от покупки. Не согласен с размером расходов по оплате услуг представителя, который является сотрудником компании. Неустойку считает чрезмерной, поскольку проценты полностью покрывают убытки, неустойка является сверхприбылью Общества, учесть, что были попытки урегулирования спора – совместная продажа имущества. От исполнения обязательств не отказывается, деятельность компании прекращена. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно части статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 31 июля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» и ООО «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 был заключен договор денежного займа ..., займ был предоставлен на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами, для цели пополнения оборотных средств ООО «Геометрикс Медикал». 

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора, займ предоставлен на срок до 30 июля 2024 года с возвращением по частям (в рассрочку), согласно графика платежей и уплатой 3,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно. 

Из пункта 1.5 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что обеспечением суммы возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и иных обязательных платежей является залог недвижимого имущества: здание (жилой дом, блокированный жилой дом), этажность 2, общая площадь 98,5 кв.м., адрес: ..., кадастровый ..., земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, общая площадь 291 кв.м., адрес: ..., кадастровый .... Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 2290000 руб., предмет ипотеки 1 – 1942000 руб., предмет ипотеки 2 – 348000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 1.3, 2.3, 2.4 настоящего договора, и в размере, установленном графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. 

Согласно пункту 3.4 договора, в случае невозвращения заемщиком части суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 2.3 и 2.4 настоящего договора, и в размере, установленном графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращения взыскания на предмет залога.

31 июля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» и ФИО2 заключен договор залога № ... в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от 31 июля 2019 года ..., по условиям которого залогодатель предоставил в залог имущество: здание (жилой дом, блокированный жилой дом), этажность 2, общая площадь 98,5 кв.м., адрес: ..., кадастровый ..., земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, общая площадь 291 кв.м., адрес: ..., кадастровый .... 

Платежным поручением от 01 августа 2019 года ... подтверждено перечисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет ФИО2 во исполнение договора займа.

22 августа 2019 года наименование ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» сменено на ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ».

Заемщиками не соблюдаются условия договора займа, оплата по графику платежей систематически нарушается, допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней, что установлено из представленного расчета, в связи с чем, по состоянию на 30 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 2421883,24 руб., из которых: основной долг – 1957105 руб., начисленные проценты – 342506,79 руб., неустойка – 122271,45 руб.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по договору займа надлежащим образом, ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ» 18 февраля 2020 года направило заемщикам требования о досрочном исполнении договора денежного займа, однако требования кредитора не исполнены заемщиками до настоящего времени. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая сумму просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчиков, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено ответчиком, учитывая период просрочки, а также то, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств для истца не наступило, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, применяет положения части 1 статьи 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной по состоянию на 30 апреля 2020 года до 40 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31 июля 2019 года ... в размере основного долга - 1957105 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 30 апреля 2020 года – 342506,79 руб., а с 01 мая 2020 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, но не позднее 30 июля 2024 года, из расчета 3,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, неустойки по состоянию на 30 апреля 2020 года - 40000 рублей с последующим начислением с 01 мая 2020 года в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

17 июня 2020 года судом вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении от 20 июля 2020 года ..., рыночная стоимость предмета залога составляет: здания - 3216000 руб., земельного участка – 473000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта, а именно на жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере 2572800 рублей; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, общей площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 378400 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., однако каких – либо документов, подтверждающих несение указанных расходов, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части. 

В пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20559 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 мая 2020 года ..., которая, учитывая вышеизложенные нормы права, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предметы залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» задолженность по договору займа ... от 31 июля 2019 года по основному долгу в размере 1957105 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 30 апреля 2020 года - 342506 рублей 79 копеек, а с 01 мая 2020 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, из расчета 3,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, неустойку по состоянию на 30 апреля 2020 года - 40000 рублей с последующим начислением с 01 мая 2020 года в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины - 20559 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость дома в размере 2572800 рублей; 

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, общей площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 378400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрикс Медикал», ФИО3, ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.