Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 17000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2% в день. Ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» уступил права требования по договору ООО КА «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55359,22 руб., в том числе: сумма основного долга - 17000 руб., проценты за пользование суммой займа- 34000 руб., пени в размере 4359,22 руб. В адрес ответчика первоначальным кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору, а также претензия о погашении задолженности по договору. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 55359,22 руб., в том числе сумма основного долга в размере 17000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34000руб., пени в сумме 4359,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1860,78 руб. 

Представитель истца ООО КА «Фабула», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п.п.2.2 п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п.п.3 и 4 п.1 ст.2 указанного Федерального закона, микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установление повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому МК «Быстроденьги» (ООО) передало ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 17000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день).

Согласно п. 4 договора микрозайма при просрочке возврата займа более 99 дней предусмотрено, что начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (л.д. 18).

По условиям договора займа п. 12, за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумма займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно копии заявления ФИО1 им получена банковская карта (л.д.31).

Из ответа РНКО «Платежный центр» следует, что на карту ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 17000 руб. (л.д.29).

Текст договора микрозайма достоверно указывают на возникновение у ФИО1 денежного обязательства перед микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО), вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, стороной ответчика не оспаривался.

В силу текста вышеназванного Договора, заёмщик, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора потребительного займа, действующими у займодавца на момент подписания договора и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объёме, что подтверждается подписью ФИО1 в тексте договора и ответом РНКО «Платежный центр» о перечислении денежных средств в сумме 17000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ООО КБ «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-Фабула, по которому последнему передано право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 14-16, 30).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, пени, по заключенному с ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив сумму, начисленных истцом процентов за пользование ответчиком суммой займа по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма долга ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55359 рублей 22 копеек, в том числе сумма основного долга 117000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 34000 рублей; начисленные пени 4359 рублей 22 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, суд исходит из положений закона о микрофинансовой деятельности.

Так, по положениям ст.14 (ч. 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты в размере 34000 рублей за пользование заемными средствами не нарушают истцом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, в судебном заседании и из материалов настоящего дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя заемные обязательства и не возвратил займодавцу и его правопреемнику с учётом процентов, полученный займ в установленный договором срок.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заёмщиком обязательств по договору займа не имеется. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 17000 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 начислены пени в размере 4359 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм начисленной неустойки за указанный период, основного долга, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки, определив подлежащую взысканию сумму неустойки в заявленном истцом размере 4359 руб. 22 коп.

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по договору займа в адрес первоначального кредитора (микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО)) суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1860 руб. 78 коп. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (№), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55359 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, пени в сумме 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 22 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 78 копеек. Всего взыскать 57220 (пятьдесят тысяч двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гильфанов Б.К.