Дело № 2-691/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007577-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 февраля 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности по осуществлению единовременной поощрительной выплаты, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91), к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу с требованиями о возложении обязанности по осуществлению единовременной поощрительной выплаты, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, взыскании компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу у ответчика в должности заместителя начальника линейного Управления – начальника следственного отдела Казанского линейного управления МВД России на транспорте, входящего в состав Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, имеет специальное звание – полковник юстиции. До перевода на указанную должность проходила службу в Главном следственном управлении ГУ МВД России по Пермскому краю. За образцовое исполнение служебных обязанностей и достигнутые успехи в следственной работе неоднократно поощрялась, в том числе приказом Министра внутренних дел генерала полиции Российской Федерации ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ награждена Почетной грамотой Министерства внутренних дел. В апреле 2024 года ей стало известно, что в соответствии с п. 7.1 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при награждении Почетной грамотой Министерства внутренних дел Российской федерации сотруднику устанавливается единовременная поощрительная выплата в размере 0,5 должностного оклада. Указанная поощрительная выплата ей не была выплачена. Поскольку о том, что в случае награждения Почетной грамотой Министерства внутренних дел сотруднику устанавливается единовременная поощрительная выплата ей стало известно в апреле 2024 году от сотрудника кадровой службы, просит восстановить срок на обращение в суд с указанным иском. В связи с несвоевременной выплатой единовременной поощрительной выплаты должна быть начислена и выплачена компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит 

Возложить на ответчика обязанность по осуществлению единовременной поощрительной выплаты в соответствии с приказом Министра внутренних дел генерала полиции Российской Федерации ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 13565, 59 руб.; 

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать причины пропуска срока на обращение суд уважительными, восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с указанным иском, исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходит службу в Управлении на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу в должности заместителя начальника линейного Управления – начальника следственного отдела Казанского линейного управления МВД России на транспорте, входящего в состав Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, специальное звание – полковник юстиции.

За образцовое исполнение служебных обязанностей и достигнутые успехи в работе ФИО1 награждена Почетной грамотой Министра внутренних дел генерала полиции Российской Федерации ФИО3 (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25), которая была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что единовременная поощрительная выплата в размере 0,5 должностного оклада, которая устанавливается нормативно-правовыми актами при награждении Почетной грамотой Министерства внутренних дел Российской федерации ей не выплачена до настоящего времени. 

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании единовременной поощрительной выплаты.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к дополнительным выплатам, устанавливаемым сотрудникам, относятся поощрительные выплаты за особые достижения службе.

Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (часть 13 статьи 2).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец награждена Почётной грамотой Министерства внутренних дел. 

В указанный период действовал Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Порядка, при награждении Почетной грамотой Министерства внутренних дел Российской Федерации, устанавливаются сотрудникам единовременные поощрительные выплаты в должностных окладах в размере 0,5.

Как установлено в судебном заседании, и данный факт стороной ответчика не оспаривается, Почетная грамота Министра внутренних дел генерала полиции Российской Федерации ФИО3 была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеприведённых норм, с 21.01.2020 истцу должно быть было известно о том, что при награждении сотрудника внутренних дел Почетной грамотой Министерства внутренних дел ей должна быть выплачена единовременная поощрительная выплаты в размере 0.5 % должностного оклада. 

Однако, в суд за разрешением служебного спора обратилась только 15.11.2024 года, то есть по истечении более четырех лет. 

Более того, частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно пункту 360 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Порядок), заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления (пункт 362 Порядка).

Копия решения по служебному спору в течение трех рабочих дней со дня его принятия вручается заявителю руководителем (начальником), указанным в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, или кадровым подразделением, а в случае невозможности вручения - направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 367 Порядка в редакции приказа МВД России от 24 ноября 2020 г. N 801).

Решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем (пункт 368 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Из пояснений истца следует, что в апреле 2024 года от сотрудника кадровой службы ей стало известно о том, что в случае награждения Почетной грамотой Министерства внутренних дел сотруднику устанавливается единовременная поощрительная выплата, которая ей не была выплачена.

24.04.2024 истец обратилась к руководителю Главного управления по работе с личным составом МВД России с обращением о получении разъяснений по факту невыплаты ей единовременной поощрительной выплаты в связи с награждением истца в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Почётной грамотой Министерства внутренних дел (л.д. 12-13).

08.05.2024 истцу дан ответ о том, что для решения вопроса об установлении единовременной поощрительной выплаты выписка их приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ направлена начальнику Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу (л.д. 14). 

27.08.2024 истец обратилась к врио начальнику Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу с обращением, в том числе о выплате ей единовременной поощрительной выплаты в связи с награждением истца в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Почётной грамотой Министерства внутренних дел (л.д. 15-17).

Управлением на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу 25.09.2024 истцу дан ответ о том, что произвести выплату единовременной поощрительной выплаты в связи с награждением истца в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Почётной грамотой Министерства внутренних дел, не представляется возможным, поскольку истек трехгодичный срок выплаты недополученного денежного довольствия (л.д. 18-20). Указанный ответ направлен истцу по адресу электронной почты.

Из содержания искового заявления и повторного обращения начальнику Главного управления по работе с личным составом МВД России от 26.09.2024 следует, что письмо об отказе в выплате единовременной поощрительной выплаты, подписанное руководителем Управлением на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, получено истцом 25.09.2024. 

Истец обратилась в суд с иском 15.11.2025.

Таким образом, истец в нарушении части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ обратилась для разрешения служебного спора уполномоченному руководителю и в суд по истечении трех месяцев со дня когда должна была знать о нарушенном праве на выплате единовременного поощрительной выплаты (21.01.2020), истец в нарушении пункта 360 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 при не согласии с решением уполномоченного руководителя обратилась в суд по истечении десяти дней со дня вручения (25.09.2024) копии соответствующего решения.

По мнению суда, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании единовременной поощрительной выплаты, подлежащей установлению истцу 17.07.2018, поскольку истец, ежемесячно получая денежное содержание, должна была знать о не начислении и невыплате ей спорной выплаты.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска ФИО1 установленного законом срока, суд не усматривает таковых, поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, оснований для их восстановления не имеется.

Таким образом в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по осуществлению единовременной поощрительной выплаты в соответствии с приказом Министра внутренних дел генерала полиции Российской Федерации ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб., следует отказать. 

При этом суд не соглашается с доводами истца применении к спорным правоотношениям положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку срок на обращение сотрудника органов внутренних дел в суд для разрешения служебного спора регламентирован частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению единовременной поощрительной выплаты отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, и компенсации за нарушение срока выплаты, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу о возложении обязанности по осуществлению единовременной поощрительной выплаты, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова