<

данные изъяты>

Дело № 1–184/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 июля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Осейкова Е.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области по статье 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося под стажей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского городского суда Псковской области по части 1 статьи 105 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года. 

Данным решением ФИО2, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне дома ночного пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 6 часов, обязательной явки два раза для регистрации в ОВД по месту жительства, запрета посещения заведений, торгующих спиртными напитками в розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать в доме ночного пребывания по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО2, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение установленных судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин оставил избранное им место пребывания, то есть самовольно без уведомления контролирующего органа покинул его. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и в наркологическом диспансере он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, указанное, не являясь слабоумием, не сопровождалось психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.92-97).

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (л.д.161), за время пребывания в ФКУ ИК№ России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно (л.д.173), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.164), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.163), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.168), к административной ответственности не привлекался (л.д.165, 166). 

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При наличии такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений подсудимому в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения альтернативного более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 53.1. УК РФ о замене наказания на принудительные работы, а также положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения отсрочки исполнения наказания также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается мужчинам в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения суд оставляет без изменения. К тому же основания применения данной меры пресечения не отпали. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Осейкова Е.Е. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>