К делу 5-642/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 06 августа 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Берулько Е.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК «Главная Финансовая Компания», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 70/19/922/42 от 02 июля 2019 года ООО МК «Главная Финансовая Компания» (сокращенное наименование ООО МКК «ГФК») совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Между ФИО1 и ООО МКК «ГФК» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО МКК «ГФК» предоставило ФИО1 денежный заем на срок 15 дней. В период действия договора займа у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в ответе сообщено, что между сторонами заключен договор займа, а также общие условия, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик, допустив возникновение просроченной задолженности предоставляет кредитору согласие на осуществление направленного на возврат взаимодействия с третьими лицами, на передачу сведение о заемщике третьим лицам, соглашение о способе и частоте взаимодействия, формы которых утверждены сторонами в приложении к настоящему договору.

Заключение/подписание согласий и соглашений путем совершения конклюдентных действий производится в 00:00 дня, следующего за днем погашения задолженности по договору (дата возникновения просроченной задолженности), независимо от того, будут ли она впоследствии погашена полностью или частично.

Таким образом, при подписании договора займа путем простой электронной подписи, были составлены и подписаны ФИО1 согласия и соглашения, дата которых проставлена в автоматическом режиме, то есть дата, следующая за последним днем внесения средств по договору займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания положений ч.13 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ следует, что соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной ч.ч.3 и 5 ст.7 ФЗ №230-ФЗ, может быть заключено только с должником.

Согласно п.1 ч.2 ст.2 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Однако при заключении договора займа ФИО1 не являлась должником в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом №230-ФЗ.

Заключение соглашения до наступления факта просрочки исполнения обязательства, не имеет иной цели, как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу.

Установлено, что в нарушение требований п.п.б п.2 ч.5 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ ООО МКК «ГФК» производило непосредственное взаимодействие с ФИО1 в период с 19 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года путем телефонных переговоров 15 раз.

По результатам проверки поступившей информации и прослушивания представленных телефонных переговоров должностным лицом сделан вывод о том, что ООО МКК «ГФК» нарушены требования Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в превышении частоты взаимодействия с должником, а также оказанием психологического давления на должника.

В судебное заседание явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обеспечена, уведомлены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие.

В судебном заседании представители ООО МКК «ГФК» ФИО5 просили производство по делу прекратить, представил письменные объяснения.

Проверив имеющиеся материалы дела, суд находит правильной квалификацию действий ООО МКК «ГФК» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МКК «ГФК» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года №79/19/78000-АП, копией обращение ФИО2, детализацией услуг связи, согласием на взаимодействие, направленного на возврат просроченной задолженности, общими условиями договора займа, индивидуальными условиями договора займа,

В силу положений ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО МКК «ГФК»совершило действия, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Так, ст.4 ФЗ №230 гласит, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Соглашение о частоте и способах взаимодействия и согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом заключено не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ООО МКК «ГФК» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении вышеуказанного срока, является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: