УИД74RS0040-01-2025-000482-65

Дело №2-405/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьиЛ.ФИО1, при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР»(далее по тексту ООО «АНКОР»), о признании договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании с ООО «АНКОР» денежных средств, оплаченных в рамках соглашения о предоставлении независимой гарантии, в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, процентов зав пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 542,47 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в ООО «Драйв Клик Банк» для покупки автомобиля одновременно с ООО «Анкор» был заключен договор на предоставление независимой гарантии и оплачен стоимостью 100 000 рублей. При оформлении кредита истцу сообщили, что данная услуга является обязательной, что без оформления независимой гарантии кредит на автомобиль не одобрят. Однако, сотрудник сообщил, что после одобрения и предоставления кредита от данной услуги можно будет отказаться и деньги вернут. По стечению обстоятельств кредит перед ООО «ДрайКликБанк» был закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Услугой независимой гарантии истец за весь период не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анкор» был направлен письменный отказ от договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим заявлением истец уведомила ООО «Анкор» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим ответом отказало в возврате денежных средств. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 100 000 рублей, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 542,47 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оказание юридических услуг. Считает, что он, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг. ООО «АНКОР» предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, в связи с чем к отношениям по договору применяются правила о договорах возмездного оказания услуг(ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей). Со ссылкой на ст.ст.329,368,452,779,782,395 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.5-12,58).

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

ООО «АНКОР» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили(л.д.59).

Представитель третьего лица ООО «ДрайвКликБанк» в судебное заседание не явились, извещены(л.д.60).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДрайвКликБанк» заключен договор потребительского кредита, по условиям, которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 16,70% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита(л.д.18-21).

Из Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу предоставляется скидка на приобретаемый автомобиль при заключении покупателем следующих договоров на приобретение услуг: «Финансовая защита стоимостью 103 000 рублей; Страховой полис КАСКО стоимостью 80817 рублей(п.2.1.3)(л.д.46-47).

При этом истец проинформирован, что при отказе Покупателя от любого из заключенных договоров, указанных в п.2.1.3 настоящего договора, Покупатель обязуется возм6естить соответствующую сумму предоставленной скидки, указанной в п.2.1.3 настоящего договора, в течение 3-х банковских дней с момента наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте Договора путем перечисления денежных средств продавцу.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнен бланк заявления в ООО «АНКОР» о предоставлении независимой гарантии №(л.д.16).

В подтверждение возникновения обязательств ООО «АНКОР» (Гарант) ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 независимую гарантию №, согласно которому ООО «Анкор»(Гарант) принимает на себя обязательство уплатить Банку(Бенефициару), в котором ФИО3 получен потребительский кредит на приобретение транспортного средства, определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии, что подтверждается Актом выдачи независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-оборот)

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 100 000 руб.

Срок действия независимой гарантии определен 60 месяцев с момента выдачи независимой гарантии.

Оплата стоимости независимой гарантии в размере 100 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из счета ООО «ДрайКликБанк»(л.д.17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ДрайКликБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет, что подтверждается справкой ООО «ДрайКликБанк»(л.д.23).

Как установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АНКОР» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору независимой гарантии(л.д.78).

Из ответа ООО «Анкор» на обращение истца об отказе от независимой гарантии и выплате уплаченного Обществу вознаграждения, направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу в удовлетворении требований было отказано по тем основаниям, что оно не основано на действующем законодательстве Российской Федерации(л.д.24,27).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В силу п.п.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из содержания Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утвержденного Генеральным директором ООО «АНКОР» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключение Договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Анкор» и соответствующим физическим лицом(далее-Принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей Офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации(Договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гаран7тии заключается на основании заявления Принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в Оферте предложения.. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в Оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями Договора(л.д.72-75).

В соответствии с пунктом 2.2 Оферты независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание Принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и представление данного заявления Гаранту составленного в письменной форме и подписанного принципалом собственноручно. Заявление является согласием Принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей Офертой; совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану.

Согласно п.2.7 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий в силу положений статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по независимой гарантии Гаранта перед Принципалом считаются исполненными в полном объеме в момент выдачи последнему Сертификата независимой гарантии, который в свою очередь подтверждает возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии перед Бенефициаром, а также и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. 

Пунктами 2.8 и 2.9 Оферты предусмотрено, что в силу того, что обязательство по независимой гарантии возникает у Гаранта перед Бенефициаром в момент выдачи Сертификата независимой гарантии Принципалу, и в силу ст.371 ГК РФ не могут быть отозваны Гарантом и/или Принципалом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от выданной независимой гарантии после получения указанного Сертификата и/или подписания Акта выдачи независимой гарантии. Подтверждением выдачи независимой гарантии Гарантом Принципалу и исполнение Гарантом своих обязательств перед Принципалом в полном объеме, является Сертификат независимой гарантии и/или Акт о выдаче независимой гарантии, подписанный Принципалом. 

Суд считает, что данные условия Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «АНКОР», в силу положений ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем доводы ответчика, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не подлежат применению Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «Защите прав потребителей» суд находит необоснованными и истец, как потребитель, имел право отказаться от исполнения договора, а ООО «АНКОР» обязано возвратить уплаченные по договору денежные средства.

С учётом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за исполнением обязательств по Независимой гарантии в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия Оферты( положения пунктов 2.7,2.8 и 2.9), ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленных материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «АНКОР» (Гарант) и физическим лицом ФИО3(Принципал) осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии предусмотренным офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с общими условиями оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утверждёнными генеральным директором ООО «АНКОР».

Суд находит возможным применение к спорным правоотношениям положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа условий договора о представлении независимой гарантии следует, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем возможно станет должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «АНКОР» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «АНКОР», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Как следует из материалов дела, оферта о порядке и условиях предоставления независимых гарантий(п.3.3) содержит условия о необходимости предоставления принципалом дополнительных сведений и документов, на основании которых Гарант принимает решение об осуществлении выплаты суммы независимой гарантии бенефициару, то есть данные условия носят длящийся характер.

Согласно платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДрайКликБанк», подтверждающего оплату в размере 100 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата за личное страхование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года(ФИО3)(л.д.22 ).

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «АНКОР» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, кредитный договор расторгнут в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на отказ от услуги ответчиком нарушено, суд считает, что требования заявлены законно и обоснованно, требование ФИО3 о взыскании с ООО «АНКОР» платы по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии, при отсутствии доказательств несения ответчиком фактически понесённых им расходов, подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения ответом ООО «Анкор» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24,27).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 указанного выше постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств возникло в силу закона, соглашение о выплате денежных средств, уплаченных по опционному договору между истцом и ответчиком отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 9542,47 рублей, исходя из расчета: 100 000 х 21% х 143 дн./365(с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и 100 000 х 20% х 24 дн/365(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить в размере 5 000 руб., и штраф 57271,24 рублей, исходя из расчета:100 000 +5000 руб.+9542,47 х 50 / 100). 

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является формой предусмотренной законом неустойки.

Каких-либо возражений ответчик не представил, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа суд не усматривает. 

Обсуждая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между ФИО3 и Е.ой О.А.(л.д.25), согласно п.1.1 которого стороны определили стоимость за подготовку документов для подачи искового заявления в суд и консультирование Заказчика-5000 рублей; за составление искового заявления-10 000 рублей. 

ФИО3 произвела оплату юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000рублей, что подтверждается актом сдачи-приема юридических услуг и оплате(л.д. 26). 

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате юридических услуг, включая услуги представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, фактически понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты данных услуг, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию и сложность дела(защита прав потребителя), объем и количество совершенных процессуальных действий и фактически оказанных юридических услуг в рамках гражданского дела( подготовка искового заявления, подготовка документов для подачи искового заявления в суд, консультирование Заказчика), при отсутствии возражений ответчика в данной части требований, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 15 000 рублей. 

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4436,27 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей, признании договора независимой гарантии расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «АНКОР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКОР»(

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3(паспорт 

<

данные изъяты>) сумму уплаченных денежных средств по договору независимой гарантии в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9542 рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 57271 рублей 24 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4436 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий : ________________ ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года