дело (№)

УИД (№)RS0(№)-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Софроновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А., помощнике судьи Костиной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ранее судимого:

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 

(дата) наказание отбыто; 

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) продлен испытательный срок по приговору от (дата) на 1 месяц;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст. ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

(дата) наказание отбыто,

судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и от (дата), окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном по адресу: (адрес) «В» в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа одну пару мужских полуботинок для активного отдыха К-1755-3 PIERRE CARDIN, 41 размера и одну пару мужских туфель классика 82802GA39 PIERRE CARDIN, 42 размера, после чего похищенное спрятал под футболку, и удерживая при себе, прошел к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом магазина Свидетель №1, которая высказала в его адрес требования о возврате принадлежащего магазину имущества, однако ФИО2, осознавая, что его тайные действия стали очевидны и понятны продавцу магазина «Кари» умышленно, открыто, игнорируя законные требования продавца магазина Свидетель №1 о возврате похищенного имущества и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил одну пару мужских полуботинок для активного отдыха К-1755-3 PIERRE CARDIN, 41 размера, стоимостью 5490 рублей, одну пару мужских туфель классика 82802GA39 PIERRE CARDIN, 42 размера, стоимостью 6499 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «Кари» материальный ущерб на общую сумму 11989 рублей 00 копеек. 

Он же, (дата) в период времени с 15 часов 18 минут до 17 часов 06 минут, находясь в магазине «Посуда-Центр сервис», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа два набора ножей «TalleR TR-2000», стоимостью за один набор 1797 рублей 42 копейки, общей стоимостью 3594 рубля 84 копейки, набор ножей «TalleR TR-2007», стоимостью 2009 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «Посуда-Центр сервис» скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» материальный ущерб на общую сумму 5604 рубля 22 копейки.

Он же, (дата) в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 17 минут, находясь в магазине «Посуда-Центр сервис», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа один набор ножей «TalleR TR-2003», стоимостью 1983 рубля 24 копейки, один набор ножей «TalleR TR-2004», стоимостью 1951 рубль 21 копейка, принадлежащие ООО «Посуда-Центр сервис», скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущетва ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» материальный ущерб на сумму 3934 рубля 45 копеек.

Он же (дата) в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на третьем этаже помещения магазина «Домотехника Комсомольск», расположенного в ТЦ «Бум», по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа набор ножей «Samura Damascus SD67-0220/K 3пр.», стоимостью 7618 рублей 64 копейки, принадлежащий ООО «Домотехника Комсомольск», после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Домотехника Комсомольск» материальный ущерб на сумму 7618 рублей 64 копейки.

Он же (дата) в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на третьем этаже помещения магазина «Домотехника Комсомольск», расположенного в ТЦ «Бум», по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа набор ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.», стоимостью 4991 рубль 67 копеек, принадлежащий ООО «Домотехника Комсомольск», после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Домотехника Комсомольск» материальный ущерб на сумму 4991 рубль 67 копеек.

Он же (дата) в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 28 минут, находясь в магазине «Остин», расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стойки ветровку женскую, LJ6U81 68 М, Female Windjacket, цвет темно-синий, р. М 46, стоимостью 2915 рублей 83 копейки; ветровку женскую, LJ6U84 00 L, Female Windjacket, цвет белый, р. L 48, стоимостью 2499 рублей 16 копеек; ветровку женскую, LJ6U84 00 М, Female Windjacket, цвет белый, р. М 46, стоимостью 2499 рублей 16 копеек; брюки (джинсы) мужские, MPDU47 D4 36/32, Male Pants (jeans), цвет светло-синий, р. 36/32 54, стоимостью 2082 рубля 50 копеек; брюки (джинсы) мужские, MPDU4А D2 29/32, Male Pants (jeans), цвет темно-синий, р. 29/32 44-46, стоимостью 2499 рублей 16 копеек; брюки (джинсы) женские, LPDU34 D5 26|32, Female Jeans, цвет голубой, р. 26/32 42, стоимостью 2082 рубля 50 копеек, принадлежащие Дальневосточному филиалу ООО «Остин», после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Остин» материальный ущерб на сумму 14578 рублей 31 копеек.

Он же (дата) в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 14 минут, находясь в магазине «В-Лазер RBT.ru», расположенном в ТЦ «Выбор» по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа портативную акустику «JBL Pulse 3black», стоимостью 7595 рублей 36 копеек, принадлежащую ИП ФИО3, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, ФИО2 причинил Индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на сумму 7595 рублей 36 копеек.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Кари»

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.161-166), из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Кари». (дата) она находилась на своем рабочем месте. В 16 часов 55 минут в магазин «Кари», расположенный по адресу: (адрес) «В» в г. Комсомольске-на-Амуре зашел парень, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, высокий, рост примерно 175 см., одет в черную куртку, кепку, спортивное трико темного цвета, на ногах кроссовки темного цвета, фамилия которого, как выяснилось в ходе предварительного следствия – ФИО2 Внешность подсудимого она запомнила хорошо, потому что смотрела на него более 20 минут. Подсудимый вел себя подозрительно, а именно когда осматривал товар, постоянно оглядывался по сторонам. При примерке обуви он пытался встать так, чтобы ей его не было видно. Она в процессе своей работы ходит по торговому залу и помогает покупателям с выбором товара. Она пдходила к подсудимому и предлагала помощь в выборе кроссовок, на что он отвечал, что не надо за ним смотреть, он сам знает, что ему выбрать. Далее из подсобного помещения вышла переодетая в свободную одежду продавец магазина «Кари» Свидетель №1, которая в этот день отпросилась пораньше домой. К ней подошла продавец магазина «Кари» Свидетель №2,, которая так же заметила подозрительного покупателя и попросила Свидетель №1 понаблюдать за ФИО2 со стороны, как обычный покупатель. Свидетель №1 встала рядом с подсудимым и стала, как обычный покупатель мерить около него женскую обувь, при этом наблюдая за ним. Она так же со стороны наблюдала за парнем и за Свидетель №1, видела как ФИО2 заходил за островок (№), а Свидетель №1 в этот момент нагнулась между островками (№) и (№), при этом следила за подсудимым. Она в этот момент находилась в торговом зале ближе к выходу и действия ФИО2, который зашел за островок (№) она не видела. Далее Свидетель №1 вышла из-за островка и сразу направилась к ней, сообщив, что подсудимый спрятал под футболку одну пару коричневых мужских туфель, которые положил по бокам своего тела и прижал их резинкой от трико, а в область живота положил одну пару кроссовок темно-синего цвета, и прижал их так же резинкой от трико, после чего поправил футболку и застегнул куртку на замок. Далее она направилась в сторону ФИО2, который вышел из-за стеллажа (№) и направлялся к выходу из магазина. Она подошла к подсудимому и попросила его расстегнуть куртку, так как у куртки появился объем в области живота и отчетливо было видно, что у него там что-то спрятано. При этом, когда подсудимый пришел в магазин, у него под курткой в области живота объема не было. ФИО2 расстегнул куртку, но не до конца, при этом она заметила, что у него под футболкой, что-то выпирает. После чего она у подсудимого спросила где обувь, которую он только что мерил, а именно темно-синие кроссовки. На что ФИО2 ответил, что на стеллаже. Свидетель №1 посмотрела на стеллаже и достала из под него пустую коробку из под мужских темно-синих кроссовок и одну пустую коробку из под мужских коричневых туфель. Свидетель №1 показала на пустые коробки ФИО2 и потребовала вернуть обувь, повторила требование несколько раз. Так же Свидетель №1 указала ФИО2 на нижнюю полку на островке (№), где ранее стояла обувь и на его куртку при этом. После чего подсудимый стал грубо им отвечать, вести себя наглым образом, размахивать руками, было видно, что он злиться. ФИО2 говорил, что у него нет похищенной обуви. При этом направлялся быстрым шагом к выходу из магазина. В магазине в этот момент было немноголюдно. Она громко, четко и неоднократно сказала ФИО2 вернуться обратно и вернуть обувь, которую он спрятал под куртку. Уверена, что подсудимый слышал ее требование, но проигнорировал его. ФИО2 вышел из магазина (дата) в 17 часов 20 минут, при этом когда он проходил через антикражные ворота, сработал звуковой сигнал, как на пронос не размагниченного товара. Она уверена, что перед ФИО2 никто из магазина не выходил. Они побоялись задерживать подсудимого, так как он гораздо крупнее их, выше ростом и физически хорошо развит, при этом выглядел нагло и вызывающе. Ранее она ФИО2 не видела, но Свидетель №1 сказала, что видела его раньше в их магазине, но не помнит когда именно. Полицию сразу не вызвали, так как надеялись, что подсудимый испугается и вернет обувь. После того как ФИО2 ушел, они сообщили управляющей магазина ФИО5 о случившемся, после чего она обратилась в полицию. При проведении выборочной инвентаризации товара, было установлено, что в наличии не хватает одной пары полуботинок мужских для активного отдыха размер 41 стоимостью 5490 рублей, одной пары мужских туфель классика 42 размер стоимостью 6499 рублей, которые похитил ФИО2, находясь в магазине «Кари» (дата). В предоставленной накладной указана сумма приобретённого товара магазином «Кари» без учета НДС. При предоставлении документов для возбуждения уголовного дела, в справке об ущербе была указана сумма с учетом сезонных скидок. Однако сумма причиненного ущерба магазину «Кари» составляет 11989 рублей. В результате чего магазину «Кари» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Исковые требования на сумму 11989 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать данную сумму с виновного лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.37-41) из которых следует, что она работает в магазине «Кари», расположенном по адресу: (адрес) «В» в г. Комсомольске-на-Амуре, в должности продавца-консультанта. (дата) она находилась на рабочем месте в магазине «Кари», собиралась уходить домой, так как отпросилась пораньше, в связи с чем переоделась в повседневную одежду. К ней подошла продавец Свидетель №2 и попросила посмотреть за подозрительно ведущим себя парнем находящимся в торговом зале, который зашел в магазин «Кари» (дата) в 16 часов 55 минут. Она вышла из подсобного помещения и Свидетель №2 ей показала парня, который находился около стеллажа «Х», расположенного при входе в магазин с левой стороны, и напротив островка (№), стоящего посередине торгового зала с обувью. В ходе предварительного следствия выяснилось, что фамилия парня ФИО2 Далее Свидетель №2 ушла в глубь торгового зала, а она подошла к подсудимому, встала неподалеку от него с правой стороны и стала делать вид, что является обычным покупателем, выбирает себе товар, а именно стала мерить обувь при этом поглядывая в сторону подозрительного парня. Подсудимого хорошо запомнила, выглядел он следующим образом: рост примерно 175 см., на вид около 30-35 лет, цвет волос темный, коротко постриженные волосы, особых примет не видела. ФИО2. был одет в черную куртку, темные спортивные штаны, темные кроссовки, модель не запомнила, так как они были грязные, стоптанные. Ранее она подсудимого видела в их магазине, в качестве покупателя, когда именно вспомнить не сможет. Когда она находилась рядом с ФИО2, она видела, что он брал со стеллажа различную мужскую обувь, в том числе кроссовки, мерил их и снова ставил на полку. При ней он перемерил не менее шести пар обуви. Она на протяжении всего времени, что подсудимый был в магазине не отходила от него ни на шаг, в связи с чем он ей сказал не находиться около него, а идти в другое место и мерить обувь. Далее ФИО2 встал около пристенного стеллажа, расположенного с лева от входа, а именно между ним и стеллажом «Остров (№)» (маленький стеллаж в центре зала), таким образом он исчез из поля её зрения. Она нагнулась, встала на колено, проползла между островом (№) и островом (№) и увидела, как подсудимый задрал свою футболку светлого цвета положил по бокам своего тела мужские туфли коричневого цвета, прижав из резинкой от трико в котором был одет, а в область живота положил мужские кроссовки темно-синего цвета, которые он мерил последними из всех пар обуви и так же прижал кроссовки резинкой от трико. После чего на кроссовки и туфли натянул футболку заправив футболку небрежно в трико, местами футболка была не заправлена и торчала из-под куртки, которую он застегнул на замок. При этом его куртка черного цвета, в области талии увеличилась в объеме, и это было отчетливо видно, так как парень худощавого телосложения. В руках у парня ничего не было. Пустые коробки из-под обуви стояли на стеллаже острова (№). Когда ФИО2 находился за островом (№) и прятал под футболку две пары мужской обуви, он её не видел, она в этот момент выглядывала снизу из-за островка, он был увлечен хищением обуви и смотрел по сторонам сверху, вниз голову не опускал. После чего она сразу отползла обратно, встала на ноги и подошла к продавцу ФИО4, которая находилась недалеко от неё и сообщила о факте хищения. Подсудимому говорить ничего не стала, так как он был агрессивен и она не знала какая у него будет реакция. ФИО2 в то время, когда она сообщала ФИО4 вышел из-за стеллажа (острова (№)) и пошел в сторону выхода. Она сразу прошла к тому месту, где подсудимый мерил обувь и осмотрела ближайшие полки, где увидела пустые коробки от кроссовок темно-синего цвета, и мужских туфель коричневого цвета, которые он мерил при ней. Она достала одну из коробок и поставила на полку острова находящегося в центре зала под (№), показала рукой на коробку, на нижнюю полку на островке (№), где ранее стояла обувь и показала на куртку подсудимого, что она увеличена в объеме. При этом несколько раз сказала ФИО2 вернуть обувь и что она видела, как он спрятали под куртку обувь. ФИО4 попросила подсудимого расстегнуть куртку и показать, что под ней находится, на что ФИО2 немного расстегнул куртку, в результате чего отчетливо было видно, что у него под футболкой находится обувь. После чего подсудимый стал злиться, грубо отвечать, вести себя наглым образом, размахивать руками и быстрыми шагами пошел к выходу из магазина. В магазине в этот момент покупателей находилось мало и были одни женщины. ФИО4 так же громко, четко и неоднократно говорила подсудимому вернуться обратно и вернуть обувь, которую он спрятал под куртку. Но ФИО2 проигнорировал её и просьбу ФИО4, хотя он все слышал, так как находился от них на расстоянии 1-2 метра. Далее подсудимый вышел из магазина (дата) в 17 часов 20 минут. Кода он проходил, через антикражные ворота, как на пронос не размагниченного товара, они сработали. При этом перед ФИО2 из магазина никто не выходил и не заходил. Они побоялись задерживать подсудимого, так как он физически сильнее их, но каких либо угроз в их адрес он не высказывал. О данном факте они сообщили управляющей магазина ФИО5, а та сообщила в полицию. Стоимость похищенных одной пары мужских полуботинок для активного отдыха размер 41 без учета НДС составляет 5490 рублей, одной пары мужских туфлей классика 42 размер без учета НДС составляет 6499 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.30-34), из которых следует, что она работает в должности продавец кассир в магазине «Кари». (дата) она находилась на рабочем месте, когда около 16 часов 57 минут в магазин вошел молодой мужчина, на вид около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, ранее ей не знаком. Одет был, в темную одежду, куртку и штаны спортивные, на голове кепка. Она сразу обратила на него внимание, так как он вел себя странно, постоянно озирался по сторонам. В это время из подсобного помещения вышла Свидетель №1, она собиралась домой и не находилась в форменной одежде. Она подошла к Свидетель №1 и попросила ее проследить за этим мужчиной. Свидетель №1 пошла в зал к стеллажу «Х», где находился этот подозрительный мужчина. А она пошла работать по залу с немногочисленными клиентами магазина. Что там происходило, она не видела. Она видела, что мужчина берет коробки, что-то мерит, но что именно она не видела, так как была в другом конце зала. Она видела, как к Свидетель №1 подошла ФИО4, они о чем-то говорили с мужчиной, но ей не было слышно, что именно. Затем она увидела, что мужчина покидает торговый зал, через антикражные ворота, ворота издали звуковой сигнал, но мужчина ушел. Она подошла к Свидетель №1 и ФИО4 и они ей сообщили, что мужчина похитил обувь в магазине. После этого она снова ушла работать в зал, через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и стали проводить осмотр магазина, в ходе которого были изъяты коробки из под двух пар обуви, так как выяснилось, что мужчина, открыто похитил две пары обуви. Как зовут мужчину она не знает, опознать его не сможет, так как лицо его не разглядела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.25-27) из которых следует, что он служит оперуполномоченным. (дата) ему был отписан материал проверки КУСП 5427 от (дата) по сообщению о грабеже в магазине ООО «Кари». (дата) в дежурную часть с заявлением обратилась директор магазина «Кари» ФИО5, которая сообщила о том, что (дата) около 17 часов 00 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном по адресу: (адрес) «В» в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) открыто, без применения насилия, похитил полуботинки мужские для активного отдыха, туфли мужские, принадлежащие ООО «Кари», причинив ООО «Кари» материальный ущерб. Он опросил ФИО5, после чего произвел изъятие диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения у ФИО5 от (дата), в присутствии понятых по адресу (адрес) «В». Диск упаковал и опечатал.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом изъятия (т.1 л.д.5) согласно которому произведено изъятие видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Кари», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) «в» от (дата);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (т.1 л.д.12-15, 16-18), согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари», в ходе которого изъяты две пустые коробки из-под мужской обуви;

- протоколом очной ставки (т.2 л.д.146-149) проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 пояснила, что видела, как (дата) ФИО2 из магазина «Кари» открыто похитил мужские туфли и кроссовки.

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т.2 л.д.150, 151-152) в ходе которых у оперуполномоченного Свидетель №3 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от (дата);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т.2 л.д.153, 154-155), в ходе которых у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192882404 от (дата); накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192606025 от (дата), акта выборочной инвентаризации от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.156-159), согласно которому осмотрены накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192882404 от (дата); накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192606025 от (дата), акт выборочной инвентаризации от (дата);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.22-24) согласно которому к уголовному делу были приобщены в качестве вещественного доказательства: накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192882404 от (дата); накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192606025 от (дата), акт выборочной инвентаризации от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 129-143), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ефимова А.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Кари», расположенного по адресу: (адрес) «В» от (дата). ФИО2 на данной видеозаписи узнал себя, и пояснил, что это именно он находится в магазине «Кари» по (адрес) «В» в г. Комсомольске-на-Амуре, но никакую обувь он не похищал;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.144-145), согласно которому видеозапись, зафиксированная камерой видеонаблюдения магазина «Кари» расположенного по адресу (адрес) «В» от (дата) признана по уголовному делу вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу и другими материалами дела.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого пояснил (т.2 л.д.103-107, л.д.121-128), что (дата) около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Кари», расположенный по адресу: (адрес) «В». Одет был в зеленую олимпийку, кепку, спортивные штаны, кроссовки синего цвета. В магазине он выбирал обувь, мерил кроссовки, которые находились на стеллаже, затем ставил их на место. В магазине «Кари» он ничего себе не подобрал, поэтому решил уйти из магазина, но при выходе к нему подошли две женщины, продавцы и стали говорить, чтобы он показал, что у него находится под курткой. Он расстегнул куртку и показал, что у него ничего нет. Продавцы убедились, что у него ничего нет и он спокойно ушел из магазина. Когда он выходил через антикражные ворота, перед ним кто-то вышел и сработала сигнализация, затем он вышел на улицу из магазина. Вслед ему кто-то из продавцов что-то кричал, но что именно он не слышал. Никакую обувь в магазине «Кари» он не похищал. 

Показания ФИО2 данные на предварительном следствии в той части, что открытое хищение двух пар мужской обуви из магазина «Кари» он не совершал опровергаются признанием вины подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседаний представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также выше приведенными материалами дела, из которых следует, что именно ФИО2 (дата) в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном по адресу: (адрес) «В» в г. Комсомольске-на-Амуре открыто похитил со стеллажа одну пару мужских полуботинок для активного отдыха К-1755-3 PIERRE CARDIN, 41 размера и одну пару мужских туфель классика 82802GA39 PIERRE CARDIN, 42 размера.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 логичны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела, создавая целостную картину произошедшего. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется. Неприязненных отношений с подсудимым и (или) личной заинтересованности указанных лиц не установлено.

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в указанной части суд расценивает, как способ защиты, избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

По факту хищения имущества ООО «Посуда-Центр сервис» 27.04.2019

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.121-128) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что (дата) в 15 часов 18 минут он зашел в помещение торгового зала магазина «Посуда-Центр сервис», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Проходя по торговому залу мимо стеллажа с наборами ножей и у него возник преступный умысел похитить наборы ножей. Он присмотрел три набора ножей, но так как все три набора ему некуда было спрятать, то он решил сначала похитить два набора ножей, а потом вернуться еще за одним набором ножей. Он взял два набора ножей, которые находились в светлых коробках, марку точно не помнит, но помнит, что коробки были почти одинаковые, спрятал их в пакет черного цвета, который был при нем. После чего прошел мимо кассы, не заплатив за ножи. Далее он поехал на рынок Океан и неизвестному мужчине продал похищенные им в магазине «Посуда-Центре сервис» два набора ножей. После чего (дата) в 17 часов 00 минут он снова вернулся в магазин «Посуда-Центр», за присмотренным им ранее набором ножей. Снова подойдя к тому же стеллажу, откуда он ранее похитил два набора ножей, посмотрел по сторонам, убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял один набор ножей, который находился на стеллаже без упаковки и положил его в свою сумку темного цвета, после взял губку для обуви, подошел к кассе, рассчитался только за губку для обуви и вышел из магазина не заплатив за набор ножей. Далее находясь в районе рынка «Океан» неизвестному ему мужчине продал один набор ножей. Денежные средства с трех наборов ножей он потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.179-186), из которых следует, что он работает в должности начальника службы контроля в ООО «Посуда-Центр сервис», расположенного по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). На входе/выходе торгового зала антикражные ворота не установлены, должность сотрудника охраны в магазине не предусмотрена. Раз в неделю в магазине «Посуда-Центр сервис» проводится инвентаризация по определенной группе товаров. (дата) ему был предоставлен акт ревизии проведённый по группе товаров, а именно наборов ножей, согласно которой было установлено, что не хватает в наличии одного набора ножей «TalleR TR-2007» без учета НДС стоимость 2009 рублей 38 копеек, два набора ножей «TalleR TR-2000» стоимостью без учета НДС за один набор 1797 рублей 42 копейки, за два общая стоимость составляет 3594 рубля 84 копейки, одного набора ножей «TalleR TR-2003» без учета НДС стоимость 1983 рубля 24 копейки, одного набора ножей «TalleR TR-2004» без учета НДС стоимость 1951 рубль 21 копейку. После чего он решил просмотреть видеозапись с установленных по торговому залу в магазине «Посуда-Центр сервис» камер видеонаблюдения. Согласно видеозаписи было установлено, что (дата) в 15 часов 18 минут в магазин «Посуда-Центр сервис» зашел парень, одетый в куртку темно-синего цвета с темно-зелеными вставками, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета, на кепку сверху был одет капюшон, рост примерно около 175 см., на вид 30-35 лет, худощавого телосложения. На видеозаписи видно, что указанный парень двигается по торговому залу подходит к стеллажу, на котором находились наборы ножей, берет два набора ножей, которые находились в светлых коробках и двигается с ними по торговому залу. Далее парень развернул пакет черного цвета, который достал из своего кармана куртки и спрятал в него две светлых коробки с наборами ножей. Так же из видеонаблюдения установлено, что в тот момент, когда парень прятал наборы ножей в пакет, мимо него проходила, сотрудник клининговой компании Свидетель №5, работающая в магазине уборщицей и видела, как парень положил в пакет наборы ножей. После чего (дата) в 15 часов 26 минут парень пройдя мимо кассы, не заплатив за два набора ножей, вышел из магазина. Так же согласно видеозаписи установлено, что (дата) в 17 часов 02 минуты этот же парень зашел снова в магазин «Посуда-Центр сервис», целенаправленно двигаясь к стеллажу на котором расставлены наборы ножей, взял со стеллажа, один набор ножей и положил набор ножей к себе в сумку черного цвета, застегнув её на замок. Так же согласно видеозаписи мимо парня проходила сотрудник, клининговой компании Свидетель №5, у которой парень, что то спросил. Она ему объяснила и отошла от парня. После чего проходя по торговому залу мимо принадлежностей для обуви, этот парень взял губку для обуви и подошел к кассе, рассчитавшись только за губку для обуви, а за набор ножей не заплатил. Далее (дата) в 17 часов 06 минут парень вышел из магазина. (дата) на кассе работала, старший продавец-кассир Свидетель №4, к которой подходил парень. После просмотра видеозаписи он попросил Свидетель №4 просмотреть видеозапись от (дата) и поинтересовался у неё, платил ли парень за набор ножей. Свидетель №4 ответила, что парень ей знаком, как ФИО2, она с ним ранее проживала в одном районе, но дружеских отношений никогда не поддерживала и не общалась. Так же Свидетель №4 ответила, что ФИО2 заплатил только за губку для обуви. Когда ФИО2 находился около кассы, она видела у него на плече сумку, что в сумке она не видела, так как сумка была застегнута на замок. ФИО2 из своей сумки ничего не доставал и за набор ножей не рассчитывался. Так же он попросил Свидетель №5 просмотреть видеозапись и сообщить ему, видела ли она факт хищения наборов ножей за (дата). После просмотра видеозаписи Свидетель №5 сообщила, что она видела и помнит, как парень находясь недалеко от стеллажа с наборами ножей, прятал в пакет два набора ножей, которые были в светлых коробках, но что, либо говорить ему она побоялась. Далее она увидела, что он пошел на кассу, и она подумала, что он рассчитается за два набора ножей, поэтому сотрудникам магазина сообщать не стала. Так же Свидетель №5 сообщила, что в этот же день (дата) примерно через час, около того же стеллажа с наборами ножей она видела этого же парня, который у нее поинтересовался сколько стоят ножницы, которые находились на нижней полке где и наборы ножей. На что Свидетель №5 сообщила, что не знает где от ножниц ценник, при этом парень вел себя подозрительно. Когда она от него отошла на несколько шагов, а потом обернулась в сторону данного парня, то увидела, что парень положил в сумку набор ножей, который был без коробки и стоял на витрине. Свидетель №5 что-либо говорить парню не стала, а стала следить за ним. Далее Свидетель №5 увидела, что парень пошел в сторону кассы, она подумала, что на кассе она рассчитается за набор ножей, поэтому не стала сообщать сотрудникам магазина. В результате преступления ООО «Посуда-Центр сервис» причинен материальный ущерб в сумме 5604 рубля 22 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.43-47), из которых следует, что она работает в должности старшего продавца-кассира в магазине «Посуда-Центр сервис», расположенном по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). По всему торговому залу установлены камеры видеонаблюдения. На входе/выходе торгового зала антикражные ворота не установлены. Раз в неделю в магазине «Посуда-Центр сервис» проводится инвентаризация по определенной группе товаров. (дата) она находилась на рабочем месте, когда к ней подошел начальник службы контроля ФИО6 и попросил просмотреть видеозапись, при этом объяснил, что ему был предоставлен акт ревизии, в результате которой был выявлен факт хищения наборов ножей. Так же ФИО6 сообщил, что парень, который подходил к её кассе (дата), похитил три набора ножей. Она совместно с ФИО6 просмотрела видеозапись, в ходе чего было установлено, что в 15 часов 18 минут в магазин «Посуда-Центр сервис» зашел парень, ранее ей знакомый ФИО2, подошел к стеллажу на котором находились наборы ножей, взял в руки два набора ножей в светлых коробках и пошел по торговому залу, на ходу развернул пакет черного цвета, который достал из своего кармана куртки и положил в пакет две светлых коробки с наборами ножей «TalleR TR-2000». (дата) в 15 часов 26 минут ФИО2 прошел мимо кассы, не заплатив за два набора ножей и вышел из магазина. Кроме того, (дата) в 17 часов 02 минуты в магазин «Посуда-Центр сервис» зашел ФИО2, целенаправленно прошел к стеллажу на котором находились наборы ножей, взял со стеллажа, одну коробку в которой упакован набор ножей «TalleR TR-2007», положил его к себе в сумку черного цвета и застегнул её на замок. После чего проходя по торговому залу мимо принадлежностей для обуви, ФИО2 взял губку для обуви и подошел к кассе, на которой она обслуживала покупателей. Точное время не помнит, но может сказать, что это было после обеда. ФИО2 был одет в куртку темно-синего цвета с темно-зелеными вставками, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета, на кепку сверху был одет капюшон. Когда ФИО2 подходил к кассе, у него в руках была губка для обуви, за которую он заплатил денежные средства, более он ни за что не рассчитывался. Так же она видела, что у Д. на плече висела сумка темного цвета, но что находилось в сумке, она не видела, сумка была застегнута на замок, при этом в сумке точно, что то находилось, так как она была объемная. С каким объемом сумки он заходил в магазин она не может утверждать, так как она не видела, когда он пришел в магазин «Посуда-Центр сервис». Когда ФИО2 рассчитался за губку для обуви он в 17 часов 06 минут вышел из магазина. Может добавить, что на видео отчетливо видно, как около ФИО2 проходил сотрудник клининговой компании Свидетель №5 и предполагает, что она могла видеть, как ФИО2 похитил наборы ножей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.50-55), из которых следует, что она работает у Индивидуального предпринимателя ФИО7 «Клининговая компания», в должности уборщик помещения магазина «Посуда-Центр сервис», расположенного по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). (дата) она находилась на рабочем месте, когда к ней подошел начальник службы контроля ФИО6 и попросил её просмотреть видеозапись от (дата), при этом объяснил, что в магазине «Посуда-Центр сервис» в этот день был установлен факт хищения трех наборов ножей. Также ФИО6 ей объяснил, что на данном видео от (дата) установлено, что она находилась на рабочем месте не далеко от парня, который похитил ножи. Далее после просмотра видеозаписи она вспомнила, что (дата) она ходила по торговому залу и подметала полы, протирала пыль. Она узнала парня, который был одет в куртку темно-синего цвета, брюки темного цвета, рост примерно около 175 см. На вид указанный парень ей показался странным и запомнился ей из всех покупателей, тем что у него был странный вид одежды на голове кепка и сверху на кепку еще одет капюшон, так же он быстрыми шагами ходил по магазину и всегда оглядывался по сторонам. Может добавить, когда она подметала полы и проходила мимо стеллажей с товаром видела странного парня, который находясь недалеко от стеллажа с наборами ножей, он нес в руке две светлых коробки, на этих коробках были нарисованы ножи, и на ходу разворачивал пакет черного цвета. Когда она прошла мимо парня, он увидел её и сразу развернулся в обратную сторону, из-за его спины она увидела, что он прячет в пакет черного цвета два набора ножей, которые были у него в руке в светлых коробках. Что либо говорить парню она не стала, так как не предполагала, что он совершает хищение, потому что в магазине «Посуда-Центр сервис» установлены камеры видеонаблюдения. Когда парень положил в пакет две коробки она увидела, что он пошел к кассе. Она подумала, что парень рассчитается за два набора ножей, поэтому она не стала далее контролировать действия парня и сообщать сотрудникам магазина. В этот же день (дата) примерно через час, после того, как парень прятал в пакет две светлых коробки наборов ножей, она его снова увидела в той же одежде и так же обратила внимание, на его кепку и сверху на кепку одет капюшон, он находился около того же стеллажа с наборами ножей. Когда она проходила мимо указанного парня, он у неё поинтересовался, сколько стоят ножницы, которые находились на нижней полке, где лежали наборы ножей и так же спросил, где от ножниц ценник. При этом парень вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и нервничал, а именно взял в руки коробку с набором ножей посмотрел на неё, бросил её в сторону, также взял другую коробку с набором ножей, посмотрел на неё бросил её тоже в сторону, потом взял обратно эту же коробку, потом снова бросил её в сторону. Она не стала наблюдать за действиями парня, а пошла дальше по торговому залу, заниматься своими делами. Отойдя на несколько шагов от указанного парня, она оглянулась в его сторону и увидела, что парень положил в свою сумку темного цвета набор ножей, который был без коробки и стоял на витрине. После чего застегнул свою сумку на замок и пошел в сторону между стеллажей с товаром. Что либо говорить парню, она не стала, а решила проследить за ним, куда он пойдет. Когда парень направился по торговому залу, она между стеллажей прошла за ним и увидела, что парень пошел в сторону кассы, после чего она подумала, что он на кассе за набор ножей рассчитается, и не придала этому значения, не предполагая, что он может совершить хищение набора ножей, поэтому не стала сообщать сотрудникам магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.57-59), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отделения полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о том, что неустановленное лицо (дата) в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 06 минут находясь в магазине «Посуда-Центр сервис», по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), похитило с витрины наборы ножей в количестве трех штук. В ходе работы по данному материалу проверки, он прибыл в магазин «Посуда-Центр сервис», просмотрел видеозапись от (дата), где видно, что парень в 15 часов 18 минут находясь в магазине «Посуда-Центре сервис» похитил два набора ножей, которые были в светлых коробках. Далее так же согласно видеозаписи было установлено, что (дата) в 17 часов 02 минуты этот же парень снова зашел в магазин «Посуда-Центр сервис», откуда похитил еще один набор ножей, спрятав его в свою сумку, темного цвета. Указанного парня он узнал, согласно оперативной базы, как лицо, состоящее на учете в полиции и неоднократно привлекаемое за преступления совещённые им имущественного характера, а именно это был ФИО1 (дата) года рождения. Далее представитель потерпевшего сообщил, что данную видеозапись он скинет на CD-R диск и добровольно выдаст в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. После чего ФИО6, прибыв в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в присутствии понятых предоставил CD-R диск с видеозаписью от (дата), который он упаковал и опечатал. Далее в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был доставлен ФИО2, у которого было отобрано объяснение, где ФИО2 указал, что действительно (дата), находясь в магазине «Посуда-Центр сервис» он похитил сначала два набора ножей, в затем в этот же день он похитил еще один набор ножей, о чем добровольно написал явку с повинной. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела:

- протоколом изъятия (т.1 л.д.45), согласно которому у ФИО6 был изъят диск CD-R с видеозаписями с видеокамер, расположенных в помещении магазина «Посуда-Центр сервис», расположенном по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре от (дата);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.48), в котором ФИО2 сообщил о том, что (дата) находясь в магазине «Посуда-Центр сервис», по (адрес) похитил три набора ножей, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом выемки (т.2 л.188-189), в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-R диск с видеозаписью с установленных камер видеонаблюдения в магазине «Посуда-Центр сервис» от (дата);

- постановлением о производстве выемки протоколом выемки (т.2 л.д.166-167, 168-169), согласно которым у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: счет-фактура (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); счет-фактура (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № К3000000013 от (дата);

- протоколом осмотра документов (т.2 л.д.170-175), в ходе которого осмотрены документы: счет-фактура (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); счет-фактура (№)(универсальный передаточный документ) от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № К3000000013 от (дата);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д. 22-24), согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: счет-фактура (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); счет-фактура (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № К3000000013 от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.129-141), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ефимова А.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Посуда-Центр сервис», расположенного по адресу (адрес) от (дата). ФИО2 на данной видеозаписи узнал себя, и пояснил, что это именно он находится в магазине «Посуда-Центр сервис» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.144-145), согласно которому видеозапись из магазина «Посуда-Центр сервис», расположенного по адресу (адрес) от (дата) признается вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу и другими материалами дела.

По факту хищения имущества ООО «Посуда-Центр сервис» 29.04.2019

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.121-128) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что (дата) в 18 часов 15 минут он пришел в магазин «Посуда-Центр», расположенный по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, чтобы что- нибудь похитить в данном магазине. Находясь в торговом центре, он подошел к стеллажу, на котором находились наборы ножей. Он посмотрел по сторонам, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, взял с полки два набора ножей. Один набор ножей спрятал в пакет, который был у него в кармане, а второй набор ножей положил под руку и прошел через металлические ворота которые предназначены только для входа в магазин, не подходя к кассе и не заплатив за наборы ножей он вышел из магазина «Посуда - Центр сервис». Далее на рынке он неизвестному ранее мужчине продал похищенные ножи за 800 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.179-186), из которых следует, что после проведенной ревизии стало известно о хищении ножей из магазина. Просмотрев видеозапись, было установлено, что (дата) в 18 часов 16 минут в магазин «Посуда-Центр сервис» зашел парень, одетый в куртку темно синего цвета из под куртки с низу видна белая футболка, трико черного цвета, кроссовки черного цвета, рост около 175 см., на вид 30-35 лет, худощавого телосложения. По походке и внешности был похож на парня, который (дата) похитил из магазина «Посуда-Центр сервис» три набора ножей. Парень прошел по торговому залу целенаправленно к стеллажу, на котором расставлены наборы ножей, взял две коробки светлого цвета в одной из них был набор ножей «TalleR TR-2003» без учета НДС стоимость 1983 рубля 24 копейки, второй набор ножей «TalleR TR-2004» без учета НДС стоимость 1951 рубль 21 копейку. Один набор ножей парень спрятал в пакет черного цвета, который был у него в руках, второй набор ножей, который находился в коробке парень положил себе под мышку придерживая рукой, и прошел через ворота, предназначенные для входа в торговый зал. Далее парень (дата) в 18 часов 17 минут вышел из магазина, не рассчитавшись за ножи. Он попросил старшего продавца-кассира Свидетель №4 просмотреть видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи от (дата) Свидетель №4 узнала парня похитившего в магазине «Посуда-Центр сервис» два набора ножей, как ФИО2, с которым ранее проживала в одном районе. В результате чего по данному факту ООО «Посуда-Центр сервис» причинен материальный ущерб в общей сумме за два набора ножей 3934 рубля 45 копеек. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.43-47), из которых следует, что в ходе просмотра видеозаписи от (дата) было установлено, что в 18 часов 16 минут в магазин «Посуда-Центр сервис» зашел парень, в котором она узнала ранее ей знакомого ФИО2, одетый в куртку темного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. ФИО2 прошел по торговому залу, двигаясь целенаправленно к стеллажу, на котором расположены наборы ножей, взял две коробки в одной из них был набор ножей «TalleR TR-2003», во второй набор ножей «TalleR TR-2004». Один набор ножей ФИО2 положил в пакет черного цвета, который был у него в руках, второй набор ножей ФИО2 положил себе под руку и прошел через металлические ворота, предназначенные для входа покупателей в торговый зал. После этого (дата) в 18 часов 17 минут ФИО2 вышел из магазина, не рассчитавшись за два набора ножей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.61-63), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о том, что неустановленное лицо, (дата) в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут находясь в магазине «Посуда-Центр сервис», расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), похитило с витрины два набора ножей: «TalleR TR-2003» и «TalleR TR-2004». В ходе ОРМ по данному материалу им было отобрано объяснение у продавца магазина Свидетель №4, которая указала, что при просмотре видеозаписи с установленных камер видеонаблюдения по торговому залу «Посуда-Центр сервис», она узнала ранее ей знакомого ФИО2, который находясь (дата) в магазине «Посуда-Центр сервис» похитил два набора ножей. После чего у представителя потерпевшего ФИО6, в присутствии понятых был изъят CD-R диск с видеозаписью от (дата), который он упаковал и опечатал. Далее в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был доставлен ФИО2, у которого было отобрано объяснение, в нем ФИО2 указал, что действительно 29.04.2019 находился в магазине «Посуда-Центр сервис», где похитил два набора ножей, которые продал неизвестному мужчине. Денежные средства потратил на собственные нужды. Помимо этого ФИО2 добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела:

- протоколом изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.32), согласно которому у ФИО6 изъята видеозапись с магазина «Посуда-Центр сервис» от (дата);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.35), в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он (дата) находясь в магазине «Посуда-Центр сервис», по (адрес) похитил два набора ножей, свою вину признает, в содеянном раскаивается;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т.2 л.д.190-191, 192-293), в ходе которых у свидетеля Свидетель №7 изъят CD-R диск с видеозаписью с установленных камер видеонаблюдения в магазине «Посуда-Центр сервис» от (дата);

- постановлением о производстве выемке и протоколом выемки (т.2 л.д.166-167, 168-169) в ходе которых у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: счет-фактуры (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № К3000000013 от (дата);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д. 22-24), в ходе которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства: счет-фактура (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № К3000000013 от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.129-143), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ефимова А.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Посуда-Центр сервис», расположенного по адресу (адрес) от (дата). ФИО2 на данной видеозаписи узнал себя, и пояснил, что это именно он находится в магазине «Посуда-Центр сервис» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре и похищает два набора ножей;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.144-145), согласно которому видеозапись от (дата) приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и другими материалами дела.

По факту хищения имущества в ООО «Домотехника Комсомольск» 25.04.2019

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.121-128) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что (дата) в 19 часов 00 минут он находился в ТЦ «БУМ», а именно магазине «Домотехника», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Прогуливаясь по торговому залу, он подошел в стеллажу, на котором находились наборы ножей, упакованные в коробки. У него возник преступный умысел похитить набор ножей марки «Samura Damascus SD67-0220/K 3пр.», чтобы продать, так как у него не было денежных средств. Он взял указанный набор и пошел в сторону холодильного оборудования, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает он оторвал от коробки антикражное устройство и бросил его за холодильник, а набор ножей вместе с коробкой спрятал к себе под куртку, в которой был одет. После чего он прошел мимо кассы, не заплатив за набор ножей. В магазине он находился около 10 минут. Далее выйдя из торгового центра «БУМ» он продал похищенное незнакомому мужчине за 500 рублей. О том, что набор ножей он похитил в магазине «Домотехника», мужчине не сообщал. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.225-228), из которых следует, что он работает в должности директора магазина ООО «Домотехника Комсомольск», расположенного в здании торгового центра «БУМ», по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес). (дата) ему был предоставлен акт ревизии, согласно которому установлено, что не хватает в наличии одного набора ножей «Samura Damascus SD67-0220/K 3пр.», без учета НДС стоимость набора ножей составляет 7618 рублей 64 копейки. При просмотре видеозаписи было установлено, что (дата) в 19 часов 00 минут в торговом зале магазина «Домотехника Комсомольск» находился парень, который был одет в куртку черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета, на кепку сверху был одет капюшон, рост примерно около 175 см., на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, который двигается по торговому залу, держа в руках коробку. Далее парень подошел к отделу холодильного оборудования и от коробки, в которой находился набор ножей «Samura Damascus SD67-0220/K 3пр.» оторвал антикражное устройство (клипсу) и бросил её за холодильник, а коробку с ножами спрятал к себе под куртку, в которой был одет. После чего парень, минуя кассы и не заплатив за набор ножей вышел из магазина. В результате ООО «Домотехника Комсомольск» причинен материальный ущерб в сумме 7618 рублей 64 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.83-86), из которых следует, что он работает в магазине «Домотехника Комсомольск» в должности контролера. (дата) к нему подошел директор магазина ФИО8 и сообщил, что (дата) в магазине «Домотехника Комсомольск» был установлен факт хищения набора ножей «Samura Damascus SD67-0220/K 3пр.». Так как он является контролером и в его обязанности входит следить за тем, чтобы не было хищения в магазине, то директор магазина ФИО8 попросил его просмотреть видеозапись, с установленных камер видеонаблюдения по торговому залу магазина. После просмотра видеозаписи он вспомнил, что видел в магазине (дата) ранее ему не знакомого парня худощавого телосложения, который был одет в куртку черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета, на кепку сверху был одет капюшон. На вид парень был обычным покупателем, и за его действиями он не наблюдал. Парень в магазине был недолго около 10 минут. Так же с продавцами-консультантами парень в указанной одежде не советовался, про какой либо товар ничего не спрашивал. После просмотренной видеозаписи от (дата) установлено, что указанный парень двигается, по торговому залу держа в руках коробку с набором ножей. Парень подошел к отделу холодильного оборудования и от коробки, в которой находился набор ножей «Samura Damascus SD67-0220/K 3пр.», оторвал антикражное устройство, бросил его за холодильник, а коробку с ножами спрятал к себе под куртку, в которой был одет. После чего парень, прошел мимо кассы и через антикражные ворота не заплатив за набор ножей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.89-92), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отделения полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о том, что неустановленное лицо (дата) около 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Домотехника Комсомольск», расположенном в ТЦ «Бум», по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), похитило набор ножей «Samura Damascus SD67-0220/K 3пр.». Поступивший материал по данному факту был отписан ему, для проведения проверки и установления лица совершившего преступление. По поступившему материалу протоколом изъятия у представителя потерпевшего ФИО8 был изъят CD-R диск с видеозаписью от (дата), на котором находилась видеозапись от (дата) о выявлении еще одного факта хищения набора ножей из магазина «Домотехника Комсомольск» с камер видео-наблюдения установленных в магазине «Домотехника Комсомольск». CD-R диск с видеозаписью он упаковал, опечатал. В ходе ОРМ стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 На момент установления его причастности к совершению преступления ФИО2 дал объяснение, в котором указал, что (дата) он находясь в магазине «Домотехника Комсомольск» похитил набор ножей. После чего ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела:

- протоколом изъятия (т.1 л.д.131), согласно которому у ФИО8 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Домотехника» от (дата);

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.133), в котором ФИО2 сообщил о том, что (дата) около 20 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Домотехника Комсомольск», по (адрес) похитил набор ножей. Свою вину полностью признает в содеянном раскаивается;

- протоколом выемки (т.3 л.д.20-21), в ходе которого у свидетеля Свидетель №9 изъят CD-R диск с видеозаписью с установленных камер видеонаблюдения в магазине «Домотехника Комсомольск» от (дата);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т.2 л.д. 235-236, 237-238), согласно которым у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарная накладная № (№)(*) от (дата); акт ревизии учета результатов, выявления инвентаризацией от (дата);

- протоколом осмотра документов (т.2 л.д. 239-255, т. 3 л.д. 1-17) в ходе которого осмотрены документы: товарная накладная № (№)(*) от (дата); акт ревизии учета результатов, выявления инвентаризацией от (дата);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д. 22-24), в ходе которого к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: товарная накладная № МЖФТВ-18-04079(*) от (дата); акт ревизии учета результатов, выявления инвентаризацией от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 129-143), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ефимова А.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Домотехника Комсомольск», расположенного по адресу: (адрес) от (дата). ФИО2 на данной видеозаписи узнал себя, и пояснил, что это именно он находится в магазине «Домотехника Комсомольск» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и похищает один набор ножей;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д. 144-145), согласно которому видеозапись, зафиксированная камерой видеонаблюдения магазина «Домотехника Комсомольск» от (дата) признана вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 113-118), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Домотехника Комсомольск», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и изъяты коробка из под набора ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.», антикражный датчик;

- заключением эксперта (т.3 л.д.36-37), согласно которому на коробке из-под ножей «Samura Bamboo», изъятой в ходе ОМП в магазине «Домотехника» имеются следы пальцев рук, пригодных для идентификации личности;

- заключением эксперта (т.3 л.д.54-55), согласно которому два следа рук, изъятые с коробки ножей «Samura Bamboo» оставлены средними пальцами правой и левой руки ФИО2 и другими материалами дела.

По факту хищения имущества ООО «Домотехника Комсомольск» 30.04.2019

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.121-128) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что (дата) он решил пойти в ТЦ «БУМ», расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, в магазин «Домотехника», для того чтобы от туда что-нибудь похитить. (дата) около 19 часов 00 минут находясь в магазине «Домотехника» у него возник преступный умысел похитить набор ножей. Он взял набор ножей марки «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.» и пошел в сторону холодильного оборудования, находящегося в торговом зале. Посмотрел, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил ножи из коробки, коробку бросил за холодильник, а ножи спрятал к себе в сумку, которая находилась при нем. После чего прошел мимо кассы, не заплатив за набор ножей. В магазине он находился около 15 минут. Далее находясь в районе рынка «Океан» продал ранее ему неизвестному мужчине похищенные ножи за 500 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.225-228), из которых следует, что (дата) в 20 часов 00 минут, проведя повторную ревизию по товарной группе ножей, ему был предоставлен сводный акт, согласно которому установлено, что в наличии магазина «Домотехника Комсомольск» не хватает еще одного набора ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.», стоимость без учета НДС составляет 4991 рубль 67 копеек. После чего он решил просмотреть видеозапись с установленных в торговом зале магазина «Домотехника Комсомольск» камер видеонаблюдения. Согласно видеозаписи (дата) в 19 часов 00 минут в торговом зале находился парень, который был одет в футболку черного цвета, темно синие джинсы, обут в кроссовки черного цвета, рост около 175см., на вид 30-35 лет. На правом плече у парня висела сумка темного цвета. Парень быстрыми шагами шел от стеллажей, на которых находились ножи, при этом держа в руке коробку с набором ножей, и двигался в сторону холодильного оборудования. Далее парень подошел к холодильнику, быстро вытащил из коробки ножи, коробку бросил за холодильник, а ножи спрятал в сумку, которая находилась при нем. После чего, парень пройдя мимо кассы, не заплатив за набор ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.», направился к выходу пройдя через антикражные ворота, которые при выходе не сработали, так как антикражное устройство (клипса) находилось на коробки, которую парень бросил за холодильник и вышел из магазина «Домотехника Комсомольск». В результате чего ООО «Домотехника Комсомольск» причинен материальный ущерб в сумме 4991 рубль 67 копеек. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.83-86), из которых следует, что ему от директора магазина ФИО8 стало известно, о хищении набора ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.» в магазине «Домотехника». После просмотра им видеозаписи от (дата) было установлено, что это по внешнему виду, тот же парень, что был у них в магазине (дата). Но парень был одет уже в другую одежду, а именно футболку черного цвета, темные джинсы, рост около 175см., на вид 30-35 лет. Согласно видеозаписи установлено, что парень, который был одет в указанную одежду, быстрыми шагами двигался от стеллажей, на которых находились ножи, держа в руке коробку с набором ножей. Далее парень прошел в отдел, где расположено холодильное оборудование, вытащил из коробки ножи, коробку бросил за холодильник, а ножи спрятал в сумку, которая находилась у него на плече. После чего, парень прошел мимо кассы, не заплатив за набор ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.», пройдя через антикражные ворота, которые при выходе не сработали, так как антикражное устройство было установлено на коробке. В помещении торгового зала парень находился около 15 минут. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.89-92), из которых следует, что (дата) в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о том, что неустановленное лицо (дата) около 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Домотехника Комсомольск», расположенном в ТЦ «Бум», по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), похитило набор ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.». Поступивший материал был отписан ему. В ходе ОРМ было установлено лицо, совершившее хищение набора ножей в магазине «Домотехника Комсомольск» - ФИО2 (дата) с последнего было отобрано объяснение, в котором он указал, что (дата) находился в магазине «Домотехника Комсомольск», откуда похитил набор ножей. После чего ФИО2 добровольно написал явки с повинной. Согласно изъятой (дата) у представителя потерпевшего ФИО8 и просмотренной им видеозаписи, действительно, факт хищения ФИО2 подтвердился, а именно на видео отчетливо видно, как ФИО2 находясь в магазине «Домотехника Комсомольск» похитил (дата) один набор ножей и (дата) также похитил один набор ножей. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.121), в которой ФИО2 сообщил о том, что (дата), находясь в торговом зале магазина «Домотехника Комсомольск», по (адрес) похитил набор ножей. Свою вину полностью признает в содеянном раскаивается;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т.3 л.д.18-19, 20-21), в ходе которого у свидетеля Свидетель №9 изъят CD-R диск с видеозаписью с установленных камер видеонаблюдения в магазине «Домотехника Комсомольск» от (дата);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т. 2 л.д. 235-236, 237-238), согласно которым у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарная накладная № МЖФТВ-19-12186(*) от (дата); акт ревизии учета результатов, выявления инвентаризацией от (дата);

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 239-255; т. 3 л.д. 1-17), в ходе которого осмотрены товарная накладная № МЖФТВ-19-12186(*) от (дата); акт ревизии учета результатов, выявления инвентаризацией от (дата);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т. 3 л.д. 22-24), в ходе которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства: товарная накладная № МЖФТВ-19-12186(*) от (дата); акт ревизии учета результатов, выявления инвентаризацией от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 129-143), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ефимова А.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Домотехника Комсомольск», расположенного по адресу (адрес) от (дата). ФИО2 на данной видеозаписи узнал себя, и пояснил, что это именно он находится в магазине «Домотехника Комсомольск» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, и похищает один набор ножей;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.144-145), согласно которому видеозапись от (дата) признается вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.113-118), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Домотехника Комсомольск», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где была изъята коробка из под набора ножей «Samura Bamboo SBA-0220/K 3пр.», антикражный датчик и другими материалами дела.

По факту хищения имущества ООО «Остин»

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.121-128) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что (дата) в 15 часов 20 минут он зашел в магазине «Остин», расположенный в ТЦ «БУМ», по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Находясь в торговом зале магазина «Остин» у него возник преступный умысел похитить вещи находящиеся в данном магазине. Так как за его преступными действиями никто не наблюдал, то он подошел к стойке, на которой были мужские джинсы взял одни джинсы оторвал от них антикражную клипсу. Далее снял с себя куртку и указанные джинсы спрятал в рукав куртки, так же снял вторые мужские джинсы и спрятал в рукав своей куртки. Далее находясь около стойки с женскими ветровками снял с вешалки три женских ветровки и положил в рукав свой куртки, после прошел к стойки с женским джинсами, снял с вешалки женские джинсы и положил в рукав своей куртки. После чего проходя мимо антикражных ворот он поднял вверх свою куртку с похищенными вещами над воротами, чтобы не сработали антикражные датчики, и на проходе за дверями магазина «Остин» у него из рукава выпало две женских ветровки светлого цвета, которые он успел быстро поднять, чтобы никто не увидел. После чего вышел из ТЦУ «Бум». Похищенные вещи он продал неизвестным лицам за 2000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1л.д.194-199), из которых следует, что она работает в должности управляющего магазином в ООО «Остин», расположенном в здании торгового центра «БУМ» по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В магазине продаются вещи для мужчин и женщин. На входе/выходе в магазин «Остин» установлены анткражные ворота. (дата) из магазина «Остин» были похищены вещи. После чего она провела ревизию по определенной группе товаров и установила, что действительно в наличии нахватало товара, а именно: LJ6U81 68 М Ветровки женской, Female Windjacket, цвет темно-синий, р. М 46 стоимостью без учета НДС составляет 2915 рублей 83 копейки; LJ6U84 00 L Ветровки женской, Female Windjacket, цвет белый, р. L 48 стоимостью без учета НДС составляет 2499 рублей 16 копеек; LJ6U84 00 М Ветровки женской, Female Windjacket, цвет белый, р. М 46 стоимость без учета НДС составляет 2499 рублей 16 копеек; MPDU47 D4 36/32 Брюк (джинс) мужских, Male Pants (jeans), цвет светло-синий, р. 36/32 54 стоимость без учета НДС составляет 2082 рубля 50 копеек; MPDU4А D2 29/32 Брюк (джинс) мужских, Male Pants (jeans), цвет темно-синий, р. 29/32 44-46 стоимость без учета НДС составляет 2499 рублей 16 копеек; LPDU34 D5 26|32 Брюк (джинс) женских, Female Jeans, цвет голубой, р. 26/32 42 стоимость без учета НДС составляет 2082 рубля 50 копеек. Просмотрев видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Остин» было обнаружено, что (дата) в 15 часов 20 минут в магазин зашел парень рост примерно около 175 см., на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, футболку бирюзового цвета с надписями, темно-синие джинсы, кроссовки черного цвета, на голове была одета кепка красного цвета, подошел к стеллажу, на котором находились мужские джинсы, снял с себя куртку, оторвал от джинс антикражную клипсу свернул их и засунул в рукав своей куртки, также взял вторые джинсы снял их с вешалки, оторвал антикражную клипсу и спрятал в рукав своей куртки. Далее парень взял на стеллаже третьи джинсы (женские) свернул их и спрятал в рукав куртки. После этого парень подошел к стеллажу, где находились женские ветровки, взял три штуки женских ветровок, одну темно-синего цвета и две белого цвета и спрятал их также в рукав своей куртки, которую держал в руке. После чего парень в 15 часов 28 минут стал выходить из магазина и поднял свою куртку над антикражными воротами, для того чтобы не сработали антикражные датчики, при этом белые ветровки выпали из рукава куртки, но парень их подобрал и убежал. В этот момент сотрудники магазина занимались покупателями, которые также находились в магазине и момент кражи не видели. Когда продавец консультант Свидетель №10 поправляла на стеллажах вещи, то обнаружила пустые вешалки и сообщила об этом управляющей магазина. В результате совершенного преступления ООО «Остин» причинен материальный ущерб общей стоимостью в сумме 14578 рублей 31 копейка, без учета НДС. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.65-70), из которых следует, что она работает в должности продавец-кассир в магазине «Остин». (дата) она находилась на рабочем месте, в 16 часов 00 минут, ходила по торговому залу и развешивала вещи, которые брали в примерочную покупатели. Подойдя к стеллажу, на котором висели мужские джинсы, она обнаружила, что на стеллаже висят две пустых вешалки, но не придала этому значения, подумав, что покупатели сняли джинсы для примерки, а вешалки оставили на стеллаже. Далее она подошла к стеллажу с женскими джинсами и тоже обнаружила одну пустую вешалку. Затем она прошла по торговому залу и увидела, что на стеллаже где находились женские ветровки, три пустых вешалки. После чего у неё возникли предположения, что данные вещи похищены. О данном факте она сообщила управляющей магазина, которая провела выборочную инвентаризацию и установила, что в наличии не хватает: женской ветровки «Female Windjacket», цвет темно-синий, р. М 46; женской ветровки «Female Windjacket», цвет белый, р. L 48; женской ветровки «Female Windjacket», цвет белый, р. М 46; брюк (джинс) мужских «Male Pants (jeans)», цвет светло-синий, р. 36/32 54; брюк (джинс) мужских «Male Pants (jeans)», цвет темно-синий, р. 29/32 44-46; брюк (джинс) женских «Female Jeans», цвет голубой, р. 26/32 42. После чего управляющая магазина по данному факту написала заявление в полицию. При просмотре видеозаписи, с установленных в магазине «Остин» камер видеонаблюдения от (дата) было установлено, что (дата) в 15 часов 20 минут в магазин зашел парень, одетый в куртку черного цвета, темно-синие джинсы, кроссовки черного цвета, кепку красного цвета, на вид около 30-35 лет, рост примерно 175 см. Парень прошел по торговому залу, подошел к стеллажу на котором висели джинсы, снял с себя куртку, оторвал от джинс антикражный датчик, который спрятал в карман рядом висевших джинс, свернул джинсы в трубочку и спрятал их в рукав своей куртки, так же взял вторые джинсы снял их с вешалки оторвал антикражный датчик, свернул джинсы и спрятал в рукав своей куртки, далее парень взял третьи джинсы (женские) свернул их и спрятал туда же в рукав своей куртки. Далее парень подошел к стеллажу, где находились женские ветровки, сначала одну ветровку спрятал в рукав своей куртки, затем вторую и третью, так же спрятал в рукав куртки, которую держал в руке. После чего парень прошел мимо кассы, не заплатив за указанные вещи и в 15 часов 28 минут (дата) прошел через антикражные ворота, которые на выходе не сработали, так как парень поднял свою куртку над ними, при этом когда парень поднял свою куртку вверху над антикражными воротами, с неё выпали белые ветровки, но парень их подобрал и убежал. В этот момент из покупателей никто не проходил и не видел, как парень поднимал в проходе торгового центра «БУМ» похищенные вещи. Так же продавцы магазина в момент кражи работали с покупателями и данного факта хищения не видели. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.89-92), из которых следует, что (дата) в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о том, что неустановленное лицо, находясь в магазине «Остин», расположенном в торговом центре «Бум», по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), похитило шесть единиц товара, а именно: одну женскую ветровку темно-синего цвета, две женских ветровки белого цвета, двое мужских брюк (джинсы) светло-синего цвета, одни женские брюки (джинсы) голубого цвета. По данному материалу проверки в группе ОРМ он работал совместно с оперуполномоченным ФИО10 В ходе работы по материалу проверки ФИО10 была опрошена управляющая магазина «Остин» ФИО11, в ходе чего стало известно, что (дата) в торговом зале магазина «Остин» были обнаружены пустые вешалки на стеллажах, от тех вещей которые в тот день не продавались. После чего сотрудниками магазина была проведена ревизия по определенной группе товаров и выявлен факт хищения указанных вещей. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, у которого в последствии было отобрано объяснение, в нем ФИО2 указал, что (дата), находась в магазине «Остин», расположенном в ТЦ «Бум» он похитил: три штуки женских ветровок, две пары мужских джинс, а так же одни женские джинсы, после чего с похищенным скрылся и продал неизвестным лицам за 2000 рублей. Денежные средства с похищенного потратил на свои личные нужды. После чего ФИО2 добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.72) в которой ФИО2 сообщил о том, что он (дата), находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Бум» по (адрес) похитил 3 женских ветровки, 2 мужских джинс, 1 женские джинсы. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т.2 л.д. 194-195, 196-197), согласно которым у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарная накладная № ЦП-30539461 от (дата); товарная накладная № ЦП-31059216 от (дата); товарная накладная № ЦП-31357157 от (дата); товарная накладная № ЦП-31357157 от (дата); товарная накладная № ЦП-31385951 от (дата); акт выборочной инвентаризации от (дата);

- протоколом осмотра документов (т.2 л.д.198-203), в ходе которого осмотрены товарная накладная № ЦП-30539461 от (дата); товарная накладная № ЦП-31059216 от (дата); товарная накладная № ЦП-31357157 от (дата); товарная накладная № ЦП-31357157 от (дата); товарная накладная № ЦП-31385951 от (дата); акт выборочной инвентаризации от (дата);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.22-24), в ходе которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: товарная накладная № ЦП-30539461 от (дата); товарная накладная № ЦП-31059216 от (дата); товарная накладная № ЦП-31357157 от (дата); товарная накладная № ЦП-31357157 от (дата); товарная накладная № ЦП-31385951 от (дата); акт выборочной инвентаризации от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 129-143), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ефимова А.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Остин», расположенного по адресу: (адрес) от (дата). ФИО2 на данной видеозаписи узнал себя, и пояснил, что это именно он находится в магазине «Остин» и похищает 3 женских ветровки, 2 мужских джинс, 1 женские джинсы;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л.д.144-145), согласно которому видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Остин» приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.62-66), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Остин» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине от (дата) и другими материалами дела.

по факту хищения в магазине «В-Лазер RBT.ru»

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пользуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.121-128) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что (дата) в 12 часов 10 минут он находясь в магазине «В-Лазер» подошел к стеллажу на котором находилась портативная акустика и у него возник преступный умысел её похитить. Он взял портативную акустику черного цвета, посмотрел по сторонам, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, оторвал от неё антикражную клипсу, кинул ее под стеллаж, а портативную акустику положил под куртку с левой стороны и придерживая её рукой вышел из магазина, пройдя мимо кассы не заплатив за неё. Далее он продал акустику неизвестному мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д. 208-213), из которых следует, что он работает в должности директора магазина «В-Лазер RBT.ru» ИП ФИО3, расположенном в здании торгового центра «Выбор», по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В магазине продается бытовая техника. (дата) в вечернее время ему со слов заместителя директора Свидетель №11 стало известно, что в конце рабочего дня он просматривал стеллажи с товаром и обнаружил на стеллажах, где находится портативная акустика, что висит ценник, а портативной акустики «JBL Pulse 3black», к данному ценнику нет. После чего проверив по внутренней базе магазина, он установил, что продажи (дата) данной акустики не зафиксировано. (дата) он провел выборочную инвентаризацию по портативным акустикам, в результате чего было установлена недостача в магазине «В-Лазер RBT.ru» портативной акустики «JBL Pulse 3black», стоимость которой без учета НДС составляет 7595 рублей 36 копеек. После чего он просмотрел видеозапись с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения от (дата), в результате чего было установлено, что (дата) в 12 часов 11 минут в магазин «В-Лазер RBT.ru» зашел парень, рост около 175 см., на вид 30-35 лет, одет в куртку темного цвета, футболку светлого цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах обуты кроссовки черного цвета, на голове одета кепка красного цвета. Парень прошел по торговому залу, подошел к стеллажу на котором находилась портативная акустика, взял портативную акустику «JBL Pulse 3black», оторвал от неё антикражный датчик (клипсу) и бросил клипсу под стеллаж. Далее парень, двигаясь по торговому залу, спрятал указанную акустику к себе под куртку. После чего парень (дата) в 12 часов 14 минут прошел мимо кассы, не заплатив за портативную акустику «JBL Pulse 3black», вышел из магазина. В результате преступных действий ИП ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 7595 рублей 36 копеек. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании (т. 2 л.д. 73-76), из которых следует, что он работает в должности заместителя директора в магазине «В-Лазер RBT.ru» ИП ФИО3 (дата) в 19 часов 30 минут он обнаружил, что на стеллаже, где находится портативная акустика стоит ценник, а портативной акустики «JBL Pulse 3black», к нему нет. После чего он проверил, количество портативной акустики «JBL Pulse 3black» на остатке, а также продажу (дата) данной акустики. По базе данных портативная акустика «JBL Pulse 3black» (дата) не продавалась. После чего он сообщил директору магазина «В-Лазер RBT.ru» ФИО12 о пропаже портативной акустики. (дата) он совместно с директором магазина ФИО12 провел выборочную инвентаризацию по портативным акустикам, в результате чего была установлена недостача портативной акустики «JBL Pulse 3black». Далее он совместно с ФИО12 просмотрел видеозапись с установленных в торговом зале магазина «В-Лазер RBT.ru» камер видеонаблюдения от (дата). При просмотре видеозаписи установлено, что (дата) в 12 часов 11 минут в магазин «В-Лазер RBT.ru» зашел парень, рост около 175 см., одет в куртку темного цвета, спортивные штаны черного цвета, в кроссовках черного цвета, одет в кепку, красного цвета с синим козырьком. Парень подошел к стеллажу, на котором находилась портативная акустика, взял портативную акустику «JBL Pulse 3black», оторвал от нее антикражный датчик и бросил его под стеллаж, после чего двигаясь по торговому залу, спрятал её к себе под куртку, в которой был одет. После этого в 12 час. 14 мин. парень прошел мимо кассы, не заплатив за портативную акустику «JBL Pulse 3black» и вышел из магазина.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.79-81), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отделения полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о том, что неустановленное лицо (дата) около 12 часов 40 минут, находясь в магазине «В-Лазер RBT.ru», расположенном в ТЦ «Выбор» похитило портативную акустику «JBL Pulse 3black». По данному материалу проверки в группе ОРМ он работал совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 Им у представителя потерпевшего ФИО12, было отобрано объяснение, в котором он указал, что заместителем директора Свидетель №11, обнаружено хищение портативной акустики (дата) в магазине «В-Лазер RBT.ru». Так же им было отобрано объяснение у Свидетель №11, который указал, что при проверки витрин расположенных в торговом зале магазина «В-Лазер RBT.ru» он обнаружил, что на витрине отсутствует портативная акустика, после чего сообщил об этом директору магазина ФИО12 Так же сообщил, что у него имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «В-Лазер RBT.ru» на которой установлен факт хищения указанной акустики. Он изъял у Свидетель №11 CD-R диск с видеозаписью от (дата), который упаковал и опечатал. В ходе ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 Оперуполномоченным Свидетель №9 у ФИО2 отобрано объяснение, в котором он указал, что (дата), находясь в магазине «В-Лазер RBT.ru» похитил портативную акустику, после чего добровольно написал явку с повинной. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела:

- протоколом изъятия (т.1 л.д.84), согласно которому у Свидетель №11 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «В-Лазер» от (дата);

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 96), в которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что (дата), находясь в торговом зале магазина «В-Лазер RBT.ru», по (адрес) он похитил портативную акустику. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (т. 2 л.д. 220-221, л.д. 233-234), в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «В-Лазер RBT.ru» от (дата);

- протоколом выемки (т. 2 л.д. 222-223), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 изъяты: товарная накладная № Нк001698664 от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № С 10000000560 от (дата);

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 224-230), в ходе которого осмотрены товарная накладная № Нк001698664 от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № С 10000000560 от (дата);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т. 3 л.д. 22-24), в ходе которого к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательства: товарная накладная № Нк001698664 от (дата); сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № С 10000000560 от (дата);

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 129-143), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ефимова А.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «В-Лазер RBT.ru», расположенного по адресу: (адрес) от (дата). ФИО2 на данной видеозаписи узнал себя, и пояснил, что это именно он находится в магазине «В-Лазер RBT.ru» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре и похищает портативную акустику;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л.д.144-145), согласно которому видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «В-Лазер RBT.ru» от (дата) признается вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу;

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 86-91), в ходе которого осмотрено помещение магазина «В-Лазер RBT.ru», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), при этом Свидетель №11 указал на стеллаж и пояснил, что с 3-й полки неустановленное лицо (дата) похитило портативную акустику «JBL Pulse 3black» и другими материалами дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Кари»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Посуда-Центр сервис» (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Посуда-Центр сервис» (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Домотехника Комсомольск» (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Домотехника Комсомольск» (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по кражам, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, совершил данное преступление в период отбывания условного наказания по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), от (дата), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (F 60.31 по МКБ-10) и синдрома зависимости от опиоидов (F 11,2 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно и во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, тот факт, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), от (дата) ФИО2 отменено на основании приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2019 и в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.12.2019, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, поскольку будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе в период условного осуждения, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не установлено. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 27.01.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования заявлены исковые требования представителями потерпевших:

ООО «Кари» ФИО4 на сумму 11989 руб.,

ООО «Посуда-Центр сервис» ФИО6 на сумму 9538,67 руб.,

ООО «Домотехника Комсомольск» ФИО8 на сумму 12610,31 руб.,

ООО «Остин» ФИО9 на сумму 14578,31 руб.,

ИП ФИО3 - ФИО12 на сумму 7595,36 руб.

Суд считает указанные исковые требования представителей потерпевших законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшим, не возмещен. 

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: видеозаписи на CD-R дисках от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата); накладную на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192882404 от (дата); накладную на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192606025 от (дата), акта выборочной инвентаризации от (дата), счет-фактуру (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); счет-фактуру (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); счет-фактуру (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № КЗ000000013 от (дата), товарную накладную № (№)(*) от (дата); товарную накладную № МШЖФТВ-19-12186(*) от (дата); акт ревизии учета результатов; акт ревизии учета результатов выявления инвентаризации от (дата), товарную накладную № ЦП-30539461 от (дата); товарную накладную № ЦП-31059216 от (дата); товарную накладную № ЦП-31357157 от (дата); товарную накладную № ЦП-31357157 от (дата); товарную накладную № ЦП-31385951 от (дата); акт выборочной инвентаризации от (дата), товарную накладную № Нк001698664 от (дата); сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № С 10000000560 от (дата), хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Посуда-Центр сервис» (дата)) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Посуда-Центр сервис» (дата)) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Домотехника Комсомольск» (дата)) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Домотехника Комсомольск» (дата)) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин») и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО3) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 27.01.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть ФИО2 в окончательный срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с (дата) по (дата), а также зачтенное по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) время содержания ФИО2 под стражей с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) по приговору от (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кари» в счет возмещения причиненного материального ущерба 11989 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Посуда-Центр сервис» в счет возмещения причиненного материального ущерба 9538 (девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домотехника Комсомольск» в счет возмещения причиненного материального ущерба 12610 (двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Остин» в счет возмещения причиненного материального ущерба 14578 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на CD-R дисках от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата); накладную на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192882404 от (дата); накладную на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № RU 192606025 от (дата), акта выборочной инвентаризации от (дата), счет-фактуру (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); счет-фактуру (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); счет-фактуру (№) (универсальный передаточный документ) от (дата); сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № КЗ000000013 от (дата), товарную накладную № (№) от (дата); товарную накладную № МШЖФТВ-19-12186(*) от (дата); акт ревизии учета результатов; акт ревизии учета результатов выявления инвентаризации от (дата), товарную накладную № ЦП-30539461 от (дата); товарную накладную № ЦП-31059216 от (дата); товарную накладную № (№) от (дата); товарную накладную № ЦП-31357157 от (дата); товарную накладную № ЦП-31385951 от (дата); акт выборочной инвентаризации от (дата), товарную накладную № Нк001698664 от (дата); сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № С 10000000560 от (дата), хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Софронова Н.А.