ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 14 июля 2021 года

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Андрияшиной О.А. с участием

государственного обвинителя – пом.прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Столярова Д.А. ордер от ДД.ММ.ГГГГ., уд. № 

рассмотрев в помещении Кромского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> работающего в Государственном бюджетном учреждении г.Москвы «

<

данные изъяты>» рабочим зеленого хозяйства, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 14.09.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, и считающийся согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым данному наказанию, поскольку не истекло одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на берегу реки Крома, расположенной вблизи 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, а именно 0,5 литра самогона, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, находящемся в пользовании последнего, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на вышеуказанном транспортном средстве из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя свои действия тем, что он не создаст препятствий и аварийной обстановки другим участникам дорожного движения, заведомо зная о том, что согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) (далее – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.1.1 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи, находящегося на берегу реки по вышеуказанному адресу, и повернув ключ в замке зажигания, тем самым запустив двигатель указанного транспортного средства, начал движение. Далее при движении по автодороге, проходящей через 

<

адрес>, в районе дома № 157 д. Рассыльная Кромского района Орловской области, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району. Проявляя явные признаки опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти данное освидетельствование и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты при использовании технического прибора ALCOTECTOR-Ru 831 PRO-100 COMBI № было установлено алкогольное опьянение ФИО1 с содержанием спирта в выдыхаемом воздухе 0,947 мг/л, о чем инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району Орловской области ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата исследования. По окончанию составления протокола ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, поставив в протоколе, а также в чеке свои подписи. В акте и на бумажном носителе, а также в протоколах об отстранении от управления транспортным средством два приглашенных понятых, в чьем присутствии производились данные действия, расписались, удостоверив факт и правильность произведенных действий. Таким образом, гр. ФИО1 управлял транспортным средством, а именно, автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке и последствия заявленного им ходатайства ему понятны. 

Защитник-адвокат ФИО3 полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Леонова М.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 кроме собственного признания полностью подтверждается доказательствами по делу. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно данным о личности ФИО1 по месту проживания и месту работы он характеризуется положительно (л.д. 107, 110), УУП ОМВД России по Кромскому району ФИО9 характеризуется удовлетворительно, (л.д.108), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах 

<

данные изъяты> (л.д.113), женат, имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.101,102,105). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание своей вины.

Суд считает, что по делу не имеется достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу части 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия ограничений к труду, наличия основного места работы, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

***> рус – следует оставить по принадлежности ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один ) год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус. – оставить по принадлежности ФИО1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференц-связи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Гудкова Е.И.