УИД 11MS0019-01-2024-004557-92

Дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 января 2025 года дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.11.2024 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от 11.11.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, полагая, что мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не верно применены нормы процессуального права. В частности, судом не учтены положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, в силу которой если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности индивидуальной предприниматель ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2, выразил несогласие с постановлением мирового судьи.

Представитель административного органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – главного специалиста эксперта отдела юридического обеспечения - ФИО3, настаивал на удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что **.**.** Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми составлен акт выездной внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., ТЦ Народный», торговый павильон «Табак».

По результатам выездной проверки от **.**.** в этот же день вынесено предписание №... об устранении выявленных нарушений обязательных требований сроком в течение трех дней с момента получения предписания, и необходимостью извещения должностного лица, выдавшее предписание о его выполнении в срок до **.**.** с представлением доказательств, свидетельствующих об устранении допущенных нарушений.

**.**.** Управлением Роспотребнадзора в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита проведена проверка исполнения ранее выданного предписания. Согласно акту внепланового инспекционного визита от **.**.** №... предписание №... от **.**.** не исполнено.

Предписанием от **.**.** №... ИП ФИО1 установлен срок прекращения реализации табачной продукции в срок до **.**.**. 

**.**.** в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от **.**.** производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности **.**.**.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является ошибочным в силу следующего.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

При этом, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ИП ФИО1 подлежит ответственности как физическое лицо, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начинает течь **.**.** и истекает **.**.**, и, вопреки выводам мирового судьи, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении **.**.**, он не истек.

Принимая во внимание, что мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, а также неправильно применены положения статьи 4.5 КоАП РФ, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья К.Н. Осташова