2-2663(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца Чиханчиной Е.Ю.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «4 Линия» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате нетрудоспособности, компенсации морального вреда, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «4 Линия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требованиям тем, что ФИО1 работала в ООО «4 Линия» с ДД.ММ.ГГГГ кондуктором 4 разряда в службу эксплуатации по трудовому договору. Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивалась работодателем до 27 числа текущего месяца, оставшаяся часть до 12 числа следующего месяца. В нарушение закона и трудового договора заработная плата ФИО1 за май 2018 г. не выплачена, в связи с чем, просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика задолженность по зарплате в сумме 11 163 руб., в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д.2-4).

В процессе рассмотрения дела прокурором уточнены исковые требования, просил взыскать с ООО «4 Линия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2018 г. исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки в общей сумме 17 860,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. (л.д.13).

ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском к ООО «4 Линия», просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за февраль 2018 г. исходя из МРОТ и задолженность по оплате листков нетрудоспособности, которая началась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Чиханчина Е.Ю. исковые требования с учетом уточнения требований ФИО1 поддержала частично по аналогичным основаниям.

Истец ФИО1, уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что по заявлению прокурора в ее пользу судебным приказом мирового судьи взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г., январь, апрель 2018 г., до настоящего времени ей эти суммы не выплачены. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она находится на листках нетрудоспособности, предъявляла их для оплаты работодателю, в расчетных листках за март и апрель 2018 г. производится начисление оплаты нетрудоспособности, но полагает, что ООО «4 Линия» начисление производит неправильно, суммы оплаты ей до сих пор не перечислены. Также считает, что за февраль 2018 г. до ухода на больничный ей неправильно начислена и не выплачена зарплата, поэтому просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за этот месяц, задолженность по оплате нетрудоспособности и компенсацию морального вреда в заявленном размере. 

Представитель ответчика ООО «4 Линия», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом судебными извещениями с уведомлением, по электронной почте (л.д. 9, 11, 14, 15, 19,35), путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, заявлений и возражений по искам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о судебном заседании. Действия представителя ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «4 Линия» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК ПФ.

Представитель третьего лица ГУ –Фонда социального страхования РФ в 

<

адрес>, извещенный о слушании дела, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.35), в суд не явился, заявлений и возражений не представили.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда на территории РФ был установлен с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421 в сумме 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть с ДД.ММ.ГГГГг. менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено по делу, ООО «4 Линия»» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

данные изъяты> с указанием юридического адреса 

<

адрес> (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «4 Линия» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по которому она принята на работу в общество кондуктором в службу эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы на период действия договоров об организации перевозок автомобильным транспортом между ООО «4 Линия», Администрацией 

<

адрес> и Министерством транспорта 

<

адрес> (л.д., 6,7-8), трудовые отношения длятся до настоящего времени (л.д.27-29).

Из расчетных листков за март и апрель 2018 г. следует, что в марте и апреле 2018 г. заработной платы у данного работника нет, производится начисление оплаты листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При этом работодателем выдавались на работников справки о задолженности по заработной плате, в том числе и ФИО1, где указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет за март 2018 г. в сумме 6 811,76 руб., за апрель 2018 г. – 8 854,11 руб. (л.д.22). На основании данных справок прокурором были поданы заявления в интересах истца о выдаче судебных приказов за декабрь 2017 г., январь 2018 г., за апрель 2018 г. (л.д.36), мировым судьей вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «4 Линия» задолженность по заработной плате за указанные месяцы в пользу ФИО1 (л.д.50,51). Исполнительные документы направлены в УФССП по 

<

адрес> для исполнения. 

Из пояснений истца следует, что в феврале 2018 г. она работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на листках нетрудоспособности, но ею не получена заработная плата за отработанные дни февраля 2018 г. и оплата нетрудоспособности, поэтому настаивает на взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, исходя из МРОТ РФ и задолженность по оплате листков нетрудоспособности, начисление которой должно быть произведено в соответствии с законом. 

При рассмотрении настоящего дела, представителем ООО «4 Линия» данных о произведенных выплатах истцу заработной платы за февраль 2018 г. и оплаты нетрудоспособности суду не представлено, затребованные судом документы относительно трудовых отношений с ФИО1, локальные акты предприятия не направлены, в связи с чем, задолженность по заработной плате за февраль 2018 г. составляет в сумме 7 990,73 руб., исходя из следующего расчета: 

15 182,40 руб. (МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки) : 19 р.д. (по норме производственного календаря) х 10 р.д. ( за период с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 990,73 руб., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «4 Линия» в пользу истца.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «4 Линия» оплаты временной нетрудоспособности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в ст. ст. 1.3, 1.4 предусматривает, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе,. временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона. Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

В статьях 13, 14, 15 данного закона определен порядок обращения и рассмотрения вопроса назначения пособия по временной нетрудоспособности и сроки его назначения. 

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно листку нетрудоспособности, являющемуся продолжением листка нетрудоспособности №, выданному КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО1 (л.д.20), она с 30.06. по ДД.ММ.ГГГГ проходит амбулаторное лечение в этом учреждении, продолжает лечение, что подтверждено подписью председателя Врачебной комиссии этого учреждения. 

Из пояснений истца следует, что после закрытия предыдущих листков нетрудоспособности, она передала листки нетрудоспособности работодателю, ей в расчетных листках за март и апрель 2018 г. производилось начисление пособия по временной нетрудоспособности

Как следует из имевшихся у истца расчетных листов, в марте 2018 г. работодателем произведено начисление оплаты временной нетрудоспособности ФИО1, а именно за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней нетрудоспособности в общей сумме 10 178,11 руб., в апреле - за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней нетрудоспособности в общей сумме 16 070,70 руб.

Иных данных о начислении оплаты по другим листкам нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лист нетрудоспособности, выданный истцу с ДД.ММ.ГГГГ имелся у нее на руках при рассмотрении дела (л.д.20), а также перечислении сумм оплаты работнику ООО «4 Линия» суду не представлено. 

Кроме этого из указанных расчетных листов видно, что работодателем производилось начисление пособия по временной нетрудоспособности в нарушение требований закона и порядка, в связи с чем, у суда имеются основания для определения оплаты временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований закона и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно нормам указанного Положения, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730.

Из представленных истцом и по запросам суда копии трудовой книжки, справок 2-НДФЛ следует, что за последних два года до временной нетрудоспособности с февраля 2016 г. по январь 2018 г. ФИО1 имела доход от работы в ГП КК «АПАТП» в сумме 270 276,41 руб. и в ООО «4 Линия» в сумме 100 041,25 руб., всего 370 695,66 (л.д. 27-29, 47-49).

Таким образом, суд, не соглашаясь с произведенными работодателем расчетами пособия по временной нетрудоспособности, исходя из требований закона, полагает, что задолженность по пособию составляет в сумме 68 553 руб., исходя из следующего расчета:

370 695,66 руб. : 730 = 507,80 руб. х 135 дн. временной нетрудоспособности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 68 553 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «4 Линия» в пользу истца. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при выплате заработной платы и оплате нетрудоспособности, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 896,31 руб. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора и ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «4 Линия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7 990,73 руб., оплату временной нетрудоспособности в сумме 68 553 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «4 Линия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7 990,73 руб., оплату временной нетрудоспособности в сумме 68 553 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 77 543 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 73 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «4 Линия» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 31 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко