Дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Хайдаршина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении Казанского высшего танкового командного училища уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО6, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 6 июля 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО6, около 9 часов 30 минут 11 ноября 2020 г., находясь в магазине «Улыбка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» («Самсунг Галакси А51»), стоимостью 16012 рублей, принадлежащий продавцу указанного магазина Потерпевший №1 Преследуя корыстную цель ФИО6, заведомо зная об отсутствии у него права на распоряжение вышеназванным имуществом, воспользовавшись тем, что никто из находившихся в магазине лиц за ним не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что около 9 часов 30 минут 11 ноября 2020 г. он с ФИО2 и ФИО3 находился в магазине «Улыбка» по ул. Шестакова в г. Волжске, где увидел лежащий на столе, справа от выхода из магазина, сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», который решил похитить. После совершения покупок, выходя последним из магазина и предварительно оглядевшись, он незаметно для окружающих взял указанный телефон со стола и, положив его в карман куртки, вышел из магазина. После этого, он избавился от аксессуаров к телефону и находящихся в нём сим-карт, оставив телефон себе в пользование. 12 ноября 2020 г. от матери он узнал, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов и в тот же день прибыл в отдел полиции, где заявил о краже сотового телефона из магазина «Улыбка» и добровольно выдал сотрудникам полиции указанный телефон. ФИО6 также подтвердил, что момент совершения кражи был зафиксирован камерой видеонаблюдения магазина. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Улыбка» по адресу: 

<

адрес>. Утром 11 ноября 2020 г. она положила принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» на стол, находящийся справа от выхода из магазина. Около 9 часов 30 минут того же дня она, договорившись со своей напарницей ФИО1, ушла из магазина по личным вопросам. Приблизительно через 40 минут она вернулась и через некоторое время обнаружила пропажу своего телефона, после чего она обратилась в полицию. Позднее ей стало известно, что кражу совершил ФИО6, телефон был ей возвращён. Потерпевшая Потерпевший №1 также указала, что её заработная плата составляет 15000 рублей, а причинённый действиями ФИО6 ущерб является для неё значительным, при этом в настоящее время каких-либо претензий к ФИО6 она не имеет.

Заявлением Потерпевший №1 от 11 ноября 2020 г. подтверждается обращение потерпевшей в отдел полиции с целью привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности за хищение её сотового телефона.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, установлено, что около 9 часов 30 минут 11 ноября 2020 г. он и ФИО6, вышли из магазина «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направились в сторону парка, где ФИО6 показал ему сотовый телефон и рассказал, что украл его в вышеуказанном магазине.

Из протоколов выемки от 26 января 2021 г. и осмотра предметов (документов) от 6 февраля 2021 г. следует, что по результатам осмотра изъятого из магазина «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, диска с записью камеры видеонаблюдения зафиксирован факт тайного хищения ФИО6 11 ноября 2020 г. сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Согласно протоколу выемки от 12 ноября 2020 г. ФИО6 в отделе полиции «Волжский» добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» (imei 

<

номер>, 

<

номер>).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 17 ноября 2020 г. и 24 марта 2021 г. следует, что в ходе осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy A51» и коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A51» установлено, что указанная коробка, предоставленная Потерпевший №1, принадлежит сотовому телефону «Samsung Galaxy A51», изъятому в ходе выемки 12 ноября 2020 г. у ФИО6, при этом осмотренный телефон принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и был похищен у неё ФИО6 - 11 ноября 2020 г.

Согласно заключению экспертов № ОЦЭ0055/14/16Э от 31 марта 2021 г., проводивших оценочную судебную экспертизу, по состоянию на 11 ноября 2020 г. рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A51» составляет 16012 рублей.

В соответствии с копиями контракта о прохождении военной службы от 6 июля 2020 г. и выписке из приказа командира 38 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 2 апреля 2021 г. № 89 установлено, что ФИО6 с 6 июля 2020 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с материалами дела, суд признаёт его научно-обоснованным, логически аргументированным, а также существенным доказательством для квалификации содеянного ФИО6.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, имеющей заработную плату около 15000 рублей, суд полагает, что ущерб, причинённый хищением ФИО6 её телефона, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, действия ФИО6, который около 9 часов 30 минут 11 ноября 2020 г., находясь в магазине «Улыбка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», стоимостью 16012 рублей, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, учитывая обращение ФИО6 12 ноября 2020 г. в полицию с заявлением о совершении им хищения и добровольную выдачу украденного телефона, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, в соответствии с требованиями п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО6 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому за совершённое им преступление наименее строгое, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом имущественного положения осужденного и размера денежного довольствия ФИО6.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, ранее избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» (imei 

<

номер>, 

<

номер>) и коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A51», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 на ответственном хранении, надлежит разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению; - DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся в уголовном деле - надлежит хранить при деле.

Для защиты прав подсудимого ФИО6 по назначению участвовали защитники - адвокаты: на предварительном следствии - Файзуллин А.Ш. и Шамбазова Э.Т., в суде - Файзуллин А.Ш. и Хайдаршин А.В., расходы на оплату юридической помощи которых составили 1500 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей и 4500 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 12000 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с ФИО6 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, лицевой счёт 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; БИК 016577551; банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, банковский счёт 40102810645370000054, счёта получателя 03100643000000016200; УИН «0»; код бюджетной классификации 41711603121010000140; назначение платежа - штраф по уголовному делу от 12 ноября 2020 г. от ФИО6.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» (imei 

<

номер>, 

<

номер>) и коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A51», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению; - DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, связанные с участием в данном деле защитников - адвокатов Файзуллина А.Ш., Шамбазовой Э.Т. и Хайдаршина А.В. по назначению, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый